Porträit-Objektiv / Bokeh

[tabi]

Brauche eure Hilfe!

Ich habe eine SONY Alpha 350 mit zwei Objektiven AF 18-70mm & AF 55-200mm. Gerne würde ich Porträit sowie diese Bokeh Aufnahmen machen -könnt ihr mir einen Tipp geben welches Objektiv (eher Preisgünstig) kaufen müsste. (Minolta / Sigma etc.)

Vielen vielen Dank für eure Hilfe
tabi

[Gast]

Sofern es das Sigma 50mm/1,4 auch für Sony gibt. dieses.

Dirk

[Gast]

Preisgünstig? Interessant wäre das Minolta 50 f1.7 Für um die 110,- gebraucht erhältlich. Bis 2.8 muss man allerdings aufpassen, dass der Fokus stimmt, gegebenfalls manuell machen oder mit kleinerer Blende vorfokussieren und dann aufblenden. (Jedenfalls an KoMi 7D, die Alphas sollen da ja exakter sein?)
Mein absoluter Geheimtipp wäre das 35-70 f4. Für 30-50 Euro zu bekommen. Zwar nur f4, aber bei z.B. 70mm 4.5 (oder/und rangehen, auf Hintergrund achten) richtig fein. Tonal schön, etwas wärmere Farben, hübsches Bokeh. 1:4 Makro bringt was bei Blümchen. Denke, dass das Ding für den Preis in jeden Minolta/Sony Beutel gehört, man kann wunderbar konzentriert damit arbeiten (eben weil es in der Brennweite so begrenzt ist).

Grüße
Volker

[Gast]

Sagen wir das Sigma ist (sofern man keine Gurke erwischt) sicher seinen Preis Wert (Hab mir vorher leider ein Original Canon geholt und da lohnt sich ein neukauf bei mir nicht mehr).

[heribert stahl]

Dann mach zunaechst mal einen Test:
Nimm Dein 18-70mm und stell mal die 50mm fest ein. Dann machst Du ein Portrait, so wie Du es Dir vorstellst.
Wenn Dir das zu nahe ist, waere ein 85mm besser fuer Dich.
Wenn Dir das passt, kannst Du ein 50er nehmen. Ob das 1,7er gebraucht oder das 1,4er neu ist unwichtig.
Alternative waere noch das Tamron Zoom 2,8/28-75mm.
Oder auch das Sigma 2,8/70mm macro.

Gruss
Heribert

[Somnambulist]

Mir stellt sich gerade die gleiche Frage...
Sigma 50mm 1,4 oder Canon 50mm 1,4 ... was mich nachdenklich stimmt, ist der doch deutlich höhere Preis des Sigma, obwohl "original" doch im direkten Vergleich vorn liegen sollte?? Das Sigma soll technisch wohl einfach aktueller sein... mehr Elemente, besserer Fokus... jetzt ist die Frage für mich, ob das ca 100€ Mehrpreis ausmacht, oder ob es jammern auf (sehr?) hohem Niveau wäre, diese Dinge beim Canon zu bemängeln...

[Gast]

Das Sigma soll bei Offenblende etwas schärfer sein (bis zum Rand), das Bokeh soll schöner sein (Geschmackssache).

Das Canon ist dafür leichter und kleiner.

Und es soll natürlich wieder Ausreiser geben beim Sigma, dafür ist der AF des Canons sehr Stoßempfindlich (essind schon einige Canons verreckt).

Trotzdem eigentlich Jammern auf hohem Niveau, in Richtung Der Enzo ist was billiger als der Bugatti obwohl Ferrari ja eigentlich immer teurer sein sollte als ein Volkswagen.

[Nasus]

Schaut doch mal bei Voigtländer vorbei. Vom Bokeh her hab ich lange keine schöneren Objektive gesehn.

[Somnambulist]

Naja... Bei Sigma hab ich eben immer etwas bedenken. Hatte ein Tele ausprobiert, das aber sofort zurückgeschickt, weil einfach bescheiden... mit dem 17-70 war ich einigermaßen zufrieden, aber absolut kein Vergleich zu Canon (klar, ist auch deutlich günstiger), weshalb ich nun eigentlich auf Canon umgestiegen bin mit dem 17-40L und dem 70-200L ... Dazwischen ist natürlich viel Luft, deshalb soll die lichtstarke Festbrennweite her... und da wollte ich nicht wieder erst Sigma kaufen, um am Ende doch wieder auf Canon zu wechseln... Ist eben doch nochmal kostspieliger, erst 2 mal zu kaufen...

Wenn das Sigma allerdings wirklich nur Vorteile aufweist (mal von den Ausmaßen abgesehn, die für 50mm doch beträchtlich sind), dann ist es doch eine gründliche Überlegung wert...

[Gast]

Vielleicht hilft es:

Sigma: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Canon: http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/