Großes Tele (-500) lieber mit oder ohne Stabi?

[KillerPenguin]

Hallo zusammen,

ich kämpfe im Moment mit mir!

Auf der Suche nach einem großen Tele, pendele ich im Moment zwischen dem neuen Sigma 150-500 mit OS und dem Sigma 50-500 ohne OS.

Vom Brennweitenbereich her, würde ich das 50-500er bevorzugen, da es nicht nur für Tierfotografie, sondern auch für Reisen (Norwegen, Island ...) dienen soll. Da braucht man ab und zu auch mal schnell eine kürzere Brennweite.

Bringt der OS eigentlich wirklich viel?
Ich habe damit noch keine Erfahrungen machen können.

Kennt jemand die beiden 500er Tele von Sigma?
Das Tele soll an meine Nikon D70 gechraubt werden...

Gruß und eine schöne Adventszeit!

[Johnars]

Gerade bei so langen Brennweiten macht OS wirklich sehr viel Sinn!
Und das 50-500 ist ja schon ziemlich in die Tage gekommen, weiss also nicht ob das noch wirklich den heutigen Standards entspricht!

MFG Armin

[Cano]

Vom Brennweitenbereich her ist das 50-500 zwar interessanter, aber wenn Du nicht ständig mit einem Stativ durch die Gegend laufen willst, empfiehlt sich eher das 150-500 OS. Bei einem Objektiv, das erst bei 225mm (KB) anfängt, dürfte sich ständiger Objektivwechsel nicht vermeiden lassen.

Bringt der OS eigentlich wirklich viel?

Ja (sofern er das hält, was Sigma verspricht).

Gruß
Cano

[KillerPenguin]

Ok, der Einwand mit dem Alter des 50-500 ist auch nicht zu verachten.

Vielleicht wäre dann die Variante mit dem 150-500 und dazu ein kleineres "Reisetele", z.B. Nikkor 18-200, die bessere Lösung.

Bisher bin ich mit einem 18-50 und einem 55-200 durch die Gegend gerannt. Die ständige Wechselei ist auf Dauer nicht so der Bringer, besonders wenn man irgendwo mit dem Rucksack mitten in der Natur unterwegs ist.

Danke für die Gedankenanstöße und Beiträge!

Andi

[Cano]

Die ständige Wechselei ist auf Dauer nicht so der Bringer, besonders wenn man irgendwo mit dem Rucksack mitten in der Natur unterwegs ist.

Ein Objektiv, das knapp 2 kg wiegt, dürfte für einen Rucksackwanderer auf Dauer auch nicht der Bringer sein.

[KillerPenguin]

Ein Objektiv, das knapp 2 kg wiegt, dürfte für einen Rucksackwanderer auf Dauer auch nicht der Bringer sein.

Das ist ein durchaus wichtiger Faktor, aber wie sonst soll ich Vögel in freier Natur anständig erwischen?
Mein 200er reicht ja schon nicht mehr im heimischen Garten.

[Nasus]

Etwas handlicher und leichter sind kleine Reflexobjektive (Maksutow, auch als "Russentonne" bezeichnet). Leider sind die meist nicht gerade schnell und AF oder ein annehmbares Bokeh sucht man auch meist vergeblich.

Welches 200er hast Du denn? Vielleicht könnte man es mit einem Telekonverter "aufbohren".

[KillerPenguin]

Die Russentonnen habe ich mir auch vor einiger Zeit mal angeschaut, aber wirklich gut handlebar sind die leider nicht.
Mein altes Tele möchte ich nicht mit einem Konverter betreiben, das ist ein recht altes und einfaches Sigma.

[Bommelnator]

Kauf Dir ein Tarnzelt und eine Isokanne samt Klappstuhl, dann brauchst Du nicht so große uns schwere Linsen.

[KillerPenguin]

Ich habe es getan! Zusammen mit meiner Frau!
... bin ich nach D'dorf zu Foto Koch gefahren und habe dort zugeschlagen. Nein, nicht die Verkäuferin! Das Objektiv!

Das Sigma 150-500 ist es geworden. Erster Eindruck: "Boah, ist das groß!"
Mein Kommentar zum Schutzfilter (86mm): "Ich geh' mal eben zum Glaser 'ne Wohnzimmerfensterscheibe holen."

Der AF ist wirklich schön leise, überhaupt nicht vergleichbar mit dem AF meines "kleinen" Sigma-Tele. Da bleiben die Vögel auch dort, wo sie grad sitzen.

Weitere Testergebnisse und Eindrücke schreibe ich bei Interesse gerne.

[HaHa]

KillerPenguin schrieb

Ich habe es getan! Zusammen mit meiner Frau!

Gratuliere zum Kauf und wünsche Dir viel Spaß damit!

Bitte gib aber so wichtige Informationen wie : "Zusammen mit meiner Frau"
zukünftig gleich zu Beginn Deiner Anfrage an.
Die Beratung fällt dann gaaaanz anderst aus, wenn jedem bekannt ist, daß Du Personal zum tragen des Teil's hast.

Bei dem günstigen Preis, hätte es bestimmt noch zur Anschaffung eines Fotorucksack's gereicht, in dem noch genügend Platz, für Marschverpflegung, Regenkleidung und dergl. ist.

Und nicht vergessen! Gleich im Geschäft beladen und anprobieren lassen, damit sich Frau, die entsprechend breiten Träger selbst aussuchen kann!
Damit tragen sich dann auch hohe Lasten viel angenehmer.

Einer mehrstündigen Fototour steht dann nichts mehr im Wege.

Viel Spaß!

Gruß
Hans

[KillerPenguin]

Einen "kleinen" Fotorucksack habe ich auch noch eingepackt ... da passt die Nikon mit angebautem Sigma so gerade noch hinein.
Meine Plörren schleppe ich schon noch selber.

Schonmal als Vorgeschmack zum noch folgenden Testbericht ein kleiner Federball (Erithacus rubecula aka Rotkehlchen), durch die Fensterschreibe abgelichtet. (Bei -7°C hatte ich das Fenster dann doch lieber zu gelassen.)



KillerPenguin