Objektive, ein Wald mit Bäumen....

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Jan 01, 2009 11:24 am

wudessa hat geschrieben:Die neue 17-70 Linse von Pentax klingt interessant!
Hat nur zwei Nachteile: noch nicht verfügbar und die Lichtstärke ist nicht so üppig. Schade eigentlich...

Wieso ist die nicht verfuegbar?
(Link wurde entfernt)

Neujahrsgruss
Heribert

wudessa · Beitrag von **wudessa** » Do Jan 01, 2009 11:35 am

Uups!

Überlesen....

Bleibt noch die Frage mit der Lichtstärke.

Wäre die hier so gut, dass der AF bei wenig Licht funktioniert?
Resp. sind auch Aufnahmen mit kurzer Belichtungszeit mit wenig Licht möglich?

Greetz

Wudessa

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Do Jan 01, 2009 11:53 am

Die Lichtstaerke hat erst mal nichts mit dem AF zu tun, weil der eh nur bei Blende 5,6 misst, auch bei den lichstaerkeren Objektiven.

Der AF dieses Objektivs ist sehr schnell, deutlich schneller als der der DA*-Geschwister.
Aber Blende 4 bleibt Blende 4. Aber es gibt ja in diesem Brennweitenbereich auch kaum Konkurrenz:
Das Sigma nicht wirklich, und da, wo es wichtig waere, ist es lichtschwaecher.
Und bei Nikon, Canon und Sony gibt es auch nichts lichtstaerkeres.

wudessa · Beitrag von **wudessa** » Do Jan 01, 2009 12:45 pm

Hi Heribert,

@ Lichtstärke/AF:
Hab ich da was verwechselt?
Dachte, wenn das Licht schwächer wird, büßt der AF an Genauigkeit ein...
Liegt aber ( Denkfehler meinerseits?) vielleicht nicht am Objektiv...
Das mit Messen bei 5,6 wusste ich nicht.

Jedenfalls ist dieses Objektiv unbeding in die engere Wahl gerückt!

Gute Zeit

Wudessa

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 01, 2009 1:02 pm

und die Lichtstärke ist nicht so üppig.

Sehe ich genauso! Entweder Kittie oder gleich 16-50/2,8 bzw. 40/2,8!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jan 01, 2009 1:27 pm

wudessa hat geschrieben:..und die Lichtstärke ist nicht so üppig. Schade eigentlich...

Lichtstärke sollte man in Abhängigkeit zur Offenblendleistung sehen. Ein Objektiv mit 2,8-4,5 muss nicht immer "besser" sein als ein Objektiv mit durchgehend 4, nur dann, wenn man die f=2,8 z.B. bei Abendaufnahmen braucht. Gutes Beispiel dafür ist das Canon 70-200/4 oder das Sigma 100-300/4 die beide unter Strich bei f=4 bessere Leistungen bringen als viele Objektive mit f=2,8 oder 2,8-4,5

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Jan 01, 2009 1:31 pm

Ist doch bei 50ern auch so. 1,7er/1,8er sind oft offen besser als manche 1,4er. Siehe FA 50/1,4.