Sporthallenaufnahmen externer Blitz oder lichtstarkes Objekt

[FourFox]

iv, oder beides?
Hallo Zusammen und frohes Neues
Ich habe schon ein bisschen im Forum gesucht, aber irgendwie nichts passendes gefunden. Mein Sohn spielt Handball, was man für gewöhnlich in der Halle spielt. Für den Sportmodus zu dunkel, Blitz bringt auf die Entfernung natürlich nix. Tja, was für ein Objetiv brauche ich für meine Canon 400 D? Ich habe das Kit-Objektiv (ohne IS) und ein Sigma 55-200, 1: 4 - 5.6, welches draußen wirklich schöne Ergebnisse liefert (für mein Laienauge). Nun beratet mich doch mal, was brauche ich? Also einen externen Blitz sollte ich mir wohl eh mal zulegen. Außerdem überlege ich eine Festbrennweite zu kaufen, aber bringt die was bei bewegten Bildern (ich sollte dringend noch mal ein bisschen Fotowissen aneignen).
Ich währe Euch wirklich dankbar für Tipps!
VG Melle

[Gast]

(Link wurde entfernt)

Dazu Blendenautomatik (Tv) und möglichst nah ran ans Spielfeld.

(Link wurde entfernt)

[Gast]

Oder auf richtigem Qualitätsniveau:

(Link wurde entfernt)

[Cano]

Außerdem überlege ich eine Festbrennweite zu kaufen, aber bringt die was bei bewegten Bildern (ich sollte dringend noch mal ein bisschen Fotowissen aneignen).

Der Unterschied zwischen einer Festbrennweite und einem Zoom besteht im Prinzip nur darin, daß man beim Zoom den Bildausschnitt verändern kann, ohne den Standort ändern zu müssen. Ob sich etwas bewegt, ist einem Zoom genauso gleichgültig wie einer Festbrennweite.

Also einen externen Blitz sollte ich mir wohl eh mal zulegen.

Kann natürlich nicht schaden, aber auch bei externen Blitzen hält sich die Reichweite in Grenzen.

Tja, was für ein Objetiv brauche ich für meine Canon 400 D?

Ich würde an ein stabilisiertes 2,8/70-200mm denken. Das ist schon teuer genug. Wenn es eine Festbrennweite sein soll, kämen von Canon noch das 2,0/200 L IS für ca. 5.200 €, das 2,8/300 L IS für ca. 4.000 € oder das 2,8/400 L IS für schlappe 6.800 € in Betracht.

Gruß
Cano

[FourFox]

Oder auf richtigem Qualitätsniveau:

(Link wurde entfernt)

Danke! Das wird es wohl auf jeden Fall (Bonus sei dank ) Mal sehen, ob ich dann demnächst des Spielfeldrandes verwiesen werde, wenn ich da wie wild auf und ab renne
VG Melle

[FourFox]

Wenn es eine Festbrennweite sein soll, kämen von Canon noch das 2,0/200 L IS für ca. 5.200 €, das 2,8/300 L IS für ca. 4.000 € oder das 2,8/400 L IS für schlappe 6.800 € in Betracht.

Gruß
Cano

Merci vielmals Wenn ich so viel Geld für ein Objektiv ausgeben könnte/wollte hätte ich wohl auch ein anderes Modell als die 400 D Gruß Melle

[Cano]

Oder auf richtigem Qualitätsniveau:

(Link wurde entfernt)

Falls FourFox bei den Spielen als Schiedsrichter fungiert, ist eine 50er-Brennweite durchaus geeignet.

[FourFox]

Oder auf richtigem Qualitätsniveau:

(Link wurde entfernt)

Falls FourFox bei den Spielen als Schiedsrichter fungiert, ist eine 50er-Brennweite durchaus geeignet.

Wir Frauen sind doch Multitasking fähig *höhö* Egal, die 50er Brennweite mit US-Motor ist so oder so ein gutes Teil.
Vielen Dank, Ihr wart äußerst hilfreich und geistreich
Gruß Melle

[Gast]

USM hat den Vorteil, das es kontaktfrei, fast geräuschlos und beim 50er vermutlich auch zügig ist.

[heribert stahl]

50mm duerften arg wenig sein.
Ein EF 1,8/85mm duerfte besser geeignet sein.
Vielleicht gibt es ja auch ein EF 2,8/70-200mm gebraucht. Fuer Sport reicht ja die Version ohne IS .
Eine weitere Alternative waere ein Sigma 2,8/50-150mm.

Neujahrsgruss
Heribert

[Gast]

Oder beide Objektive, dann kann man vor Ort entscheiden, wie und was.

[FourFox]

Aus den Zuschauerrängen auf jeden Fall, vom Spielfeldrand fast nicht brauchbar, nur wenn sich das Motiv in größter Distanz (gegenüber liegende Spielfeldseite, diagonal) befindet.
LG Christian

Oft sitze ich halt doch auf den Zuschauerrängen. Ich werde die versch. Objektive mal live testen. Sollt im guten Fachgeschäft ja kein Thema sein.
Danke Darkracer und Heribert.
Gruß Melle