Kaufempfehlung für Langfristige DSLR

[fibbo]

..
---> wäre eine verdammt gute Wahl, wenn Du noch etwas drauflegen kannst.

ja... man muss ein wenig probieren, man kann die Simulationen etwas abändern je nach Geschmack. Das Foto oben ist im Original sogar noch etwas intensiver von den Farben her, wenn man es mit Farbmanagement lädt (Picasa zeigt das anscheinend Ohne an)
Wenn man "normal" aufnimmt dann kann man den Kontrastumfang in Stufen einstellen von 100% bis 400% und auf Automatik. Ich benutze inzwischen für statische Motive meist 400% mit Schärfe und Tonwert auf mittelhart. AWB ist auf R +1 und B -1.

fibbo

[Sebo]

Ach, diese S5pro....
Will einfach nicht in meinen Kopf, dass die mittlerweile im bezahlbaren Preissegment angekommen ist.
---> wäre eine verdammt gute Wahl, wenn Du noch etwas drauflegen kannst.

Wie alt ist diese Model?
Kostet ja das Gehäuse immer noch über 600€ http://geizhals.at/deutschland/a218798.html

Hab nichts gegen ältere Modelle im Gegenteil wenn ehemals unbezahlbares heute immer noch neu für gutes Geld gibt bin ich dabei

Muss halt nur gut sein!
Und fibbo das was ich hier anhand deiner Bilder sehe macht schon Appetit und das auch noch auf einem so la la Notebookdisplay ( T43 )

[Gast]

Oder ´ne gebrauchte Nikon D50. Dann hättest du beim 1,8/50 auch AF.

(Link wurde entfernt)

[fibbo]

...Und fibbo das was ich hier anhand deiner Bilder sehe macht schon Appetit und das auch noch auf einem so la la Notebookdisplay ( T43 )

ich habe seit einiger Zeit in der Mehrheit Fotos von D700 und D300 gepostet, aber im Grunde ist die Fuj S5pro bei eher statischen Motiven genauso gut, wenn auch nicht so schnell und hochauflösend. Dieser Kommentar von Springdale ist ein typisches Beispiel eines Pixelpeeper-"Fotografen" und SIGMA-Jünger, der das Wesentliche an der Kamera übersieht. Zumindest kann man seine Kritk nicht mehr auf den aktuellen Preis beziehen, denn für das Geld ist die Cam absolut empfehlenswert. Die Auflösung ist jedenfalls gut genug und vergleichbar mit einer guten 8-10Mp-Cam wie z.B. der EOS 30D/400D/D80/D200/A100/K10D.
Defacto ist das eine "bessere" D200, die eh schon gut ist, mit kleinen "Fehlern" wie z.B. der langsamen RAW-Bildfolge und der höheren Wartezeiten bei RAW. Bei jpg und Standardeinstellung kann die Cam 3B/s und ist damit schnell genug auch für Amateur-Sportaufnahmen.
Sie hat sogar Vorteile gegenüber der D300 bei schlechtem Licht in der Halle, und wie gesagt beste Einstellmöglichkeiten für gute jpgs direkt aus der Cam.

hier noch ne Meinung gefunden:
http://forum.geizhals.at/t506071,4280453.html#4280453


fibbo

[Sebo]

Halten wir mal bis hierhin erstmal fest:

Canon 450D
http://geizhals.at/deutschland/a309641.html

Nikon D60
http://geizhals.at/deutschland/a373647.html

Fuji S5 Pro
http://geizhals.at/deutschland/a218798.html

Gebrauchte DSLR
Grundsätzlich ja allerdings kein ebay bzw. Privatkauf.
Wer kennt hier gute Händler?

Vielen Dank schonmal an alle...

[Nasus]

Die D40 wäre wohl die schlechteste Lösung:
Für den Anwendungsbereich fehlen zwei entscheidende Möglichkeiten:
- keine Spiegelvorauslösung
- keine Automatischen Belichtungsreihen

Ferner ist die Objektivauswahl in vielen Fällr teurer oder eben ohne Autofokus.

[fibbo]

Fuji S5 Pro

hab hier noch ne Meinung gefunden mit der ich konform gehe:
http://forum.geizhals.at/t506071,4280453.html#4280453

fibbo

[Sebo]

hab hier noch ne Meinung gefunden mit der ich konform gehe:
http://forum.geizhals.at/t506071,4280453.html#4280453

Schon seltsam wie sehr die Meinungen soweit auseinander gehen können

Scheint auf jedenfall eine interessante DSLR zu sein die Fuji S5 Pro.
Insbesondere bei Nachtaufnahmen und Landschaftsbildern.

edit
Leider sprengt sie mein Budget für 600€ allein nur das Gehäuse...
Dafür würde ich soweit ich das jetzt richtig verstanden habe eine 450D oder D60 mit richtig gutem Objektiv bekommen !!??

[Somnambulist]

Dafür würde ich soweit ich das jetzt richtig verstanden habe eine 450D oder D60 mit richtig gutem Objektiv bekommen !!??

Bei 600 Euro fangen die "richtig guten Objektive" meist selbst erst an, also nein, eher nicht

[Sebo]

1.
Welches Obejektiv müsste ich für die 450D nehmen um richtig scharfe Landschaftsbilder und gleichzeitig sehr gute Nachtaufnahmen machen zu können?
Weil ich in vielen Foren immer wieder lese, dass die 450D mit einfachem Kit keine guten Bilder macht!!??
Daher würde ich lieber Gehäuse und Objektiv seperat kaufen.
Gibt es überhaupt ein Obejektiv das beides kann??

2.
Was haltet ihr von folgender Kombination:
Nikon D60 18 - 55mm VR II

[Gast]

Das Canon EF 50/1,4 wird von Vielen gerne genutzt. Kostet aber auch über 300 Ocken neu.

(Link wurde entfernt)

[heribert stahl]

Ausgezeichnete Schärfe bei Landschaftsbildern sowie ein gutes Licht bei Nachtaufnahmen sind mir wichtig.
Mein Budget liegt momentan bei ca. 500€.

Dann kauf Dir fuer 200 Euro ein Stativ und fuer 300 Euro die Pentax K200D mit 18-55mm

Gruss
Heribert

[Sebo]

Dann kauf Dir fuer 200 Euro ein Stativ und fuer 300 Euro die Pentax K200D mit 18-55mm
Heribert

Endlich mal einer der hier ein Machtwort auspricht
Ich hab aber schon ein Stativ zwar nicht für 200€ aber immerhin.

Ok dann schreibe ich mal die Pentax K200D und K-m ebenfalls auf meine Liste und gehe jetzt erst mal testen wie sich die guten Stücke anfühlen

[Somnambulist]

Nachtaufnahmen gehn eigentlich mit jedem Objektiv so gut, wie Tagaufnahmen. Aus der Hand wirst du sowieso keine gute Nachtaufnahme machen können
Für Landschaften an Canon empfiehlt sich (wenns halbwegs bezahlbar sein soll) das 17-40L, kostet allerdings um die 600 Öcken, also nicht unbedingt dein angestrebtes Budget...

Im Internet gibts aber Testbilder en masse, also schau dir doch einfach an, mit welchem Objektiv du qualitativ leben kannst Gibt ja genug von Canon, Sigma, Tamron, Tokina,... Hauptsache Weitwinkel, wenn du Landschaften willst... und Lichtstärke Blende 4 durchgehend wäre auch nicht übel.

[Nasus]

...... und Lichtstärke Blende 4 durchgehend wäre auch nicht übel.

Für Landschaften? Also gerade dem Bereich, in dem eh abgeblendet wird und man meist zwischen Blende 8 und 11 arbeitet?
Na das erklär mir mal, warum man da ausgerechnet für eine passable Offenblende Geld ausgeben soll, und dann auch noch am langen Ende...
Wenn zu viel Geld für Objektive da sein sollte, dann lieber in Brennweite stecken. Ein gutes UWW-Zoom, das bei 10 oder 12mm anfängt kostet weniger und bringt deutlich mehr.


edit: diese ewig langen Links nerven. Wozu gibts wohl url-Tags?