Anfängerin Vogelfotographie

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Do Feb 26, 2009 5:47 pm

Nach vielem hin und her wird es jetzt eine Canon 450d oder 400d.
Entweder mit Standart-Objektiv oder gleich dem Canon EF 17-85mm.
Dann muss aber entweder irgendwo Geld regnen oder ich etwas gebrauchtes finden.
bin mal gespannt...

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Feb 26, 2009 6:46 pm

Punzel hat geschrieben:Entweder mit Standart-Objektiv oder gleich dem Canon EF 17-85mm.

Das 17-85 hat einen schlechten Ruf, von heribert (siehe den Kaufberatungssticky) konnte man das zB schon desöfteren lesen. Was dadran sein soll weiß ich nicht - was ich aber weiß ist, dass Canon mit dem neuen 18-55 IS (endlich) ein vernünftiges Kitobjektiv für wenig geld auf dem markt hat. Wenn ich da die Wahl hätte [...]

Schau mal auf Photozone.de. Auf dpreview.de findet man auch Objektivtests.
Mit Sicherheit kann man mit Hilfe dieser beiden Seiten meine Vermutung bestätigen/verwerfen, aber die Mühe musst du dir selber machen

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Do Feb 26, 2009 8:41 pm

Wuha, ich liebäugel nun mit der Canon 400d bei Amazon gebraucht für 300 Euro.
Dazu würde ich mir gerne ein Standart-Zoomobjektiv mit mindestens 70mm Brennweite kaufen (also natürlich dann als maximale Brennweite), das noch relativ Lichtstark ist (bis 4,5?), sodass ich dieses Objektiv für den Anfang als alround-Objektiv benutzen kann.
Habt ihr da noch einen letzten Vorschlag für mich?
Nicht viel mehr als 200Euro sollte es kosten, vielleicht finde ich auch etwas gebrauchtes.
Ich hoffe auf Antwort, ihr seid Engel

Was ist denn mit dem Sigma 28-70mm F2,8-4,0 EX DG? Das kann doch nicht wirklich gut sein für den Preis (140Euro) ?!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Feb 26, 2009 8:56 pm

Punzel hat geschrieben:..Was ist denn mit dem Sigma 28-70mm F2,8-4,0 EX DG? Das kann doch nicht wirklich gut sein für den Preis (140Euro) ?!

doch, für Portraits ist das klasse. Aber es ist offen halt nicht so scharf wie das aktuelle Tamron 28-75/2,8, und als Immerdrauf unten etwas zu lang weil man an der 400D mit Crop-Faktor 1,6x kein echtes Weitwinkel mehr hat.

Die 400D sollte aber neuwertig sein für das Geld. Eine ca. 2 1/2 Jahre Alte würde ich nicht mehr für 300 Euro kaufen

fibbo

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Do Feb 26, 2009 9:11 pm

na dann eben das sigma 17-70 für 230 gebraucht.
und die 400d wäre ein jahr alt.
na jetzt sag doch mal einer die kombi wäre toll für eine einsteigerin, die später mal für die naturfotografie ausbauen will

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Feb 26, 2009 9:23 pm

Oder als Alternative eine gebrauchte Nikon D50 + Nikkor 18-70.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Do Feb 26, 2009 9:29 pm

Keine Spotmessung bei er 400D - sicher kein no-go, aber gerade bei Vögeln, die man nicht formatfüllend abbilden kann wäre diese Messmethode sehr praktisch.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Feb 26, 2009 9:32 pm

Nasus hat geschrieben:Keine Spotmessung bei er 400D - sicher kein no-go, aber gerade bei Vögeln, die man nicht formatfüllend abbilden kann wäre diese Messmethode sehr praktisch.

Also doch lieber ne Pentax mit Sigma 17-70 für das Geld

fibbo

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Do Feb 26, 2009 9:48 pm

hilfe, ihr bring mich alle durcheinander. das ist aber gut so, und ich versteh immer mehr

was mir noch wichtig ist, ist eine eher kleine und leichte kamera zu haben. das wird dann natürlich unwichtig, wenn ich mal ein 300mm drauf hab, aber trotzdem wär ich für etwas handlicheres.
und wie ich das so sehe, sind die canons im allgemeinen am kleinsten.
ist pentax denn im allgemeinen vergleichbar mit der qualität von canikon?
ich will hier keine grundsatzdiskussion starten, nur sicher gehen einen body zu kaufen, der mir eine weile freude bereitet und ausbaufähig ist...

Gast · Beitrag von **Gast** » Do Feb 26, 2009 9:55 pm

Pentax ist auf dem selben hohen Qualitätsniveau wie Nikon und Olympus.

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Do Feb 26, 2009 10:28 pm

....nur dass die Verarbeitung und die Ausstattung bereits im unteren Preissegment bei Pentax sehr gut ist.

edit: Dachte ich hätte 'Canon' gelesen - bei Oly ist die Verarbeitung ebenfalls sehr gut.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Feb 27, 2009 1:40 am

Punzel hat geschrieben:..und wie ich das so sehe, sind die canons im allgemeinen am kleinsten.

nne, die Oly 420 ist kleiner oder ähnlich, und die fast genauso kompakte K-m ist eine im Grunde vollwertige DSLR, während die kleinen, billigen Einsteigermodelle bei allen Herstellern meist etwas kastriert sind.
Die Pentax K-m bietet praktisch fast alle Möglichkeiten und einen guten Sucher, die Canon 400D hat z.B. keine Spotmessung, ist aber ein wenig schneller bei der Schussrate.

Ich denke die K-m könnte Dir gefallen, zumal sie einen Bildstabilisator hat, und man sie inzwischen schon unter 350 Euro bekommt:
(Link wurde entfernt)

Der Nachteil mit den fehlenden AF-Anzeigen im Sucher ist relativ klein: Wer spontane Schnappschüsse von sich bewegenden Motiven macht, wird sich sogar freuen dass er freie Sicht und unsichtbare "Helferlein" hat, und wer kleine, sitzende Vögel fotografiert der stellt auf Mitten-AF-Sensor und Spot oder Integralmessung und gut ist.

billiger gehts wie geschrieben nur mit einer K100D.

fibbo

Gast · Beitrag von **Gast** » Fr Feb 27, 2009 9:13 am

Nur doof für die K-m, dass die K200D jetzt verschleudert wird. Jetzt ist sie tatsächlich unter 400,- gerutscht:
(Link wurde entfernt)

Und ein Trusted-Händler ist es auch noch!

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Fr Feb 27, 2009 5:32 pm

vielen lieben dank!
es wird die k200d. fragt sich nur wo.. der händler hat ja echt ein preiswertes angebot. ich würde aber lieber nur den body kaufen und dann etwas lichtstärkeres draufschrauben

ich würde gerne ein objektiv drauf haben das auch 100mm hat. das darf dann ruhig 200euro kosten. ich such mal weiter.

Punzel · Beitrag von **Punzel** » Fr Feb 27, 2009 5:45 pm

was ist denn der unterschied zwischen k-m und k200d?