Zwei gezielte Fragen

[TomE.]

Hallo zusammen,..

Ich bin neu hier und möchte mich direkt mit zwei Fragen an euch wenden.

1. Ich lese oft, daß zum fotografieren mit einer DSLR der Sucher gehört. Warum ist das so?
Ich frage, weil ich befürchte, daß mir Live View fehlen würde, weil ich bislang nur mit kompakten ohne Sucher geknipst (das ist wohl der richtige ausdruck) habe.

2. Ist der Presiunterschied zwischen stabilsierten Objektiven und Objektiven ohne Bildstabilisator gravierend? Wie sieht es mit der Auswahl aus?

Mich interessieren speziell diese beiden Fragen, weil ich mich nicht zwischen einer Nikon D60 und einer Sony alpha 300 enstcheiden kann.

Gibt es einen Qualitätsunterschied zwischen den beiden Modellen?

Gruß, TomE.

[sm00th]

Ich als DSLR-Anfänger kann dir leider nur zur ersten Frage wirkliche Auskunft geben. Ich habe mir die EOS 1000D geholt, unter Anderem, weil sie den Live View-Modus unterstützt. Im Endeffekt war das absolut kein Kaufkriterium, denn ich benutze ihn in weniger als 5% aller Fälle. Live View benötigst du nur, wenn du nah am Boden bzw. über Kopf fotografierst. Dann sollte das Display aber auch schwenkbar sein. Bei der Alpha 300 ist das aber afaik der Fall.

Warum der Sucher dazugehört, ist eine gute Frage....aber wenn man erstmal eine DSLR in der Hand hat, kommt der Blick durch den Sucher wie von selbst.

Das ist meine persönliche Einschätzung. Sicher gibt es auch noch andere, triftige Gründe, den Sucher zu verwenden. Ich bin eben auch vor ein paar Monaten von der Kompaktknipse ins DSLR-Lager gewechselt und mir fiel der Umstieg (vom Handling her) sehr leicht.

[heribert stahl]

1. Ich lese oft, daß zum fotografieren mit einer DSLR der Sucher gehört. Warum ist das so?.

Weil das schon immer so war Das ist ja der grosse Vorteil der (D)SLRs, dass man durch das Objektiv schauen kann, mit dem das Foto gemacht wird; paralaxen- und verzoegerungsfreifrei
Und vor allem auch abgeschattet von Fremdlicht, ohne Pixel, ohne Schlieren, ohne Spiegelung von Lampen, Himmel usw.
Ersatz waere ein schoener grosser Roehrenmonitor und ein schwarzes Tuch ueber dem Kopf, wie es in der Grossformatfotografie immer noch Usus ist.

2. Ist der Presiunterschied zwischen stabilsierten Objektiven und Objektiven ohne Bildstabilisator gravierend? Wie sieht es mit der Auswahl aus?

Was hindert Dich daran, in die Canon Preisliste zu schauen?
Da stellst Du dann folgendes fest:
4,0/70-200 ohne Stabi 550 Euro, mit 900 Euro
2,8/70-200 ohne 1000 Euro mit 1500 Euro
Ein Sony Objektiv 2,8/70-2000mm kostet allerdings ca 1800 Euro, obwohl es keinen Stabi hat
2,8/70-200mm von Sigma oder Tamron kosten nur gut 600 Euro und waeren an Sony und Pentax stabilisiert.
Deine Frage laesst sich also nicht eindeutig beantworten
Die Preise der subventionierten BilligKitobjektive lassen wir mal aussen vor.

Gibt es einen Qualitätsunterschied zwischen den beiden Modellen?

Gruß, TomE.

Was ist fuer Dich Qualitaet?
Bildqualitaet des Bodys
Bildqualitaet des Kitobjektives
Oberflaeche/Anfassgefuehl
Objektivauswahl
Service
Ausstattung
usw.

Vieles steht uebrigens in
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Gruss
Heribert

[TomE.]

Danke für Eure schnellen Antworten.

Wenn ich nach der Qualität der Kamera spreche, dann interessiert mich natürlich das was anschließend raus kommt. Sprich das Foto als Endergebnis.
Das Kitobjektiv wäre zweitrangig, da man das sicher auf Dauer ersetzen wird.

Weil das schon immer so war

Mit anderen Worten: neumodischer Schnickschnack....?

Gruß, Tom

[heribert stahl]

Mit anderen Worten: neumodischer Schnickschnack....?

Wenn Du LiveView meinst...ein eindeutiges Jein

Bei Makroaufnahmen vom Stativ eine feine Sache zum genauen fokussieren (bei Sony allerdings nicht )
Zum ernsthaftes fotografieren absolut ueberfluessig.
Fuer Schnappschuesse ist der Sony LiveView gut geeignet.

Ich befuerchte, Du bist jetzt nicht schlauer...

Gruss
Heribert

[TomE.]

Bei Makroaufnahmen vom Stativ eine feine Sache zum genauen fokussieren (bei Sony allerdings nicht

Kannst du mir das begründen? Denn ich würde mir zu einem späteren Zeitpunkt (da finanziell nicht alles auf einmal geht) gerne eine gutes Objektiv für Makro- Aufnahmen kaufen.
Wenn Du mir aber einen Grund nennst, warum gerade solche Aufnahmen mit der Sony nicht drin sind, dann wäre ich schon ein gutes Stück weiter.

Gruß, Tom

[heribert stahl]

Natuerlich gibt es von und fuer Sony, wie fuer alle Marken, tolle Makroobjektive.
Nun spielt in der Makrofotografie die Fokussierung eine ganz besondere Rolle. Da die Schaerfentiefe bei den hohen Abbildungsmassstaeben nur wenige mm betraegt, muss sehr exakt und allermeistens manuell scharf gestellt werden. Das ist auch einer der wichtigen Gruende fuer die Verwendung von Stativen. (ausser Verwacklung und Bildgestaltung)

Diese Exaktheit kann man erziehlen durch:
-Sucherlupen oder Winkelsucher
-Fokusreihen
-Hineinzoomen in ein LiveViewbild vom Hauptsensor

Letzteres ist leider bei Sony (aber auch bei anderen Kameras, die keinen LiveView ermoeglichen) nicht moeglich, weil da nur das Bild von der Einstellscheibe "abgefilmt" wird. Zudem zeigt das LiveViewbild nur ca 80% des tatsaechlichen Fotos, nicht 100% wie bei allen anderen LiveViewkameras. Es ist also mehr eine "grobe Zieleinrichtung" als ein Sucherersatz. Fuer Schnappschuesse (gerade durch den so moeglichen schnellen AF) sehr brauchbar, fuer ueberlegte Fotografie eher nicht.

Nun ist dummerweise dieser Technik auch noch die Suchergroesse zum Opfer gefallen. So sind die Sucher aller Konkurenzmodelle (ausser Olympus) deutlich groesser als die der A300/A350.

Weiteres Manko der kleinen Sony (und Nikon) Modelle, ist das Fehlen der Spiegelvorausloesung . Dieses Feature ermoeglicht ueber einen weiten Zeitenbereich verwackelfreie Aufnahmen vom Stativ und gibt so den Fotos den letzten Tick Schaerfe.

Gruss
Heribert

[fibbo]

..Wenn Du mir aber einen Grund nennst, warum gerade solche Aufnahmen mit der Sony nicht drin sind, dann wäre ich schon ein gutes Stück weiter.

Sony A300: Relativ kleiner optischer Sucher, aber das Live-View ist für Schnappschüsse aus der Hand mit AF eher brauchbar als bei anderen DSLRs. Im Grunde aber immer noch nicht genauso bequem wie mit einer guten Bridge-Cam, wenn auch mit dem Klappdisplay wesentlich flexibler. Beim Einsatz vom Stativ mit manuellem Fokus sind die Live-Views der anderen Cams teilweise besser, z.B. bei der Oly E-30, Nikon D90 und bei canon 50D. Die Nikon D60 hat kein Liveview.
Die teurere Olympus-Cams sind also ein ganz guter Kompromiss, was die Verbindung Live-View und DSLR angeht, insbesondere das Top-Modell E-3
Die A300 ist am ehesten für Leute geeignet, die von der Kompakten kommen und nicht oder wenig den Sucher benutzen wollen, da sie dazu eine spezielle Technik verwendet.
Die Pentaxen sind eindeutig eher auf vollwertigen DSLR-Betrieb auch mit manueller Fokussierung ausgelegt mit grossem Sucher, die kleinen Nikons mit Tunnelsucher eher nicht.
Die Canon 450D ist auch ein ganz guter Kompromiss, bietet aber in Sachen Life-View für Schnappschüsse nicht die gleiche Schnelligkeit und einfaches Handling wie die A300, mal abgesehen vom nicht vorhandenen Klappdisplay was ich für ein must have halte beim Einsatz von Live-View.

Am besten Du schaust Dir mal die Arbeitsweise mit optischem Sucher an (optimal bei einer Pentax in der Preisklasse unter 900 Euro oder bei einer D80/D90/D300) und dann kannst Du Dich noch entscheiden was Dir besser gefällt.

fibbo

[TomE.]

Die A300 ist am ehesten für Leute geeignet, die von der Kompakten kommen

Dieses Kriterium würde wohl auf mich zutreffen. Sesweiteren werde ich sicher nicht von heute auf morgen zum Profi mutieren. Ich habe aber schon heute Freude an schönen Bildern und auch den Wunsch mich weiterzuentwickeln, aber ob ich die ganze Spannbreite die mir eine DSLR bietet von Anfang an ausschöpfe? ich wage es zu bezweifeln. Deswegen die Frage, ob die Sony nicht für den Anfang ausreichen würde, da ich bis jetzt ein typischer "Schnappschuß-Jäger" war. Ich fotografiere zum Beispiel oft und gerne meine Kinder- ohne diese vorher in Szene zu setzen. Dafür wäre die Kamera, wenn ich euch richtig verstehe ideal. Wenn man wenig Vergleichsmöglcihkeiten hat, dann wird man den zu kleinen Sucher vielleicht auch nicht als so störend empfinden.
Bei der Canon schreckt mich tatsächlich der hohe Preis der stabilisierten Objektive ab.

[stschmitz]

Bevor Du Dich für eine bestimmte DSLR und damit letztlich auch für das System eines Herstellers entscheidest, solltest Du möglichst mehrere Modelle verschiedener Hersteller parallel vergleichen. Geh' einfach zum Händler Deiner Wahl oder zu einem Saturn-/Media-Markt o.ä., der hat im Zweifel die größere Auswahl.

Zum Sucher/Live-View:
Ich habe zwar Live-View an einer DSLR noch nicht getestet, bin jedoch der Meinung, daß Live-View bei einer DSLR (fast) nur bei Stativbetrieb Sinn machen kann: Stelle Dir einmal vor, eine schnell mehr als 1kg schwere DSLR-Objektiv-Kombination am langen Arm zu halten und das Motiv übers Display anzuvisieren!... Das kann insbesondere bei schwereren Teleobjektiven eigentlich nicht klappen, verwackelte Bilder sind vorprogrammiert!

Wichtiger ist also letztlich der Sucher und hier dessen Größe! Nachdem ich kürzlich eine Sony A300 parallel mit meiner Pentax K10d vergleichen konnte, kann ich Dir von der Sony nur abraten: Der Sucher ist winzig! Insbesondere bei schlechteren Lichtverhältnissen störend!

Übrigens haben Pentax-, Sony- und die meisten Olympus-DSLRs den Bildstabilisator im Gehäuse. Dies hat den Vorteil, daß ALLE Objektive (ohne Aufpreis) stabilisiert werden!

Letztlich musst Du aber selbst entscheiden...

[stschmitz]

Nachtrag:
Ich bin von einer digitalen Kompaktkamera, mit der ich (fast) ausschließlich übers Display fotografiert habe, zur DSLR ohne Live-View gekommen: Live-View habe ich an der DSLR bislang nicht vermisst!

[TomE.]

Danke für deine Antwort.

Was mich noch interessiert: Gibt es von den Fremdherstellern wie Sigma oder Tamron auch Objektive mit Bildstabilisator und woran erkenne ich diese?

[heribert stahl]

Was mich noch interessiert: Gibt es von den Fremdherstellern wie Sigma oder Tamron auch Objektive mit Bildstabilisator und woran erkenne ich diese?

Ja, ein paar wenige gibt es. Allerdings bisher ausschliesslich Superzooms , aber da ist man ja als Sony/Pentax User gluecklicherweise nicht drauf angewiesen

Gruss
Heribert

[Cano]

Gibt es von den Fremdherstellern wie Sigma oder Tamron auch Objektive mit Bildstabilisator und woran erkenne ich diese?

An dem Bezeichnungsbestandteil OS (Sigma) bzw. VC (Tamron).

[TomE.]

Gibt es von den Fremdherstellern wie Sigma oder Tamron auch Objektive mit Bildstabilisator und woran erkenne ich diese?

An dem Bezeichnungsbestandteil OS (Sigma) bzw. VC (Tamron).

Danke, das hilft schon mal weiter! Dann kann ich mal Preise vergleichen. Schließlich kann es nicht verkehrt sein Folgekosten zu berücksichtigen.

Hier werden sie echt schnell geholfen.