Tamron bzw. DA 18-250 als Ersatz fürs Kit II? Alternativen?

[Franco74]

Hallo Fotogemeinde!
Da mir der Brennweitenbereich meines neuen Kit II (DAL 18-55; war beim Set mit der K-m dabei) nicht ausreicht, brauche ich ne Ergänzung nach oben. Dabei stehe ich natürlich vor der Wahl 2er-Kombi (Standard-Zoom + Tele wie z.B. das Tamron 70-300er) oder gleich einem Superzoom.
In einem anderen Fotoforum habe ich schon einiges über das Tamron 18-250mm gelesen. Dies soll wohl einiges besser sein als das 18-200mm, kostet dafür aber auch satte 200 Euro mehr!?

Wollte mal fragen, was ihr von der Idee haltet, das Kit II durch das Tamron zu ersetzen. Gewinne ich damit an optischer Qualität, sprich: sind Schärfe, Abbildungsleistung, Verzeichnung, Kontrast, Vignettierung besser als beim Kit II? Wenn ja, wie groß wird der Unterschied sein?
Gebe zu, dass der fehlende Objektivwechsel gerade im Urlaub schon nett ist!

Als Brennweitenerweiterung wären noch die folgenden Alternativen zu nennen:

- Sigma 17-70mm (Anfangsblende 2,8, soll lt. photozone aber auch nicht wesentlich besser als das Kit (I) sein und ich habe ja das II, welches wiederum besser sein soll als das Ier...?

- Sigma 18-125mm (habe kaum davon gelesen; Zoombereich für den Urlaub wahrscheinlich ok, aber auf Dauer nicht ausreichend, sprich: müsste später mit größerem Zoombereich ergänzt werden)

- Tamron 28-75mm (mein Topfavorit, wenn der fehlende WW nicht wäre; habe aber schon darüber nachgedacht, dieses mit nem WW-Konverter zu ergänzen...Was haltet ihr davon? Es soll ja schön scharf und kontrastreich sein. Die durchgehende 2,8er Blende reizt darüber hinaus doch sehr.

Für AL-Aufnahmen ist später noch die Anschaffung von einer FB eingeplant (oder doch lieber auf die 2,8er Blende des Tamron setzen?)

Vielen Dank für Eure Antworten!!!

Gruß, Franco

[Gast]

(Link wurde entfernt)



Ist außerdem ´n Bokehmeister!

[heribert stahl]

Das Tamron 28-75mm kann ich Dir sehr empfehlen. Das Kit II nimmst Du dann nur noch fuer den WW-Bereich.
"Obenrum" wird es dann aber schwierig. Entweder Du kommst mit 75mm aus, oder Du musst Dich mit deutlich weniger Lichtstaerke begnuegen (*), oder Du musst Dich mit sehr ambitionierten Preisen anfreunden (#).

(*) ich empfehle gerne das DA 50-200mm, das ja auch schon von "Quickie" erwaehnt wird: klein, leicht, guenstig und sehr ordentlich.
Wenn mehr Brennweite gefragt ist, reicht vielen das Tamron 4-0/70-300mm fuer ca 130 Euro oder das Sigma APO 4,0-5,6/70-300 fuer ca 200 Euro. Am besten ist sicherlich das DA 4,0-5,8/55-300mm von Pentax.

(#) da kommen Festbrennweiten ins Spiel:
DFA 2,8/100mm makro (ca 500 Euro)
DA* 2,8/200mm (ca 800 Euro)
DA* 4,0/300mm (ca 900 Euro)
oder auch das DA* 2,8/50-135mm (700 Euro)

Das Superzoom 18-250mm gibt es von Tamron und auch von Pentax. Es ist fuer ein Superzoom sehr ordentlich, kommt sogar an die Qualitaet des Kit II ran. Nicht wegdiskutieren lassen sich die Lichtschwaeche, die Vignettierung und vor allem die schwache Naheinstellgrenze im WW-Bereich.

[Franco74]

Hört sich bis jetzt also mehr nach einer Kombilösung mit Kit II und einem anderen Zoom an, zzgl. einer geeigneten FB. Habe hier noch mal ein wenig quer gelesen: die Erweiterung mittels eines WW-Adapters bzw. Konverters soll wohl zu viele optische Nachteile bringen, von daher ist die Lösung mit dem Tamron 28-75 wohl eher abgehakt, da mir der WW-Bereich schon wichtig ist.
Wie sieht´s mit dem Sigma 17-70 aus? Ist das optisch weit besser als das Kit II oder soll ich lieber das Kit II behalten und das gesparte Geld in etwas anderes investieren (z.B. dem DA 50-300)?

Danke

[born ruffian]

wie wärs mit dem tamron 17-50/2,8? ich habe das 28-75/2,8 durch diese ersetzt, und konnte bis auf die (logischerweise) stärkere verzeichnung im WW-bereich keinen optischen unterschied feststellen - es sind beides hervorragende linsen.

das sigma 17-70 hat leider nur im WW f2,8, bei 70mmm nur noch f4,5 - alleine das wäre ein für mich ein grund, das 17-50 vorzuziehen.

gruß, lukas

PS: wenn du jetzt sagst, dass dir die lichtstärke nicht so wichtig ist, und das sigma daher ganz ok wäre, empfehle ich definitiv das Pentax 16-45/4.

[stschmitz]

Hallo Fotogemeinde!
Da mir der Brennweitenbereich meines neuen Kit II (DAL 18-55; war beim Set mit der K-m dabei) nicht ausreicht, brauche ich ne Ergänzung nach oben. Dabei stehe ich natürlich vor der Wahl 2er-Kombi (Standard-Zoom + ...

- Tamron 28-75mm (mein Topfavorit, wenn der fehlende WW nicht wäre; ...

Kauf' doch das Tamron 28-75 (Lichtstärke ist schließlich durch nichts zu ersetzen ) und behalte das Kitobjektiv für den Weitwinkelbereich. Und wenn Dir dieses im Weitwinkelbereich nicht ausreicht, kannst Du es später durch das PENTAX DA12-24 ersetzen...

[heribert stahl]

... von daher ist die Lösung mit dem Tamron 28-75 wohl eher abgehakt, da mir der WW-Bereich schon wichtig ist.

Naja, im WW braucht es keine hohen Lichtstaerken, im Tele um so mehr. Und Blende 2,8 bei 75mm sind nirgends so guenstig (und gut) wie mit dem Tamron zu erreichen.

...
Wie sieht´s mit dem Sigma 17-70 aus? Ist das optisch weit besser als das Kit II oder soll ich lieber das Kit II behalten und das gesparte Geld in etwas anderes investieren (z.B. dem DA 50-300)?

Welche Vorteile bietet das Sigma? Eine halbe Blende mehr Lichtstaerke und ein paar mm mehr Brennweite . Dann lieber das Tamron 2,8/17-50mm; obenrum musst Du dann aber Kompromisse eingehen oder bezahlen.
Empfehlenswerte Zooms:
DA* 50-135mm oder Sigma 2,8/50-150mm.
Oder die 2,8/70-200mm von Sigma oder auch Tamron.

Gruss
Heribert

[luckym]

Hallo,
ich habe ein ähnliches Problem.
An meiner Kx soll ein Tamron 28-75 f2.8. Das ist sicher.
Aber was für ein Tele???
Ich schwanke zwischen dem Sigma 70-300 , dem Tamron 70-300 oder mein eigentlicher Favourit ein Pentax 80-320.
Sind die Drei von der Geschwindigkeit und Abbildungsstärke vergleichbar?
Besten Dank für eure Tipps.
Grüße

[heribert stahl]

Aber was für ein Tele???
Ich schwanke zwischen dem Sigma 70-300 , dem Tamron 70-300 oder mein eigentlicher Favourit ein Pentax 80-320.
Sind die Drei von der Geschwindigkeit und Abbildungsstärke vergleichbar?

Sigma 70-300mm gibt es mittlerwile 3:
Ohne APO (nicht empfehlenswert)
Mit APO (ordentlich)
Mit OS (?)
Von Tamron gibt es jetzt auch:
ohne OS (ordentlich)
mit OS (?)

Das FA80-320mm von Pentax kenne ich nicht.
Empfehlen wuerde ich am ehesten das DA 55-300mm

Schnell sind die alle nicht

Vielleicht waere da eher das Sigma 70-200mm/2,8 HSM II etwas fuer Dich. Das gibt es jetzt fuer 598 € UVP
Das ist schnell, gut und leider sehr schwer.

Gruss
Heribert

[luckym]

vielen dank für die Antwort.
also vom Preis her (ca. 130 Euro) macht mich das Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 Pentax an. Ob das jetzt OS hat oder nicht müsste ich genau schauen. OS ist der Bildstabilisator???
200 Tele ist mir ein Tick zu wenig. 300 Tele wären besser.
Und ca. 500 Euro für ein Tele sind mir zu viel.
Habe im übrigen noch die 2 Standardobjektive: 18-55 (behalten ich für untenrum) und das 55-200 von Pentax. Aber wie gesagt, manchmal will ich etwas näher zoomen.
Gruß