Digitale Spiegelreflex (SLR) und Meinungen dazu gesucht...

[Bilderknipser]

Um deine Preisvorstellung und Ansprüche mal in die Realität zu holen:

- sehr vereinzelt: Makro-Fotografie, v.a. mal Blumen/Pflanzen im Urlaub.

Allein dafür brauchst du ein Objektiv für 200-400 Euro, was sich für "sehr vereinzelt" sicher nicht lohnt (wobei man die 100mm Macros auch sehr schön für Kopfportrait einsetzen kann) und deinen Wunsch, nur ein einziges Objektiv zu nutzen, schon zu nichte macht. Wobei du wahrscheinlich garkeine "echten" Macros mit Maßstab 1:1 meinst, oder?

Hä?

Ich nix von Makros im Masstab 1:1 und 100mm Makros verstehen. Ich nur knipse ab und zu gerne bunte Blumen ganz nah..

War das ausreichen, um mich als absoluter Laie auf diesem "Gebiet" darzustellen?

Grüsse

[Bilderknipser]

...
Deine Wuensche wuerde auch eine Pentax K200D erfuellen. LiveView kann man mit Zigview an allen DSLRs nachruesten.

Höm? Kannst Du mal Link oder Ähnliches nennen? Ist das 'ne Software, die die Kamera "tunt", also sowas wie Motorchips, die mehr PS bei Autos rauskitzeln?

Grüsse

[Bilderknipser]

Gibts denn gravierende Unterschiede zwischen einer E-420 und einer E-520 außer dem Bildstabilisator im Body (die E-420 hat den nur im Objektiv, korrekt?)?

Korrekt, aber es gibt soviel ich weiss nur ein (1) Objektive mit Stabi, was an die Olympus passt.

Und die E-520 hat noch etwas mehr Griff.

Bei Amazon steht bei der E-420 z.B.:

"Leistungsstarker integrierter Bildstabilisator mit zwei Einstellungen zur Stabilisierung aller angeschlossenen Objektive (bis zu 5 LW-Stufen)"

Quelle:

(Link wurde entfernt)

Lügt Amazon?

[born ruffian]

amazon lügt - die e-420 hat keinen bildstabi.

die olympus-objektive übrigens auch nicht, bis auf ein paar "unbezahlbare" ausnahmen

den link zu dpreview.com habe ich dir aber schon geschrieben, oder? denn da steht alles...

[heribert stahl]

Thema Zigview:
(Link wurde entfernt)

Thema Suchergroessen in der Einsteigerklasse:

Pentax K-m und K200
Canon 450D
Sony A200
Nikon D60
..
..
..
Canon 1000D
Olympus E-520
Sony A300/350

Die besten Sucher bei den Kameras unter 1000 Euro
Pentax K20D/K10D
Nikon D80/90/200
Fuji S5
Canon 40/50D
Sony A700

Gruss
Heribert

P.S. Thema Spiegelvorausloesung:

Gefaerdet sind Belichtungszeiten zwischen 2sec und 1/250sec.
Die kurzen nur an extremen Telebrennweiten, wo die Kamera am Objektiv "haengt".
Billige Stative/Stativkoepfe und auch Hochformataufnahmen koennen das Problem erheblich verschaerfen.

[Werner_B.]

[born ruffian]

und um an werner´s beitrag anzuknüpfen: am meisten unterschätzt werden die suchergröße und der dynamikumfang

[Werner_B.]

[Bilderknipser]

...
Thema Suchergroessen in der Einsteigerklasse:

...
Gruss
Heribert

P.S. Thema Spiegelvorausloesung:

Gefaerdet sind Belichtungszeiten zwischen 2sec und 1/250sec.
Die kurzen nur an extremen Telebrennweiten, wo die Kamera am Objektiv "haengt".
Billige Stative/Stativkoepfe und auch Hochformataufnahmen koennen das Problem erheblich verschaerfen.

Erstmal danke für die zahlreichen fundierten Infos hier (besonders an Heribert für seine sehr guten Einführungsartikel ins Thema DSLR), bin hier absolut richtig.

Frage zu den Suchern: Wieso spielt das die Größe und die Helligkeit so eine bedeutende Rolle? An meiner Bridge habe ich einen LCD Sucher, mit dem ich mangels hoher Auflösung im Vgl. zu einem optischen Sucher nicht so zufrieden bin. Aber wieso spielt denn die Größe des Suchers eine wichtige Rolle? Auch mit einem "winzigen" Sucher einer E-420 sieht man doch "genug" (habe ich selbst im Blödmarkt mal in der Hand gehabt). Gut, der der Canon EOS 450 D war deutlich größer, aber deswegen konnte ich durch die E-420 dennoch alles erkennen...

Thema Helligkeit: Je heller der Sucher, desto besser? Wenn der Sucher eine gewisse Helligkeit hat, sollte es doch egal sein, solange man nur genug Kontrast sieht, oder?

Thema (fehlende) Spiegelvorauslösung:
Gibts da einen Link/Quelle, wo ich das mal im Detail insb. die Probleme damit nachlesen kann?
Das klingt für mich wie ein Witz: Eine teure DSLR (z.B. die Sony, im Vgl. zur Bridge) hat ein "Problem" damit, wenn ich Aufnahmen von einem Stativ mache (z.B. wegen langer Belichtungszeit), dabei sollten Aufnahmen bei schwierigeren Lichtverhältnissen doch gerade besser bei den DSLRs (Stichwort: deutlich größerer Bildsensor) als bei Bridges sein, die das Problem nicht haben...
Dann frage ich mich doch, wieso diese Spiegelvorauslösung nicht alle DSLRs automatisch können, um das Problem erst gar nicht entstehen zu lassen?

Ich glaube, ich mache bald einen neuen Thread: "Suche gute Bridgekamera" bis max. 400-500 € auf...

Grüsse

[Bilderknipser]

Live View einer SLR ist nicht vergleichbar mit dem des Kompaktgedöns. Live View bei SLRs ist nur für Spezialfälle geeignet und sinnvoll.

Bitte um Aufklärung, warum das so ist. Verstehe ich nicht. Mir ist zwar klar, dass das Spiegelreflexsystem anders arbeitet als das Verfahren, das bei den Kompakten/Bridges eingesetzt wird (Name ?), aber wieso sollte das direkte Bild im Monitor (anstatt im Sucher) denn für normale Aufnahmen nicht geeignet sein? Ich finde es sehr praktisch, wenn ich nicht IMMER hinter dem Sucher hängen muss, sondern auch mal einfach auf den schwenk-/klappbaren Monitor gucken kann (z.B. wenn ich die Kamera dicht über den Boden halte). Teilweise sind bestimmte Aufnahmen ohne Verwendung des Monitors gar nicht möglich...

Allenfalls einzige Ausnahme: Sony 300, dafür hat die dann einen winzigen, dunklen Sucher ... Es ist eines der durch Unwissende meist überschätzten Ausstattungsmerkmale bei SLRs, an zweiter Stelle kommt dann gleich das abgedichtete Gehäuse ...

Dazu habe ich eins weiter oben ja schon die Frage gestellt...

Grüsse

[Bilderknipser]

Sehe gerade Deine Signatur:
"Wenn man keine Ahnung hat: einfach mal die Fresse halten."
(Anonym)"

Guter Spruch, kenn ich von Dieter Nuhr. Ist das nicht original von dem?

[Gast]

Kommt auch drauf an, wie stark der Spiegel-/Verschlussmechanismus knallt. Bei Pentax relativ stark > kratsch-kling. Bei Nikon sanfter > klick-klack.

Z. B. gab es bei der Pentax K-Reihe vor 34 Jahren auch Spiegelvorauslösung. Bei der M-Reihe wurde ein pneumatischer Spiegeldämpfer integriert und dafür die Spiegelvorauslösuung geopfert. Ich verkneif mir mal den Kommentar dazu.

Im Prinzip gilt SVA auch Heute noch eher als Profi-Feature.

PS: Ja, Nuhr wars!

Kennst Du?:
(Link wurde entfernt)

"Näh, will keine Gurke mehr fahrn!"

[Bilderknipser]

Thema Zigview:
(Link wurde entfernt)

Interessant... allerdings mind. 240-300 € nochmals zusätzlich zur Kamera ausgeben? Dafür reicht mein Budget definitiv nicht...

Ich habe hier sowieso den Eindruck gewonnen, dass ich für eine brauchbare DLSR deutlich mehr ausgeben müsste wie angenommen. Da stellt sich natürlich die Frage, ob mir das als "Hobby-Fotograf" bei Zusatzausgaben von Minimum (!) ca. 500-600 € überhaupt die Sache wert ist, um vielleicht (?) "etwas" bessere Bilder zu bekommen. Ich glaube, das Problem ist eher der Fotograf als die Kamera... Wobei ich nochmals sagen möchte, dass mir die Bildqualität meiner Bridge auf jeden Fall reicht, ich mache damit keine schlechten Bilder... Nur hatte ich gedacht, dass man mit SLRs einfach viel mehr herausholen kann. Allerdings bin ich auch nicht bereit, für diese Profiklasse das 2-3x fache einer guten Bridge zu bezahlen...

Anders gefragt: Mal angenommen, ich würde bei 'ner Bridge bleiben, z.B. weil ich auf diesen ganzen Objektivwechsel keine Lust habe (wie gesagt: weder mitschleppen noch Geld ausgeben dafür), was ja eine Stärke der SLRs ist, die mich aber nicht wirklich interessiert, was wäre denn da für eine Preisobergrenze von 400-500 € für eine Bridgekamera zu haben? Das sollte für gute Bridges ja locker reichen... und bitte eine, die nicht so winzigen Bildchip hat.

Zu meinen in der Einleitung beschriebenen Anforderungen käme auf jeden Fall:
- das LiveView
- großer schwenk-/klappbarer Monitor (d.h. mit hoher Auflösung und entsprechender Monitordiagonale), da der an der Konica A200 doch arg klein ist
- manuelle Bedienung möglich, also Heran-/Wegzoomen durch Drehrring/Objektiv, diverse Schalter wie bei den SLRs (?) und nicht nur ein Menu
- Weißabgleicheinstellungen und Motivprogramme...
- möglichst Standard-Batterien (AA) oder wenigstens lange Akku-Laufzeit
- wenn möglich mit optischem Sucher anstatt LCD Sucher
- Weitwinkel mind. 28 mm [KB], besser 24 mm [KB]

Grüsse

[Bilderknipser]

...
PS: Ja, Nuhr wars!

Kennst Du?:
(Link wurde entfernt)

"Näh, will keine Gurke mehr fahrn!"

OT:
Sehe ich mir mal an... habe aber fast alles von Nuhr. Der Mann ist einfach genial.
Mind. genausogut ist übrigens Volkers Pispers, ein absolutes Highlight in dem Bereich.

Grüsse

[Bilderknipser]

So, nicht das Ihr meint, ich würde hier mit meiner Meinung wild hin- und herspringen...

Ok, dann fasse ich mal die bisherigen Kandidaten zusammen (Preise einfach platt von Amazon zum Vgl.):

Eigene Liste
(angepasst, E-420 u.a. wegen fehlendem Bildstabilisator rausgeflogen, Canon 1000D gefiltert, Sony Alpha 350):

Mit Liveview:
- Canon EOS 450D [Preis: Body ca. 513 €, Kit mit EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS Objektiv ca. 562 €]
- Olympus E-520 [Preis: Body ca. 392 €, Kit mit EZ-1442 Objektiv ca. 465 €, Kit mit EZ-1442 & EZ-4015-2 Objektive ca. 545 €]
- Sony Alpha 300 [Preis: Body ca. 416 €, Kit mit Sony SAL 18-70 Objektiv ca. 471 €, Kit inkl. Sony SAL 18-70 und 55-200 Kit Objektiv ca. 580 €]

Ohne LiveView:
- Canon EOS 400D [Preis: Body ca. 320 €, Kit mit EF-S18-55 ca. 369 €]
- Nikon D40 [Preis: Body kein Preis, Kit mit AF-S DX 18-55 Objektiv ca. 325 €, Kit mit DX 18-55/3.5-5.6G ED II + DX 55-200/4-5,6G ED ca. 529 €]
-> Was ist mit der Nikon D40x ? Ist das das Nachfolgemodell, also besser dieses nehmen? Bei Amazonien gibts die aktuell nicht...
- Nikon D60 [Preis: Body ca. 342 €, Kit mit 18-55 mm VR ca. 448 €, Kit mit AF-S DX 18-55mm II ca. 437 €, Kit mit Double VR Zoom Kit AF-S DX VR 18-55 + VR 55-200 ca. 649 €]
- Pentax K200D [Preis: Body ca. 400 €, Kit mit DA 18-55mm II ca. 500 €, Kit mit DA 18-55mm + DA 50-200mm ca. 591 €]
-> Frage: Wie ist eine Pentax KM zu beurteilen? Gleiche Leistungsklasse?

Bisher von Euch genannte Kandidaten:

Ohne LiveView:
- "Wenn du auf Liveview verzichten kannst, ist auch die EOS 400D ne Überlegung wert, damit könntest du jedenfalls Geld einsparen. "
-> s.o.
- "Deine Wuensche wuerde auch eine Pentax K200D erfuellen."
-> s.o.

Mit LiveView:
- "dann empfehle ich eine gebrauchte pentax k20d."
-> gebrauchte nehme ich mangels Preisvergleich erstmal raus.
- "die E520 zb bietet sehr viel für wenig geld, solltest du dir auch mal anschauen."
-> s.o.

Bridges als Alternative (Kandidaten habe ich auch hier aus dem Forum):
- Canon PowerShot SX10 IS [Preis: ca. 349 €]
- Canon PowerShot SX1 IS [Preis: ca. 613 €]
- FujiFilm FinePix S100fs [Preis: ca. 474 €]

Nicht berücksichtigt mangels Preisvergleichsmöglichkeit:
gebrauchte Kameras.


Zwischenfazit:

Wenn SLR und mit Liveview (eingeschränkt bei den meisten SLRs, bei der Sony eigentlich ok, aber nur 80% Bildausschnitt), dann wäre meine jetztigen Favoriten:
- Olympus E-520 (Body) mit brauchbarem Tamron/Tokina/Sigma 18-200 Objektiv
- Sony Alpha 300 (Body) mit brauchbarem Tamron/Tokina/Sigma 18-200 Objektiv

Wenn SLR und ohne Liveview (möchte ich trotz Einschränkungen bei den SLRs eigentlich nicht missen), dann wäre meine jetztigen Favoriten:
- keine spezielle, also Nikon D40/D40x, D60 oder Pentax K200D (ggf. noch KM ? Frage s.o.)

Wenn Bridge (eher nicht, nachdem ich nochmals die Größenunterschiede bei den Bildsensorgrößen unter http://6mpixel.org/?page_id=94 gesehen habe), dann wäre meine jetztigen Favoriten:
- Canon PowerShot SX10 IS, wenn manueller Zoomring (habe ich nicht gelesen), ansonsten
- FujiFilm FinePix S100fs

Aktuell tendiere ich eher noch zu den SLRs (Stichwort: Sensorgröße) und da zur Olympus E-520 bzw. Sony Alpha 300. Beide unterscheiden sich nicht so stark vom Preis und sind billiger als die EOS 450D.
Dazu käme dann noch ein vernünftiges 18-200 Objektiv... was bei 200-300 € natürlich das Budget etwas sprengen würde (ca. 400 € Kamera + 200-300 € Objektiv). Dann fehlt noch das Zubehör wie Zweitakkus, Speicher, Sonnenschutzblende, Pol-Filter, etc.

Frage: Ist so ein Batteriegriff (wenn zur Kamera angeboten) sinnvoll, d.h. kann man für die Mehrkosten einfach nur deutlich länger fotografieren ohne "nachzutanken"?

Grüsse