Tamron AF 28-75mm 2,8

[yankeeman]

Hallo,

ich habe schon viel über das Objektiv hier im Forum gelesen und alle waren recht angetan von diesem Objektiv. Nun hab ich ein paar testberichte und die (Link wurde entfernt)bei Amazon gelesen, aber einige meinen, das dieses Objektiv manchmal Fehlfunktionen im AF oder sehr unscharf ist in der 2,8er Blende. Vielleicht täusche ich mich auch bei den Testberichten. Nur wer Probleme hat, schreibt diese in ein Forum

Was mich auch noch ein wenig "stört" sind die minimalen 28mm. Im Gegensatz zum Kit Objektiv 17-55 sind das doch 11mm mehr. Ich hab übrigens eine Canon 400D. Gibt es da vielleicht noch ein anderes Objektiv, als alternative, das im Preis/Leistungs Verhältnis ist?

Viele Grüße!

[born ruffian]

ja, das tamron 17-50/2,8!

die serienstreuung bei sigma, tamron und co ist etwas größer, weswegen manchmal der af falsch justiert ist. das ist aber erstens kein problem, weil du die optik dann entweder umtauschen, oder aber richtig justieren lassen kannst - wie du möchtest.

zweitens ist die wahrscheinlichkeit sowieso relativ gering, die serienstreuung existiert zwar, wird aber oft überdramatisiert.
ich kenne 3 leute, deren tamron 17-50/2,8 von beginn an richtig justiert war - und einen, der 2 mal (!) umtauschen musste.

[yankeeman]

(Link wurde entfernt) wird geschrieben, dass das nachjustieren 80€ gekostet hat und 3 Wochen lang weg war. Ich mein das ist schon ein Haufen Geld, dafür, das es vom Werk her falsch eingestellt wurde.

(Link wurde entfernt) nochmal ein Bild vom AF.

[born ruffian]

mach dir da mal keine gedanken, das nachjustieren ist innerhalb der garantiezeit natürlich umsonst.

außerdem würde ich eine dejustierte version niemals "reparieren" lassen, sondern einfach umtauschen - das geht wesentlich schneller und wird dir auch rechtlich garantiert - ganz im gegensatz zur justage bei tamron, die mehr oder weniger auf kulanzbasis passiert - aber sie "passiert", und zwar jedes mal, kostenfrei innerhalb der garantiezeit.

wie gesagt, die wahrscheinlichkeit eines fehlfokus´ ist eh gering.

die alternative wäre ein canon 17-55/2,8 für knapp 1000€ - da fällt die wahl doch nicht schwer?

[yankeeman]

mach dir da mal keine gedanken, das nachjustieren ist innerhalb der garantiezeit natürlich umsonst.

außerdem würde ich eine dejustierte version niemals "reparieren" lassen, sondern einfach umtauschen - das geht wesentlich schneller und wird dir auch rechtlich garantiert - ganz im gegensatz zur justage bei tamron, die mehr oder weniger auf kulanzbasis passiert - aber sie "passiert", und zwar jedes mal, kostenfrei innerhalb der garantiezeit.

wie gesagt, die wahrscheinlichkeit eines fehlfokus´ ist eh gering.

die alternative wäre ein canon 17-55/2,8 für knapp 1000€ - da fällt die wahl doch nicht schwer?

jo, das stimmt. Ich hab noch ein Sigma 70-300/4,0-5,6 und brauche sozusagen ein "immerdrauf" was bis zu 70mm reicht.

[born ruffian]

ich sags mal so: hab mut zur lücke

dieses altbackene sprichwort greift in der fotografie wunderbar, schließlich muss man nicht jeden fitzel an brennweite abdecken.
viele fotografieren nur mit festbrennweiten, so auch ich... ob man mit 50 oder 70mm fotografiert, macht doch letztendlich nur ein paar cm fußbewegung aus - ob man allerdings 17 oder 28mm weitwinkel hat, ist schon viel entscheidender.

[yankeeman]

jo, danke.

ich habe auf der berlinale ein paar schauspieler fotografiert. Diese kommen meist nah ran oder stehen etwas weiter weg. Zu weit weg für das 55er und beim Telezoom, hätte ich keine niedrige brennweite ^^

[born ruffian]

wenn sie zu weit weg stehen, du also 60mm statt 50mm brauchst ( ), dann musst du halt 200 pixel vom rand wegschneiden. sich aber einen weitwinkel dazuschneiden ist nicht möglich.

das sigma 17-70/2,8-4,5 ist in meinen augen der schlechteste kompromiss:
die tolle 2,8er blende hat man nur im weitwinkel (wo man es idr nicht braucht), im "tele"bereich nicht mehr. über den gesamten brennweitenbereich wird die damit, im vergleich zum kit, nur eine halbe blende geschenkt - und das bei schlechterer optischer leistung als dem 17-50/2,8.

der einzige sinn hinter einer kompletten brennweitenabdeckung ist in den meisten fällen nur die innere befriedigung. nicht umsonst fotografieren die meisten profis mit festbrennweiten, die ihren arbeitsanforderungen entsprechen.

[yankeeman]

hehe, ok. Ich werd nochmal drüber nachdenken. Aber ich tendiere zu dem Tamron.

Vielen dank für deine Hilfe!