Problem:Teures Nikon 70-200 nicht wirklich besser als 18-200

[FotoTU]

Hallo!
Ich habe ein Problem. ICh habe mir zu meiner D80 zusätzlich zum 18-200mm das teure Profiobjektiv AF-S 70-200 2,8 gekauft.

Und ich muß sagen ich bin schon enttäuscht.
Natürlich ist es sehr gut verarbeitet und so, aber es hat natürlich auch sehr viele Nachteile

1.) Die Naheinstellgrenze ist deutlich weiter bei 200mm als beim 18-200 bei 200mm. Somit werden bei Blumen und so größere Maßstäbe nicht möglich. da ist das 18-200 BESSER!!!
Die Qualität in diesem Bereich ist zwar sehr gut, aber ich würde sagen nicht merklich besser als beim 18-200 Das habe ich versucht mit 2,8, 3,5 5,6 (ist Offenblende 18-200er) und f/8 zu testen.

2.) Die Belichtungsmessung fuktioniert irgendwie etwas schlechter beim 70-200er. Bei gleich eingestellter Blende (also Modus A) sind die Zeiten oft etwas länger, was zu leicht überbelichteten Bildern führt.

3.) Nun aber das wichtigste!!
Vor allem bei Aufnahmen weiter entfernt, bin ich mit er Qualität nicht wirklich zufrieden. Da hätte ich mir doch (bei fasst 3fachem Preis, riesen Gewicht und Ausmassen, sowie der Einschränkung auf nur ca. 1/3 des Brennweitenbereichs) eine deutliche Steigerung erwartet.
Selbst bei Blende 5,6 (wo ja das 18-200 seine Offenblende hat und somit wohl die schlechteste Abbildungsqualität hat) während das 70-200 dort ja schon ordentlich abgeblendet hat und somit seine schärfsten Leistungen bringen sollte, merke ich kaum Unterschiede.

Wie ist das möglich? Das muß natürlich an mir liegen (denn das ist ja immerhin ein PROFI Objektiv!!), aber was mache ich falsch?
Nicht das die Bilder jetzt wirklch schlecht werden, aber da kann das 18-200 auch mithalten und ich wollte ja ein Objektiv das ich erstens bei schlechterem Licht noch verwenden kann und wo ich 2. bessere Bilder bekomme, Sprich schärfer.
Und genau da wurde mir gesagt, sind zwischen dem 18-200 und dem 70-200 Welten! Nur ich erkenne nicht einmal wirklich Unterschiede!!

Gerade bei Offenblende habe ich manchmal so kurze Zeiten (1/1000 und mehr) dass Verwacklungen oder Bewegungsunschärfe (bei statischen Motiven ohnehin hinfällig) keine Auswirkung haben können. Aber ich sehe eigentlich nirgens scharfe Abbildungen, sodass es ja auch kein Fehlfokus sein kann. Sonst wäre die Schärfe halt etwas weiter vorne oder hinten.

Habe noch ein Problem mit den Bildern, aber sobald als möglich werde ich welche reinstellen.
Danke, lg. Ulf

[fibbo]

..Und ich muß sagen ich bin schon enttäuscht.

Hehe... es ist irgendwie erfrischend, auch mal sowas zu lesen... weil das 18-200 VR in den Foren oft so runtergemacht wird.
Nunja, vielleicht hast Du ein besonders gutes 18-200 VR erwischt? Dann Gratulation! Oder Dein 70-200/2,8 VR ist eine Montagsproduktion.
Abgesehen davon ist der Einsatzschwerpunkt eines 70-200/2,8 nicht bei f=8 und Unendlich, sondern im mittleren Entfernungsbereich bei sich bewegenden Motiven und/oder bei sehr wenig Licht. Also im Blendenbereich 2,8-5,6. Und da trennt sich die Spreu vom Weizen! Versuch mal auf einem Konzert oder in der Sporthalle mit Deinem 18-200 und f=5,6 noch ordentliche Fotos herzukriegen!
Wegen des Nahbereichs, da sind moderne Superzooms meist im Vorteil weil sie darauf ausgelegt sind, dass man auch mal "Blümchenmakros" machen kann.
Last not least: Das 18-200 VR gehört bei den Superzooms zu den Besten. Vignettierung und optische Verzerrungen bei 18mm können aber ziemlich stark den guten Eindruck stören. Es gibt auch einen leichten Schärfe-/Kontrastabfall bei der Endbrennweite, wie bei allen solchen Superzooms. Auch hier dürfte das 70-200/2,8 VR bei f=2,8 bis f=5,6 sichtbar besser sein, vor allem auch was das Bokeh angeht.
Ja und nochwas: Falls Du mal Deine D80 in eine D300 umwandeln, oder die NR Deiner Cam ausschalten und Poster drucken solltest, wirst Du die Unterschiede deutlicher sehen können.

fibbo

[FotoTU]

Ok, das dauert mit dem Hochladen etwas langsam. Egal, versuche ich es anders. Da das meine erste "Website" ist, bitte ich Fehler zu entschuldigen:

http://www.ulfthausing.at/Objektivtest/Fotos.html

Also hier sind eine Menge Vegleichs- bzw. Testfotos:

Alle Bilder wurden in RAW aufgenommen und in Aperture 2 entwickelt. Ohne jegliche weitere Anpassungen. Danach nur gegebenfalls 100% gecroppt und dann als JPeg exportiert. Keinerlei Anpassungen.
Siemensterne mit Stativ, der Rest freihand.
immer Matrix Belichtungsmethode. Auffällig ist, dass beim 70-200er öfter überbelichtet wurde als beim 18-200er. also ich habe alles im "A"-Modus aufgenommen und und da hat mir die Belcihtungsmessung öfter einmal eine längere Belichtungszeit beim 70-200er las beim 18-200 berechnet. Bei gleicher Blende. das sieht man auch bei den Steinfotos z.b., dass die 70-200er Bilder etwas heller sind.

Reihe 1:
Objektiv 70-200 und dazugehöriger Crop. (Dort wo ich hinfoussiert habe) Meiner Meinung nach einfach DEUTLICH zu unscharf. Obwohl ich extrem kurze Verschlusszeiten gehabt habe (ca.1/4000)
Reihe 2: Keyboard wieder mit 100% Crop auf fokussierten Bereich.

Danach verschiedene Blendeneinstellungen vom 18-200er bzw. 70-200er mit 100% Crop. Es wurde immer auf das Loch im Stein fokussiert. Mit VR, freihand. ALso hier sehe ich keinerlei Vorteile edes 70-200er. Im Gegenteil! Einfach keine guten Bilder im Crop. Da muß doch mehr gehen!!

Danach wieder 70-200er mit Crop.
Beim DSC_4903 fokussiert auf dden ersten Zapfen.
Bei DSC_4899 fokussiert auf das Dach ganz vorne und bei DSC 4900
Bei Bild DSC_4900 auf das2te Metallteil (vor dem Zapfen) mir scheint es ist aber etwas weiter hinten schärfer.

Bei DSC_4565 wundert es mcih, das eigentlich NICHTS wirklich scharf ist. Also bei VR UND 1/1250. Da kann ich doch gar nicht verwackelt haben. Aber ich finde keinen wirklich scharfen Teil.

Danach kommen ein paar Versuche einen Siemensstern abzufotografieren.
Siemenstern 70_70_200_28 bedeutet dabei: Brennweite 70mm, Objektiv 70-200mm bei Blende 2,8.
Also da wiederum scheint das 70-200er schon besser als das 18-200 zu sein.
Obwohl ich da insbesonderes folgende Fragen habe:

1.)Was sind diese roten Punkte bei Siemensstern 70_70_200_28 Crop und vor allem bei Siemenstern70_70_200_32_Crop.

Wo kommen die her??

2.) Ist es möglich dass das 70-200er wirklich bei 200mm und 2,8 so deutlich schlechter ist als bei 5,6? Also schlechter ist schon klar, aber so deutlich?
Hatte ein bißchen ein Problem mit dem Ausschnitt, weil ich beim 70-200er ja soweit weg sein mußte. Über 1,5 Meter.


Zum Schluss noch einmal Vergleichsbilder, vom 18-200er und 70-200er bei verschiedenen Blenden.
Es wurde immer auf das Loch im Stein fokussiert. Auch hier: Meinermeinung nach keine wirklich scharfen gute Bilder.
Das 18-200 auf keinen Fall schlechter.

Vielen Dank für eure Mühen, Tips und Hilfen!!
glg. Ulf

[fibbo]

..Meinermeinung nach keine wirklich scharfen gute Bilder.
Das 18-200 auf keinen Fall schlechter.

Wie angedeutet darf man beim 70-200/2,8 VR keine Wunder erwarten, es ist ein Objektiv für Schwachlicht und da liegt seine Stärke gegenüber den "normalen" Zooms. Wer sich optisch qualitativ deutlich sichtbar verbessern will, der kaufe sich lieber Festbrennweiten, z.B. ein 85/1,4, ein 180/2,8 ED oder ein 105/2 DC bzw. 135/2 DC.
Interessant wäre natürlich festzustellen ob ein anderes 70-200/2,8 VR besser abbildet, und/oder ein anderes 18-200 VR schlechter.
Die roten Flecken im Siemensstern kann ich mir nicht erklären. Die "Überbelichtung" ist nicht nur beim 70-200 VR der Fall, sondern auch bei anderen Profi-Linsen. Auch an der D300, ich habe das gleiche Verhalten wenn ich zwischen 18-200 VR und Festbrennweite oder 80-200/2,8 wechsle. Wenn man RAW schiesst dann ist diese Überbelichtung kein Problem sondern eher hilfreich gegen das Rauschen, und solche "Belichtungsfehler" lassen sich ja schnell korrigieren. Das kommt übrigens bei allen Herstellern vor, dass sich verschiedene Objektive und Gehäuse in der Grundbelichtung verschieden verhalten. Die D80 neigt halt auch zu etwas Überbelichtung genau wie die D50, und ich hatte die Korrektur von - 0,3eV grundsätzlich fast immer drin. Bei sehr hohen Kontrasten auch schon mal -0,7 eV oder - 1eV. Beim 18-200 VR steht die Korrektur dann eben auf max. -0,3 eV, sonst auf 0 eV und manchmal, bei eher dunstigem Wetter, auf + 0,3 eV

fibbo

[Gast]

So auch bei Pentax. 18-55 I und 50-200 nehmen bei gleichen Einstellungen zwei Verschlusszeiten kürzer als das 40er Limited, folglich Unterbelichtung. Kannst nix machen. Muss man sich merken und beim Arbeiten korrigieren.

Aber wie fibbo schon sagte, man sollte von einem durchgehenden 2,8er keine Wunder erwarten. Lichtstärke und optische Leistung müssen nicht einher gehen.

Das Pentax 50-200 z. B. hat einen Schleuderpreis, ist lichtschwach, aber optisch bombig (vor allem in Relation zum Preis)!

Und Trotzdem scheint Photozone im Test eine Gurke erwischt zu haben.

Sowas kann sicher auch bei höherpreisigen Linsen mal vorkommen.

[FotoTU]

Ich habe nun einige hundert Testaufnahmen hinter mir.
Mir scheint dass das Objektiv im bei weit entfernten Objekten einen falschen Fokus hat. Also weiter hinten scharf stellt als ich das gerne hätte. Sowohl mit Stativ und ohne VR als auch Freihand mit VR.

Das komische ist nur. Im Nahbereich (so nah es geht also ca. 1,5m) und im mittelnahen Bereich (so bis 10m) scheint es gut zu funkirtonieren.
Erst bei größeren Distanzen.
Ist das möglich?? Also rein technisch bzw. physikalisch.

Darum sind auch Bilder vor geraden Flächen wie eben die Hauswand mit dem Fenster eigentlich überall schlecht.

Anbei einmal 2 Bilder (mit 100% Crop):
Bei der Biene finde ich sitzt der AF sehr gut obwohl die Schärfe ruhig noch etwas mehr sein könnte oder? Was meint ihr, was da nicht ganz passt?

Aber bei den Schuhen.. Der AF sollte auf dem vorderen braunen Schuh sitzen und der hintere braune bis zum hellen ist scharf!!


PS: Hab leider nicht geschafft Bilder her hochzuladen.

Dann bitte wieder über den Link wie vorher:

http://www.ulfthausing.at/Objektivtest/Fotos.html


Die letzten 4 Bilder

[FotoTU]

So ich wieder einmal.
Also als aller erstes möchte ich mich einmal ganz ganz herzlich bei ALLEN bedanken, die hier versuchen mir so nett zu helfen!! Find ich wirklich super.

Ich habe heute ein 2. Objektiv testen können im Vergleich (ebenso 70-200 2,8 VR von Nikon) und es zeigt sich prinzipiell das selbe Phänomen:

Im Nahbereich super! sowohl Fokus als auch Schärfe, aber auf der Distanz habe ich Probleme.

Ich habe heute einige hundert Bilder mit beiden gemacht mit und ohne Stativ etc. und einige Bilder unter:

http://www.ulfthausing.at/70_200/Fotos.html

in 100% raufgestellt und ausführlich beschrieben.
Danke an jeden, der die Mühen auf sich nimmt!


Ich muß gestehen insgesamt bin ich ein bisserl ratlos, da ich die "Schwäche im enternten Bereich nicht verstehe. Läge es am Fokus am Objektiv oder vor allem Kamera, wäre es doch im Nah und Fernbereich. Vor allem diese "Teichbilder mit dem Holz zeigen es am deutlichsten. Oder auch wenn ich eine eben Wand gerade vor mir abfotografiere.

Da das Teil gebraucht ist, kann ich es zwar innerhalb 10 Tage zurückgeben, aber nciht einschicken und kontrollieren lassen. (Keine Garantie, sieht aber aus wie neu.

Bis auf EINE Sache: Habe heute einen UV Schutzfilter draufgeschraubt und der ging WAHNSINNIG schwer unter quietschen rauf. Aber keinerlei Kennzeichen von Gewalteinwirkung oder so. Vielleicht nur das Gewinde??


Und was mir bei meinem 3 mal pasiert ist: Der AF ist nicht mehr gegangen. Das war während eines Ausfluges auf den Schlossberg. Nach aus- und einschalten des VR ging er wieder.
Ist vorher die letzten Tage noch ne passiert. Vielleicht nicht gut aufgeschraubt gewesen?? Keine Ahnung.

PS: Alle Bilder, bis auf die am Stativ wurden übrigens mit VR aufgenommen.
Danke nochmals für die Hilfe.

[fibbo]

..Und was mir bei meinem 3 mal pasiert ist: Der AF ist nicht mehr gegangen.

Das kommt vor bei Kontaktproblemen am Bajonett... die solltest Du mal reinigen mit Spiritus oder minimal Kontaktreiniger (Vorsicht mit Spray dass nix daneben geht oder lieber entfernt ins Tuch sprayen)
Schlimmstenfalls hat der Ultraschallmotor einen Schaden, dann sollte man die Finger davon lassen denn das ist teuer (> 600.- Euro)

Wegen dem schlechteren Kontrast auf Entfernung, das ist normal wegen Dunst. Wegen der geringeren Auflösung in der Ferne habe ich bereits beschrieben dass man da Festbrennweiten nehmen sollte. Was wundert ist nur, warum Du jetzt meinst dass Dein 18-200 VR in allen Disziplinen besser sei? Vor allem bei 200mm sollte das 70-200/2,8 besser sein. Zumindest bei f=4

Wenn alles nix nützt dann würde ich mal ein 180/2,8 ED oder ne andere Kamera ausprobieren oder es "hinnehmen", dass Du ein sehr gutes 18-200 VR erwischt hast


fibbo

[FotoTU]

Bitte schaut euch auch noch die 2. Seite an: ICh versteh das nicht!! Wie kann das sein? Der Fehler muß an mir liegen ok, aber was mach ich nur falsch?

http://www.ulfthausing.at/70_200/Fotos_2.html


Entschuldigt bitte meine vielen Einträge, aber ich habe nur mehr wenige Tage wo ich es gebenenfalls umtauschen könnte.
Will ich aber nicht, wenn es in Ordnung ist, was auch klar ist.

[FotoTU]

Übrigens ist euch schon einmal passiert, dass der AF stecken bleibt. (auch nach ein ausschalten der Kamera bzw. des VR bleibt es so. Und dann auf einmal, geht er wieder!! nach einigen Sekunden oder Minuten!
Das ist mir noch nie passiert. beim 70-200er jetzt schon über 5mal!

[fibbo]

Übrigens ist euch schon einmal passiert, dass der AF stecken bleibt.

Diese Frage wurde eigentlich schon beantwortet. Ja, und Beseitigung ist entweder Kontakte reinigen oder evtl. Reparatur zu teuer = Finger weg!

Ich sehe auf dem Foto mit dem Haus was Du meinst, und dass das 18-200 VR bei 200mm und f=5,6 besser auflöst, aber auch mehr CAs/PFs hat (ganz oben zu sehen bei den Ästen gegen den Himmel)
Ich gehe davon aus dass Du beide Objektive auf den gleichen Punkt scharfgestellt hast. Aber wohl nur mit dem AF. Nochmal wiederholen mit manueller Fokussierung. Falls die Verschlusszeit schnell genug ist > 1/400s (ob mit oder ohne Stativ) und das 18-200 VR bei f=5,6 immer noch besser auflöst, dann solltest Du Dir überlegen ob Du überhaupt ein 70-200 VR für andere Zwecke brauchst oder nicht. Alternativen hatte ich auch schon genannt. Eine letzte Möglichkeit wäre, mit Deinem Problem in den Nikon-und Profi-Foren zu fragen:

http://www.nikon-fotografie.de/
http://www.nikonpoint.de/
http://www.nikonnet.com/
http://www.webdigital.de/cms/index.php

BTW: Falls Du Dein 18-200 VR verkaufen möchtest, bitte bei mir melden

fibbo

[FotoTU]

Hallo!
Also als erstes möchte ich mich bitte wirklich ganz ehrlich und aufrichtig bei den unglaublichen Vielen bedanken, die mir in den letzten Tagen so toll versucht haben zu helfen um auf mein Problem mit dem Nikon 70-200er zu kommen.
Ich weiß dass es wohl etwas mühsam war und ich möchte mich dafür auch entschuldigen.

Ich muß jedoch gestehen ich habe nicht anders können, da das ganze für mich sehr viel Geld ist und ich nur bis HEUTE Rückgaberecht hatte.
ICh war schon lange auf der Suche nach diesem Objektiv zu einem vernünftigen Preis und das zumindest äußerlich so top beinander war. Eben wie NEU.

Daher war ich wohl etwas zu penedrant. Tut mir leid.

Vielen Dank an alle, die so nett waren und mir mit Tips und Empfehlungen geholfen haben und die unglaublich vielen, die sich meine Bilder durchgesehen haben (und wenn ich auf meine Website statistik schaue, so ist das wirklch verblüffend wie viele das waren. Vielen Dank!). Ich sehe ein, dass das bei so vielen mit meiner Website wohl etwas mühsam war, da dies jedoch mein erster Versuch diesbezüglich war hatte ich keine anderen Möglichkeiten.

Werde mcih aber versuchen zu bessern und meine Homepagegestaltung etwas vorteilhafter gestalten zu versuchen.

Danke nochmals!!

Ich habe das Objektiv heute zurückgegeben und mein Geld wieder bekommen.
Es war definitiv etwas beim AF defekt!! Das hat mir heute auch der Verkäufer bestätigt, da das Problem zum Glück auch heute dort aufgetreten ist.

Es tut mir zwar wirklich sehr leid, da ich schon seit einiger Zeit schon hart nach diesem Objektiv gesucht habe. Es zu einem vernünftigen Preis in einem so guten Neuwertigen Zustand wie es ausgesehen hat zu bekommen habe ich schon seit Monaten erfolglos probiert.
Dennoch bin ich erleichtert den Fehler VOR Ende der Rückgabefrist entdeckt zu haben. Und das auch zu einem großen Teil durch EUCH!!

Vielen Dank. Ist wirklich ein SUPER Forum. Hoffe ich kann zukünftig auch einmal auf der anderen Seite Tips geben.
Bin weiter auf der Suche nach dem Teil und hoffe dass ich mal eines erwischen werde wo alles super funktioniert!

Nochmals Danke. glg. Ulf

[fibbo]

.. Es zu einem vernünftigen Preis in einem so guten Neuwertigen Zustand wie es ausgesehen hat zu bekommen habe ich schon seit Monaten erfolglos probiert.

Wenn das Ding weniger als 1200 Euro gekostet hat und neuwertig ausgesehen, dann war das eh schon verdächtig. Die Dinger werden momentan um 1300.- bis 1400.- gehandelt je nach Alter und Zustand.
Für ca. 650 Euro hätte man es nehmen und reparieren lassen können.

fibbo