Digitale Spiegelreflex (SLR) und Meinungen dazu gesucht...

[xtorsten]

Hi,

die Oly kannst Du rausnehmen, wenn Du nicht zwei Objektive möchtest. 18mm an OLY (F/T) entspricht 36mm an KB vom BILDWINKEL (damit quickie nich 'meckern' brauch )
Davon ab dürfte ein e520 Doppelzoomkit ein sehr guter Kompromiss in Bezug auf Preis/ Leistung sein, wenn Live-view wirklich so wichtig ist.

Wenn es nur eine Optik sein darf, dann sind die 18-200er interessant. Vor allem das Nikon AF-S 18-200 VR hat einen guten Ruf und auch vom Wiederverkaufswert dürftest Du da am besten dastehen. Blöderweise bringen die Kleinen Nikons kein live-view. Erst die d90 hat das. Zwar denke ich, dass die Deinen Ansprüchen am gerechtesten wird, aber viel zu teuer wird. Bliebe dann noch ein D40(x) zu nehmen und auf live-view zu verzichten.
Das wäre vlt. eine Überlegung wert. Viele Umsteiger, die zu Kaufbeginn unbedingt live-view haben wollten, haben nachher berichtet, dass sie es dann doch kaum nutzen.

Die Suchergröße finde ich oft unterbewertet. Ein guter optischer Sucher macht einfach viel aus. Vor allem bei OLY habe ich das Gefühl, dass ich viel weiter vom Geschehen weg bin, als es tatsächlich der Fall ist. Zudem lässt sich da nur bedingt manuell der Fokus korrigieren. Selbst viele andere APS-C DSLR's haben einen bescheidenen Sucher im Vergleich zu dem, was zu analogen Zeiten Standard war. Wenn man da mal durchschaut (vorsicht - da mag man nur schwer wieder die digitale in die Hand nehmen), dann sieht an einfach viel detaillierter, was passiert.

VG,
torsten

[heribert stahl]

Zum Thema Spiegelvorausloesung:
http://www.poelking.de/index_d.htm
->Werkstattbuch->von Stabilisatoren und der Spiegelvorausloesung

Was erwartest Du vom LiveView?
Bei hellem Umgebungslicht ist auf den Displays sowieso nicht viel zu sehen.
Der Autofokus, der bei den APS-Kameras ja viel genauer arbeiten muss als bei den Kompaktkameras, arbeitet, wenn ueberhaupt, nur sehr langsam (langsamer als bei den Kompakten) oder mit mehrmaligem Spiegelgeklapper.
Die Ausnahme sind hier die beiden Sonys mit den bekannten Nachteilen in den anderen Disziplinen.

Der Vorteil des LiveView bei DSLRs sind die exakte manuelle Fokussierung auf Sensorebene, wenn die Kamera auf dem Stativ steht. Und genau das bieten die Sonys nicht

Gruss
Heribert

[Bilderknipser]

...
Bridges als Alternative (Kandidaten habe ich auch hier aus dem Forum):
- Canon PowerShot SX10 IS [Preis: ca. 349 €]
- Canon PowerShot SX1 IS [Preis: ca. 613 €]
- FujiFilm FinePix S100fs [Preis: ca. 474 €]
...

2 Fragen dazu:

1. Wie ist die Bildqualität der Bilder ( a) bei gutem Licht und b) v.a. bei etwas schwierigeren Lichtverhältnissen (Stichwort: Rauschen)) zwischen einer sehr guten Bridge wie den o.g. Kameras und einer Einsteiger DSLR wie der Nikon D40, der Sony Alpha 300 oder der Olympus E-420 / E-520 mit Kit bzw. Standard-Objektiven zu beurteilen? Könnte man z.B. sagen, dass selbst eine sehr gute Bridge nur bei gutem Licht an die DSLRs rankommt, sonst aber nicht? Oder nicht mal das?

2. Kennt jemand eine gute Bridge-Kamera (also keine Kompakte), die einen guten optischen Sucher hat? Gibts eigentlich auch gute elektronische (LCD) Sucher?


Danke und Grüsse

[Bilderknipser]

...
Was erwartest Du vom LiveView?
...

Gute, weil berechtigte Frage. Ich will dieses LV v.a. deshalb nutzen, um manche Bilder überhaupt erst knipsen zu können, bei denen ich nicht hinter der Kamera stehe und durch den Sucher linsen muss.
Beispiele: Aufnahmen direkt über Bodenebene, Aufnahmen über Kopf (z.B. über eine Mneschenmenge hinweg), generell also Situationen, die mit der Standard-Haltung (durch den Sucher) nicht möglich sind. Das sind zwar sicher nicht die meisten, aber sie kommen dennoch vor. Hätte ich jetzt kein LV, könnte ich solche Aufnahmen nicht mehr machen.
Ab und zu würde ich dazu zusätzlich einfach über den Monitor / LV fotografieren, wenn es übersichtlicher ist. Aber i.d.R. knipse ich durch den Sucher, nur in den o.g. Fällen geht das dann nicht.

Grüsse

[fibbo]

Hätte ich jetzt kein LV, könnte ich solche Aufnahmen nicht mehr machen.

Überkopf geht mit etwas Übung, auf kurze Entfernungen, auch ohne LV, Bodennähe kann man mit Winkelsucher machen, die kosten ab 69.- Euro.
Was bleibt ist halt die Tatsache, dass der LV bei Nikon erst ab der D90 geht, bei Canon schon bei den billigen Modellen, aber mit der Einschränkung, dass man das Display nicht schwenken kann was die Sache zumindest bei hellem Tageslicht trübt. Da ist die A300 schon eher in ihrem Element, genauso wie die alte R1 (preistip!), die aber keine DSLR ist sondern eine Bridge. Bei Oly gibts noch die E-330 im unteren Preisbereich, aber nicht mehr neu, und dann wieder ab der E-3 in sehr bequemer Dreh-/Schwenk-Ausführung.

Also nochmal: Wer halbwegs so fotografieren möchte wie mit einer Dimage A1 oder anderen Bridge oder Kompaktknipse, der greife zur A300. Wer den LV eher nur als Zusatz braucht, eine Canon oder Pentax oder Oly. Wobei bei den Pentaxen der LV eher spartanisch ist, und der Schwerpunkt auf dem besten Sucher in der Klasse unter ca. 1000 Euro liegt, mit der preiswertesten Option für manuelles Arbeiten und Benutzung von teilweise exzellenten älteren Objektiven. Diese Option hat man bei der A300 zwar mit den älteren AF-Linsen auch, nur sind diese Objektive sehr viel grösser und schwerer und vor allem deutlich schwerer einzustellen mangels geeignetem Sucher/Mattscheibe.
Es gibt allerdings für die A300 eine Handvoll ziemlich günstiger und guter Linsen aus der Minolta- und Konica-Minolta-Generationen wie z.B. das AF 17-35/2,8-4, das AF 24-105/4,5-5,6, das AF 70-210/4, das AF 28-135/4-4,5, das AF 200/2,8 und auch das AF 18-200 das ich verkaufe. Dieses Objektiv ist quasi sowas wie ein besseres Tamron, da Konica-Minolta Anfangs noch in Japan hat fertigen lassen und die Objektive eine genauere Fertigung und bessere Endkontrolle geniessen durften. Das erklärt auch, dass dieses Objektiv um einiges teuerer war als sein Tamron-Substitut. Bei 17-35/2,8-4 ist es ähnlich, das Teil kostet aber teilweise weniger als die entsprechende Tamron-Ausführung.

Fazit: A300 nehmen, und sich "ältere" neuwertige AF-Objektive kaufen, das ist ein Preistip für Umsteiger von der Bridge. Wer sich allerdings eine A300 oder gar A350 mit aktuellen Sony-Linsen zulegt, der sollte schon mal seinen Dispokredit abfragen. Sony schlägt hier nämlich gnadenlos zu.
Wer nicht weiter nachdenken will kauft sich ne Canone oder Oly 520, und wer sich mit Spiegelreflexfotografie wirklich beschäftigen möchte, dem seien die Pentaxen und (teureren) Nikons ab der D80/D90/D200 ans Herz gelegt. Meine derzeitige Standard-Empfehlung als Allround-Werkzeug lautet ja Fuji S5pro, aber die liegt nicht im Budget.


fibbo

[Bilderknipser]

Zwischenfazit 2:

So, ich habe inzwischen wieder viel gelernt über Kameras und ihre Ausstattung . Ich denke, dass ich meiner Wunschkamera ein gutes Stück nähergekommen bin.
Mittlerweile habe ich bei allen Kandidaten nochmals die Preise (nur für den Body, zum Vgl.) ermittelt, teilweise sind die außerhalb Amazoniens natürlich etwas billiger (zum Thema "Wo kaufen" komme ich dann noch bzw. lese auch hier einmal im Forum herum; auf keinen Fall werde ich die Kamera beim Blödmarkt oder bei ähnlichen Kaschemmen kaufen...)

Mit Liveview:
- Canon EOS 450D [Preis: Body ca. 495 €]
- Olympus E-520 [Preis: Body ca. 353 €]
- Sony Alpha 300 [Preis: Body ca. 416 €]

Ohne LiveView:
- Canon EOS 400D [Preis: Body ca. 320 €]
- Nikon D40 [Preis: Body kein Preis, Kit mit AF-S DX 18-55 Objektiv ca. 325 €]
-> Was ist mit der Nikon D40x ? Ist das das Nachfolgemodell, also besser dieses nehmen? Bei Amazonien gibts die aktuell nicht...
- Nikon D60 [Preis: Body ca. 322 €]
- Pentax K200D [Preis: Body ca. 374 €]

Die Bridges führe ich nun nicht mehr auf, die sind keine Alternative, alleine schon wegen der Sensorgröße. Außerdem könnte ich dann gleich bei meiner Bridge bleiben. Also neue DSLR oder es bleibt alles, wie's jetzt ist. Entweder richtig umsteigen oder gar nicht...

Ein paar wichtige Kriterien sind zu den bisherigen Anforderungen noch dazugekommen bzw. sind haben ihre Gewichtung geändert:
- Ein LiveView (LV) scheint bei SLRs in dieser Preis-/Einsteigerklasse definitiv ein Problem zu sein: entweder es gibt es erst gar nicht oder es funktioniert nicht sinnvoll oder es ist sowieso überflüssig, da anders als bei den Kompakten umgesetzt (systembedingt). Daher: Wichtigkeit gesunken, heisst: Nett, wenn dabei, aber kein Muss mehr.
- Größe und Helligkeit des Suchers: Wichtigkeit erhöht.
- Bildstabilisierung: Wichtigkeit nach wie vor gegeben. Haben scheinbar auch einige Bodys nicht. Mir im Prinzip egal, solange dieser dann im Objektiv enthalten ist, aber ohne gehts nicht.
- Spiegelvorauslösung: Wichtigkeit überhaupt erst erkannt. Welche Kamera sowas nicht hat und daher bei Aufnahmen auf dem Stativ zu Unschärfe oder sonstwas neigt, die fliegt raus, da ich schon einige Aufnahmen auf dem Stativ (mit den dann typischen Belichtungszeiten) mache.
- Keine Wechselobjektive: Wichtigkeit nach wie vor gegeben: Alles, was ich wechseln und mitschleppen muss, scheidet aus. Ich möchte genau EIN Objektiv, mit dem ich quasi fast alles fotografieren kann (WW und Zoom), also als Kompromiss ein 18-200 z.B. Irgendein Kit (auch wenn es wirklich gut sein sollte), das aus mind. 2 Objektiven besteht, kommt nicht in Frage.
- Staubschutz/Sensorreinigung: Wegen dem Punkt oben nicht so bedeutend, aber dennoch enttäuschend, wenn eine aktuelle Kamera das nicht hätte, weil es heute absoluter Standard ist.

Unter diesen erweiterten Anforderungen und meinen urspr. genannten (s. Einleitung Thread) kann ich jetzt die Kandidaten sehr restriktiv filtern:

Brigdes: ausgefiltert, s.o.

Mit Liveview:
- Canon EOS 450D -> hat zwar fast alles (LV, großer Sucher, Bildstabi. fehlt, Spiegelvorauslösung), aber zu teuer im Vgl. zu anderen. Außerdem sehe ich nicht ein, bei Canon als Marktführer (?) automatisch immer einen höheren Preis zu bezahlen, für das ganze Zubehör ganz zu schweigen. Habe da schon mit einem defekten Camcorder bei Canon bzgl. deren Preisgestaltung sehr schlechte Erfahrungen gemacht -> ausgefiltert
- Olympus E-520 -> kleiner Sucher, Bildstab., LV, nur mit Kit-Objektiven WW, aber wegen Cropfaktor von 2,0 nicht mit 18-200 -> ausgefiltert
- Sony Alpha 300 -> LV, kleiner Sucher, Bildstab., aber: keine Spiegelvorauslösung -> ausgefiltert

Ohne LiveView:
- Canon EOS 400D: kein LV, keine Sensorreinigung, "Canon"-Preise, neueres Modell: EOS 450D... -> eher auszufiltern.
- Nikon D40/D40x: kein LV, keine Sensorreinigung, altes Modell, neueres Modell: D60 -> ausgefiltert
- Nikon D60: kein LV, keine Bildstab., großer Sucher, Spiegelvorauslösung ?, mit 18-200 Objektiv sinnvoll zu benutzen (dann WW 27/28 mm ?), Sensorreinigung -> Kandidat
- Pentax K200D: kein LV, keine Bildstab. ?, großer Sucher, Spiegelvorauslösung ?, mit 18-200 Objektiv sinnvoll zu benutzen? -> Kandidat


Nicht im Budget liegen (obwohl sie die meisten Kriterien erfüllen) und daher ausgefiltert:
- Fuji S5pro
- Olympus E-3
- ...

Damit lichtet sich der Kandidatendschungel drastisch. Es bleiben somit b.a.w. nur noch übrig:

- Nikon D60
- Pentax K200D

eingeschränkt:
- Canon EOS 400D


So, könntet Ihr noch bitte die vielen Fragezeichen bei der Nikon D60 und der Pentax klären? Da ist mir nicht klar, ob diese Merkmale so stimmen...

In Tests, die ich gelesen habe, z.B. in der c't schneiden die Nikons meist in der Bildqualität (Dynamikumfang ?) am besten ab... aber bitte jetzt keine unnötige Diskussion zwischen den Anhängern verschiedener Lager entfachen (Canon vs. Nikon vs. Pentax vs. Olympus etc. wie zwischen Microsoft cs. Apple...). Ich bin einfach an der für mich geeignetesten SLR Kamera interessiert, an nichts weniger aber auch an nichts mehr.

Falls der Body festgelegt ist, gehts dann zu den Objektiven. Die Richtung ist ja klar: WW und etwas Zoom (5-7x reichen), also wäre sowas wie 18-200 mm ausreichend. Bildstab. sollte es dann auch haben, weil der im Body vermutlich fehlen wird. Und einen Autofokus natürlich.

Grüsse

[heribert stahl]

Den kleinen Nikons fehlt die Spiegelvorausloesung genauso wie den kleinen Sonys
Wenn es denn unbedingt ein Superzoom sein soll, dann wuerde ich zum Tamron 18-250mm raten. Das gibt es auch baugleich als Pentax Objektiv.
Die K200D hat sonst alles incl. Verwackelschutz und wireless Blitzkontrolle.
Halt...AA-Akkus muessen, genau wie das Ladegeraet extra gekauft werden

Gruss
Heribert

[Bilderknipser]

Den kleinen Nikons fehlt die Spiegelvorausloesung genauso wie den kleinen Sonys

Ok, danke für die Info. Der Pentax nicht, d.h. die hat das? Zur Pentax habe ich leider keinen Test, müsste da erst bei dpreview mal schauen.

Wenn es denn unbedingt ein Superzoom sein soll, dann wuerde ich zum Tamron 18-250mm raten. Das gibt es auch baugleich als Pentax Objektiv.

Ist 18-250 oder ein 18-200 ein Superzoom? Was ist 200 bzw. 250 denn für ein Zoomfaktor an der Nikon bzw. Pentax? Ich hatte ja geschrieben, dass mir ein 5-7x Zomm reicht, da würde dann ggf. auch ein 18-150 reichen, wenn es sowas gibt?
Ich nehme mal an, dass diese 18-200/250 mind. 250-300 Euronen kosten?

Die K200D hat sonst alles incl. Verwackelschutz und wireless Blitzkontrolle.
Halt...AA-Akkus muessen, genau wie das Ladegeraet extra gekauft werden

Gruss
Heribert

Aber kein LiveView... Ist das nicht die Kamera, die gegen Spritzwasser und Staub versiegelt ist? Kann ich die in der Nähe eines Wasserfalls (Island-Urlaub) einsetzen, ohne dass hinterher alles hinüber ist? Oder reicht es nicht, wenn er Body versiegelt ist, das Objektiv aber nicht? Diese Versieglung wäre ein echter Vorteil, dazu der grosse Sucher...

AA-Akkus sind wunderbar, die habe ich schon und die kann man billig nachkaufen. Auch ein Ladegerät ist natürlich schon da... die AA finde ich viel praktischer als die ganzen LI-Ionen Akkus der Hersteller, die alle spezifisch sind und nur nur chinenische Kopisten sehr billig werden... kann man denn sagen, dass die AA-Akkus nicht so lange halten (von der Betriebsdauer der Kamera) wie die Li-Ionen? Ansonsten würde ich da keine Nachteile sehen, im Gegenteil.

Grüsse

[Bilderknipser]

Auf der Pentax-Seite sehe ich gerade, dass es den Batteriegriff bis Ende April noch gratis dazu gibt... habe ja keine Ahnung, ob so ein Batteriegriff wirklich sinnvoll ist und im speziellen bei dieser Kamera, aber das würde ich natürlich dann auch "mitnehmen".

Erstmal sollte aber die Kamera klar sein. Wenn die Pentax diese Spiegelvorauslösung haben sollte, die Nikons aber wie geschrieben nicht, würde sich die Pantx ja durchaus aufdrängen...

Grüsse

[fibbo]

Auf der Pentax-Seite sehe ich gerade, dass es den Batteriegriff bis Ende April noch gratis dazu gibt... habe ja keine Ahnung, ob so ein Batteriegriff wirklich sinnvoll ist und im speziellen bei dieser Kamera, aber das würde ich natürlich dann auch "mitnehmen".

Also falls Du dieses Jahr noch Deinem Nick gerecht werden möchtest, solltest Du jetzt langsam mal zuschlagen, die K200D ist eine sehr ordentliche Kamera und den Batteriegriff kann man später verhökern falls man ihn nicht braucht.
Zum Preis: DSLRs kauft man nicht, um ein Schnäppchen zu machen. Dazu sind sie unterm Strich im System zu teuer. Ein Schnäppchen wäre wie schon erwähnt eine neuwertige Sony R1, da alleine schon das Objektiv mehr wert ist als der derzeitige Gebrauchtpreis.

fibbo

[Bilderknipser]

Auf der Pentax-Seite sehe ich gerade, dass es den Batteriegriff bis Ende April noch gratis dazu gibt... habe ja keine Ahnung, ob so ein Batteriegriff wirklich sinnvoll ist und im speziellen bei dieser Kamera, aber das würde ich natürlich dann auch "mitnehmen".

Also falls Du dieses Jahr noch Deinem Nick gerecht werden möchtest, solltest Du jetzt langsam mal zuschlagen, die K200D ist eine sehr ordentliche Kamera und den Batteriegriff kann man später verhökern falls man ihn nicht braucht.
Zum Preis: DSLRs kauft man nicht, um ein Schnäppchen zu machen. Dazu sind sie unterm Strich im System zu teuer. Ein Schnäppchen wäre wie schon erwähnt eine neuwertige Sony R1, da alleine schon das Objektiv mehr wert ist als der derzeitige Gebrauchtpreis.

fibbo

Ich habe ja schon 'ne funktionierende Kamera (die Konica A200), es eilt also nicht... Für den geplanten Islandurlaub im August würde ich die neue Kamera dann benutzen, wenn es bis dahin eine gegeben hat.
Und wie man natürlich erkennen kann, bin ich sehr penibel mit meinen Kandidaten, ich wäge daher lieber 2x mehr ab als dann eine Kamera zu kaufen, die mir in einem Punkt dann doch nicht gefällt. In der Diskussion sind neue Punkte entstanden, die ich so am Anfang (als Laie) gar nicht auf der Liste hatte, z.B. ein großer, heller Sucher, das Problem mit dem Liveview oder die Spiegelvorauslösung. Demnach war der Thread bisher für mich überaus interessant und sehr lehrreich.

Bei der Pentax habe ich u.a. auf der Website gelesen, dass sie einen Quick-Shot oder wie das heisst machen kann: D.h. das ist kein Live-View, aber man kann ein Bild vorauslösen (?) und dann ggf. nachträgliche Bildeinstellungen anpassen, um dann das endgültige Bild zu schießen. Das würde mir völlitg reichen, dann brauche ich natürlich kein Live-View. Wenn ich die Qualität des Bildes quasi schon vorher begutachten kann, dann reicht das.
Haben das andere SLRs meiner Kandidaten eigentlich auch, d.h. ist sowas selbstverständlich und mir war das bisher einfach nur nicht bewusst?

Zur Sony R1: Gibts da irgendwo einen aktuellen Preis? Habe z.B. unter Preispiraten keine Preise gefunden... und: das ist wieder 'ne Bridge, wenn auch ein sehr gute. Die ist damals herausgekommen (vor ein paar Jahren), kurz nachdem ich mir die Konica gekauft hatte... Und mit dem 24mm WW ist sie ziemlich einmalig, würde ich sagen. Aber ich wollte ja keine Bridge mehr...

Grüsse

[fibbo]

..Zur Sony R1: Gibts da irgendwo einen aktuellen Preis?

Gebraucht um 380.-, neuwertig um 500.-. Allerdings muss man schon etwas suchen, um eine wirklich Neuwertige zu finden. Am besten vom Händler kaufen mit Gewährleistung.

Hier ein gutes Review:
http://www.phototalk24.de/forum/viewtopic.php?t=188

fibbo

[Werner_B.]

[Bilderknipser]

seiten wie www.dpreview.com für kameras und www.photozone.de für objektive sind zu empfehlen.
...

Habe den ganzen Artikel zur Pentax K200D nun durchgearbeitet. Verdammt viele Informationen drin. Ich wusste gar nicht, wie profesionell so eine Website testet... das ist ja deutlich mehr als in den üblichen Printmagazinen. Werde da jetzt öfters reingucken.

Bin nun von der Pentax K200D wirklich überzeugt. Auf das LiveView werde ich also verzichten müssen, dafür bekomme ich einen versiegelten Body, sehr gute Bildqualität (lt. Test v.a. im RAW-Modus, in dem ich allerdings keine Erfahrungen bisher habe), einen angemessen großen (hellen?) Sucher, Bildstabilisierung im Body, praktische AA-Batterien als Akku (inkl. einem kostenlosen Batteriegriff wenn noch im April gekauft), Spiegelvorauslösung, eine wertigere Verarbeitung des Gehäuses im Vgl. zur Konkurrenz und noch ein paar andere nette Features. Jetzt muss ich nur noch die Kamera irgendwo finden, um sie mal in den Hand zu nehmen. Bisher hatte ich da nur die K20D gefunden. Sollten da keine großen Hindernisse mehr entstehen (die Pentax ist z.B. recht schwer, muss mal sehen, wie schwer genau), dann wird es wohl die K200D werden.

Meine Vergleichskandidaten sind damit ausgeschieden:
- Canon EOS 450D -> zu teuer, außer bin ich "Canon"-vorbelastet (s. anderer Post)
- Olypmus E-520 -> kein richtiges WW mit einem 18-200/250 Zoom, nur mit Kit, das ich aber nicht will
- Nikon D60 -> der schärfte Konkurrent, aber dann gegen die Pentax doch ausgeschieden
- Sony Alpha 300 -> Liveview, klappbarer Monitor, kleiner Sucher, sonst teurer als die Pentax; Bildstab. im Body, auch ein starker Konkurrent zur Pentax, hat dann doch den kürzeren gezogen.

So, wo kauft man im Web denn am besten solche Kameras? Kann mich zwar hier mal durchs Forum lesen, aber wenn ihr spontan 'nen Tip von einem seriösen Händler im Web habt, bei dem ihr gute Erfahrungen gemacht habt, als her damit (also keine Werbung, sondern Empfehlung). Gerne auch per Mail. Und falls hier jemand von Euch selbst so einen Laden hat, dann gerne auch dann eine kurze Info dazu. Schließlich sind hier ja v.a. Profis an Board und davon kaufe ich gerne.

Zum Thema Objektive poste ich gleich noch was.

Die 18-250 mm Klasse scheint wohl so um die 300-350 € zu liegen, das ist mir erstmal nach dem Kamerakauf etwas zu viel. Mir würden auch die 18-200 mm Klasse reichen, die kostet ca. die Hälte.
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann muss man den Cropfaktor der Kamera (hier: 1,5) mit der Brennweite multiplizieren und erhält dann die eigentliche Brennweite? Bei einem Crop-Faktor von 1,5 heisst das bei einem 18-200 mm Objektiv also: 27-300 mm. Was für ein "Zoomfaktor" ist das dann bei Tele? Ich würde jetzt mal aus dem Stehgreif vermuten, dass 300 mm mehr als meine 7x Zoom der Konica Bridge sind? Ein WW von 27mm wäre ausreichend, meine Bridge hat 28mm und das reicht erstmal. Mehr WW kostet dann ja mehr mit anderen Objektiven.

Jetzt gehe ich mal auf die Suche nach einem 18-200 Objektiv (lese mir nochmal den Objektiv-Thread durch).
Frage: Kann ich da auch Kamera-Hersteller-Objektive wie z.B. Nikon verwenden oder gibts die nicht für die Pentax (falscher Verschluß?)? Ansonsten würde ich jetzt mal bei Tamron, Sigma und Co. und auch bei Pentax auf sie Suche gehen...

Grüsse

[Bilderknipser]

Hi Heribert!

Könntest Du vielleicht noch die offenen Fragen klären?

Vielen Dank.

...
1. Was ist 200 bzw. 250 denn für ein Zoomfaktor an der Nikon bzw. Pentax? Ich hatte ja geschrieben, dass mir ein 5-7x Zomm reicht, da würde dann ggf. auch ein 18-150 reichen, wenn es sowas gibt?

2. Kann ich die in der Nähe eines Wasserfalls (Island-Urlaub) einsetzen, ohne dass hinterher alles hinüber ist? Oder reicht es nicht, wenn er Body versiegelt ist, das Objektiv aber nicht? Diese Versieglung wäre ein echter Vorteil, dazu der grosse Sucher...

3. kann man denn sagen, dass die AA-Akkus nicht so lange halten (von der Betriebsdauer der Kamera) wie die Li-Ionen? Ansonsten würde ich da keine Nachteile sehen, im Gegenteil.

Grüsse