Tamron&Canon?

[Eos Maiky]

Hallo, ich habe mir eine Eos 400D zugelgt mit den Obejktiv Tamron 17-50

und nun meine Frage!

Ich wollte mir noch das Tamron 28-300 holen oder ein Vergleichbares von Canon mit Bildstabi.

Wechles wäre für mich besser???Und was wäre zum bsp ein vergleichbares von canon?Da ich noch neu bin kenne ich mich noch nicht so in der Obejektiv welt aus!

Danke Maiky

[Cano]

Ich wollte mir noch das Tamron 28-300 holen oder ein Vergleichbares von Canon mit Bildstabi.

Von Canon gibt es ein zumindest im Brennweitenbereich vergleichbares Objektiv mit Bildstabilisator, und zwar das Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS. Der Preisunterschied zum Tamron beträgt ca. 1700 €, der Gewichtsunterschied ca. 1200 Gramm.

Gruß
Cano

[Eos Maiky]

Danke ist doch ein bischen zu teuer für einen Einsteiger.

Gibt es ein Modell was nicht so teuer ist?

Mein Bekannter hat nämlich das Tamron und er ist damit nicht so zufrieden.

Maiky

[cjuhr]

Ich hab noch die bisschen ältere Baureihe von dem Tamron und bin sehr zufrieden damit...

[Cano]

Ich habe ebenfalls keinen Grund, mich über mein Tamron 28-300 zu beklagen. So gut wie das entsprechende gut
siebenmal teurere L-Objektiv von Canon ist es natürlich nicht, aber das habe ich auch nicht erwartet.

[Eos Maiky]

OK dann werde ich mir woll auch so eins anschaffen!

Wenn ihr alle damit zufrieden seit, kann ich ja nix verkehrt machen!

Danke

Maiky

[Ingunn]

Hi,
ich bin neu im forum. hab eine 400D mit Kit 18-55 und mir jetzt gerade für eine neuseelandreise das Tamron AF28-300mm F_3_5-6_3 XR Di LD Aspherical _IF_ MACRO dazubestellt.

Ich denke es wird für meine Anfängeransprüche genügen und ich brauch den weiten Zoom auch für Private Pferdesportaufnahmen, da kann man ja nicht immer so nahe ran. fotos müssen aber keinen Magazin bzw. Profiansprüchen genügen.

Meine Frage ist jetzt ob es überhaupt Sinn macht dieses Objektiv ohne Stativ einzusetzen? I habe jetzt auf der Reise eigentlich keine Lust ein stativ mitzuschleppen, es muss ja auch nicht immer die volle zoomleistung sein. werd nicht immer etwas total weit entferntes knipsen wollen.

Denkt ihr ich hab das falsche gekauft wenn ich kein stativ schleppen will oder ist es für den hausgebrauch die richtige wahl gewesen?

das Canon 70-300 IS USM klingt ja toll aber nur wegen dem IS ein objektiv kaufen welches fast soviel wie die kamera kostet, ist glaub ich doch etwas für später. ausserdem ist es ja nur auf dem papier schön, es ist ja praktisch nicht zu bekommen. schon gar nicht rechtzeitig für die reise.

wär für meinungen dankbar

> ahh hab gesehen da gibt es von cano schon eine meinung dazu in einem älteren post, sorry.
gibt mir hoffnung dass du es ohne stativ einsetzen kannst, werd die zittrigkeit meiner hand dann testen

[Cano]

Meine Frage ist jetzt ob es überhaupt Sinn macht dieses Objektiv ohne Stativ einzusetzen?

Ich setze es immer ohne Stativ ein (es sei denn, ich mache Nachtaufnahmen).

[Bommelnator]

Wie getz?
Sind die 28-300 doch zu gebrauchen? Oder doch lieber son leckeres 70-300 ? Ich bin so hin und her gerissen .
Dann decken die Dinger ja auch den Macro-bereich recht gut ab.
Aber was sollte "Mann" sich den jetzt besser zulegen?
Die Bildstabi-Varianten lass ich mal erst vor weg, weil meine Frau mich sonst etwas (aber nur etwas) umbringt .
Wenn also Einer von Euch seine IS-Variante nicht mehr brauch, nehm ich das gerne
Wie ist das dan mit den Einbeinstativen? Sind die zu gebrauchen mit solchen Objektive (ohne Bildstabi)?

[Kinna]

ich hab auch 2 tamronobjektive,das eine ist n kleines ältere baureihe ist ganz nett so für mal ebend schnell,und habe mir grad bei ebay n neues ersteigert,ok keine hohe lichtquali aber damit wollt ich nicht in einer halle fotos machen,naja jedenfalls macht das tolle fotos...
gruß kinna