Nikon AI 50/1.8

[hartchor]

von diesem objektiv gibt es anscheinend zwei varianten: einmal die mit dem schmalen focusring mit nur einer reihe riffelung und dann die mit dem breiteren ring mit zwei reihen.

was unterscheidet die beiden technisch/qualitativ/optisch? wenn man sich den gebrauchthmarkt anschaut sieht man auf jeden fall schonmal, dass die breitere version höher gehandelt wird...

[hartchor]

ach so und noch etwas: wie vertragen sich diese linsen mit dem TC-16A? besten dank!

[Gast]

das mit dem schmalen fokusring ist zwar eine neuere rechnung, aber kommt an die abbildungsleistung des älteren nicht ran. wenn du die wahl hast, nimm das ältere mit dem breiteren fokusring.

mal abgesehen davon, dass das mit dem schmalen ring manuell wirklich deutlich schlechter zu fokussieren ist (einmal wegen des schmaleren rings, zum anderen auch durch die kürzere bauform, wodurch man nicht so bequem greifen kann). da du es aber mit dem tc-16a kombinieren möchtest, scheints dir ja darauf scheinbar nicht so anzukommen.

das ältere ist auch noch komplett aus metall (und glas natürlich ), am neueren ist auch plaste verbaut.

zur abbildungsleistung der kombination: die teleconverter von nikon sind, soweit ich sie kenne, für das, was sie tun sollen, im vergleich zu solchen von diversen fremdanbietern sehr gut. trotzdem kommt eine kombination mit einem teleconverter von der abbildungsleistung nicht an eine entsprechende längere festbrennweite ran. ich persönlich halte nicht viel von teleconvertern - zu viele linsen machen nur brei.

[fibbo]

ach so und noch etwas: wie vertragen sich diese linsen mit dem TC-16A? besten dank!

Würde mich auch gerne mal interessieren... insbesondere weil der Konverter eigentlich nur für ältere Nikon Gehäuse als AF-Krücke gedacht war. An meinen ais-Teles funkt er recht ordentlich mit den neuen DSLRs. Im Vergleich zum alten Kenko 1,5x Teleplus jedenfalls nicht schlechter.

Hast Du das hier schon gelesen?
(Link wurde entfernt)

fibbo

[Gast]

ach so und noch etwas: wie vertragen sich diese linsen mit dem TC-16A? besten dank!

Würde mich auch gerne mal interessieren... insbesondere weil der Konverter eigentlich nur für ältere Nikon Gehäuse als AF-Krücke gedacht war. An meinen ais-Teles funkt er recht ordentlich mit den neuen DSLRs. Im Vergleich zum alten Kenko 1,5x Teleplus jedenfalls nicht schlechter.

Hast Du das hier schon gelesen?
(Link wurde entfernt)

fibbo

in einem verkaufsprogramm von 1987/88 schreibt nikon zum TC-16A: "Autofokus mit Nikon F-501 und allen nicht-AF-Objektiven, die eine Mindestlichtstärke von 2,8 aufweisen"

damals gabs aber nur die F-501 als AF-Kamera von Nikon (abgesehen von der sehr speziellen F3AF)... wies bei neueren aussieht, weiss ich nicht.

[fibbo]

.. wies bei neueren aussieht, weiss ich nicht.

Wie gesagt, man kann ihn als 1,6x-Konverter benutzen, aber ich vergass nochmals explizit zu erwähnen, dass der AF-Teil nicht mit zumindest den genannten Gehäusen geht.

fibbo

[hartchor]

also AF interessiert mich gar nicht, ich will schon manuell fokussieren. nur bringts der tc-14a mit der 50er nur auf 70mm brennweite, und da ist mir der schritt zum 135er zu groß. finde eigentlich die kadenz 50, 1.6x50, 135 ganz gut. wäre alles gar kein problem wenn die ach so "magische" 85er brennweite nicht überall so unverschämt teuer wäre...

[fibbo]

..wäre alles gar kein problem wenn die ach so "magische" 85er brennweite nicht überall so unverschämt teuer wäre...

Welche Nikon hast Du? Für APS-C ist das Voigtländer Nokton sehr gut, für KB-VF gibts das Nikkor 85/1,4 ais und neuerdings das Samyang/Vivitar/Walimex für um 350.- bis 400.

fibbo

[hartchor]

@ fibbo:

habe eine F5. übrigens gabs mal nen anderen thread von mir in dems darum ging, welche DSLR für mich geeignet wär. am ende hast du geschrieben, dass du noch nikon objektive abzugeben hast, wie stehts damit?

gruß

[Gast]

wenn euch die 85er mit manual-fokus interessieren, solltet ihr folgendes beachten:

schärfeleistung ergibt sich ja immer aus der kombination von auflösung und kontrast. höhere auflösung geht immer mit einem verlust an kontrastleistung einher und umgekehrt. da unterscheiden sich die beiden 85er (1.4 und 2.0) in ihrer charakteristik stark voneinander, nikon hat da bei gleicher brennweite für ganz unterschiedliche anforderungen was gebaut - damals.

das 1.4 wurde als reportageobjektiv konstruiert mit schon möglichst guter leistung bei offenblende. hat daher super kontrast, was sich aber zwangsläufig etwas negativ auf die auflösung auswirkt.

das 2.0 hingegen wurde als portraitobjektiv gerechnet und ist hinsichtlich kontrast etwas abgemildert, auflösung bei abblenden aber besser als beim 1.4er.

später gabs dann noch ein AF 85/1.8, das war son mittelding.

vielleicht noch ein tip für leute, die reportage machen wollen, denen das 85/1.4 zu teuer ist: das 105/2.5 ist eine superscherbe und auch bei offenblende erste sahne.

[hartchor]

leider ist der sprung zwischen 50 und 105 wieder ganz schön groß

[Gast]

dann heisst es sparen!

[hartchor]

oder eben konverter nehmen... was ja auch... thema des threads ist..

[fibbo]

..wie stehts damit?
gruß

Nix Besonderes... Ein Kenko Teleplus AF 1,5 SHQ, AF 80-200/2,8 D Schiebezoom, AF 35/2 D, 300/4,5 ai, 35/2 ai/ais, 28/2,8 ais, 24/2,8 ai/ais, 180/2,8 ai, 135/2 ai/ais, Tokina 80-200/2,8 Schiebezoom und evtl. in 4 Wochen noch n paar andere Teilchen wie ein 800/5,6 ED, 85/2 ais, und das hervorragende 70-180 Micro.

fibbo

[Gast]

glaub mir, alle 85er, auch das 2.0 und ds 1.8AF sind von der abbildungsleistung einer converterlösung deutlich überlegen!

ich wage sogar zu behaupten, dass das 80-200/2.8 ED eine converterlösung schlägt. musst du aber auch schleppen, das teil.