Sigma 50-150mmF2,8 EX DC HSM II

[Websmiler]

Hallo.
Als ergänzung zu der EOS 450D 18-55 IS linse, möchte ich mir das Sigma 50-150mmF2,8 EX DC HSM II kaufen. Kostenpunkt ca. 600€.
Ist das was gutes, oder nicht? Die lichtstärke ist mir wichtiger als die länge der brennweite. Deshalb "nur" 50-150mm. Mit dem Crop-Faktor kommt da ja trotzdem einiges zusammen.

Was denkt ihr über dieses Objektiv?

Liebe Grüße
Websmiler

[fibbo]

..Was denkt ihr über dieses Objektiv?

Ich kenne es nicht, aber es gibt nicht viele gute Stimmen dazu. Das Tokina 50-135/2,8 dürfte optisch besser sein.

fibbo

[Websmiler]

Ich bitte zu beachten, dass es sich bei diesem Objektiv um die überarbeitete Version handelt. Deshalb sollten manche Meinungen nicht mehr aktuell sein.

[Cano]

Was denkt ihr über dieses Objektiv?

Hier kommt es (in der Nikon-Ausführung) ganz gut weg

(Link wurde entfernt)

Gruß
Cano

[fibbo]

Hier kommt es (in der Nikon-Ausführung) ganz gut weg

Wenn man die bei Sigma übliche Umtauscherei in Kauf nimmt:

The AF is a bit unsure at times but the AF accuracy of the (serviced) sample was generally fine.

Tokina machte bisher in dieser Hinsicht kaum oder keine negativen Schlagzeilen. Man sollte sich beide mal näher ankucken.

fibbo

[Websmiler]

also, ich hab 1000€ zur verfügung, die ich allerdings nicht vollkommen ausgeben möchte, aber im notfall könnte.
so 600€ find ich halt angemessen. Dafür möchte ich natürlich (wie jeder/jede andere auch) das bestmögliche haben.
was soll fotografiert werden? keine ahnung. da ich bisher nur bis 55mm brennweite nicht viele möglichkeiten hatte, werden sie sich mir erst mit dem besitz eines teles erschließen.
meine größten probleme habe ich bisher immer mit der lichtstärke gehabt.
vielleicht könnt ihr mir ja noch etwas ganz anderes raten.

[Websmiler]

ich bin immernoch unsicher.

Fibbo sagt, Tokina sei optisch besser. (Fibbos meinung hat für mich gewicht)
Das Sigma hat HSM. Das finde ich auch nicht zu verachten...

Helft mir. Allein komm ich nicht weiter.

[Websmiler]

ich halte den telebereich für angebracht, da ich in ca. 75% der fälle an die 55mm grenze gestoßen bin und mich geärgert habe, dass es nicht weitergeht. dazu hab ich mich geärgert, dass ich dann bei 55mm nur f/5,6 hatte wegen den abgedunkelten rändern. ich erhoffe mir von f2,8, dass dann bei f5,6 die bilder bis in die ränder knackig sind

[fibbo]

..Fibbo sagt, Tokina sei optisch besser. (Fibbos meinung hat für mich gewicht)

Ich kenne das Tokina nur in der Pentax-Version und dort ist es klasse, aber auch um die 800.- teuer.
Für 500.- würde ich es mir aber gerne für die Nikon holen, wenn ich nicht bereits ein AF-S 80-200 und AF-S 18-200 VR und ein paar feste Brennweiten dazwischen hätte.
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=158275&page=3

fibbo

[born ruffian]

dazu hab ich mich geärgert, dass ich dann bei 55mm nur f/5,6 hatte wegen den abgedunkelten rändern. ich erhoffe mir von f2,8, dass dann bei f5,6 die bilder bis in die ränder knackig sind

Die Hoffnung muss sich durch ein 2.8er Objektiv nicht erfüllen, ich denke eher das dies eine negative Eigenschaft des Kit-Objektives ist und nicht der Blende.

Die Hoffnung wird sich dennoch erfüllen, egal warum.

Im Übrigen vignettieren "alle" Objektive bei Offenblende mehr, das ist nicht allein dem Kit überlassen
Die Vignettierung ist auch nicht die einzige Schwäche... Abblenden hilft da grundsätzlich.

dazu hab ich mich geärgert, dass ich dann bei 55mm nur f/5,6 hatte wegen den abgedunkelten rändern. ich erhoffe mir von f2,8, dass dann bei f5,6 die bilder bis in die ränder knackig sind

Absolut schlüssig - und um mal näher zum Thema zu kommen: Ich würde auch das Tokina nehmen. Kenne das in der Pentax-Version, die übrigens auch SDM (HSM) hat - geniale Optik, der Ultraschallantrieb allerdings ist überbewertet... Wenn du den brauchst, weil du zb viel Sport fotografieren wirst, ist das wieder was anderes - für alltägliche Fotos hingegen...

[born ruffian]

Schau mal hier: (Link wurde entfernt)

[Websmiler]

Danke für den link. den herrn werd ich mal um Beispielfotos anschreiben.

[Websmiler]

also im moment tendiert ihr alle eher zum tokina...

dann mal ne frage zum AF.

Ich habe im moment das Standart Objektiv 18-55 3,5-5,6 mit IS.
Ist der AF des Tokinas schneller, langsamer oder gleichschnell?

[born ruffian]

(Link wurde entfernt)sagt:

The mechanical quality of the lens is absolutely superb and it is a joy to handle this quality - more of this, please! The Tokina does still rely on a AF micro-motor but the AF speed is fairly high although a little squeaky in sound.

Hat eben keinen Ultraschallmotor und ist trotzdem recht schnell...

[fibbo]

also im moment tendiert ihr alle eher zum tokina...

Was nicht heissen soll, dass es unter etlichen Exemplaren eines Sigma 50-150/2,8 nicht auch mal ein gutes Exemplar gäbe. Das ist halt n bisschen wie Lotteriespielen bzw. Geduld haben mit dem Aussuchen/Austauschen.

fibbo