Kaufberatung Sony Alpha 350 für 399,00 Euro !!!

[fibbo]

..Nimm nicht die D40, der fehlt sowohl die SVA (Erklärung im Link oben) als auch ein anständiger Sucher zur Bildkomposition

Wie schon woanders erwähnt, würde ich mal überlegen ob eher statische oder dynamische Motive fotografiert werden sollen. Statisch/klassisch dürfte wegen des Suchers und des Bildstabilisators unterhalb der D80/D200/30D eine K200D besser sein, dynamisch/Schnappschuss die D40 weil man mit 1/500s Blitzsynchron auch mit dem internen Blitz und bei starkem Sonnenlicht noch Schatten aufhellen kann ohne Überbelichtung und/oder Verwacklung befürchten zu müssen. Auch der empfindlichere AF-C in Verbindung mit einem schnellen AF-S-Objektiv hat bei Actionfotografie (insbesondere bei Gegenlicht ohne Zusatzblitz) seine Vorteile, insbesondere auch bei schlechten Lichtverhältnissen im Schatten oder am Abend.

fibbo

[born ruffian]

@fibbo: Schon klar, aber es geht ja speziell um Landschaftsaufnahmen

Da packt man die Kamera aufs Stativ, komponiert im Sucher das Bild, schaltet die SVA ein und macht ein Foto.
Das hat Headmiller klar und deutlich formuliert - auch die Bereitschaft ein Stativ zu kaufen.

Wer keine Stativaufnahmen macht bzw machen möchte, dem bringt die SVA natürlich auch nichts. Und wer lieber Radrennen als Sonnenuntergänge fotografiert, dem bringt der bessere AF-C der Nikon natürlich sehr viel - aber das steht in diesem Fall nicht zur Debatte.

[fibbo]

..Das hat Headmiller klar und deutlich formuliert - auch die Bereitschaft ein Stativ zu kaufen.

Missverständnis Ich bezog mich immer noch eher auf den TO "Tarzan"... der ja ausser Landschaft auch Safari bzw. Reisefotografie machen wollte.

fibbo

[Cano]

@fibbo: Schon klar, aber es geht ja speziell um Landschaftsaufnahmen

Da packt man die Kamera aufs Stativ, komponiert im Sucher das Bild, schaltet die SVA ein und macht ein Foto.

Vielleicht bin ich hier wirklich ein schlechter Ratgeber. Ich komponiere meine Bilder nämlich nicht im Sucher, sondern im Kopf.

[born ruffian]

@fibbo: Schon klar, aber es geht ja speziell um Landschaftsaufnahmen

Da packt man die Kamera aufs Stativ, komponiert im Sucher das Bild, schaltet die SVA ein und macht ein Foto.

Vielleicht bin ich hier wirklich ein schlechter Ratgeber. Ich komponiere meine Bilder nämlich nicht im Sucher, sondern im Kopf.

Blind??? Lügner!

Aber rhetorisch gesehen ist deine Argumentation natürlich gewohnt gut!

Cano, du bist kein Stativfotograf, hast dementsprechend ein ganz anderes Anforderungsprofil... Das weißt du doch auch, müssen wir ja nicht ausdiskutieren... Im Übrigen hast du eine D80, und musst dir daher über die Suchergröße keinen allzu großen Kopf machen - im Gegensatz zu D40-Nutzern.

Ich bin für die Abschaffung von Lichtschächten bei Rollfilm-Kameras!

[Cano]

Blind??? Lügner!

Nein, nicht blind. Aber das Sehen erfolgt, bevor ich durch den Sucher schaue. Ich weiß also vorher (meistens jedenfalls), was ich im Sucher haben will und wie es im Sucher auszuschauen hat. Und wenn ich feststelle, daß sich "Kopfbild" und Sucherbild nicht in Übereinstimmung bringen lassen, verzichte ich auf die Aufnahme (meistens jedenfalls).

[Headmiller]

Schonmal Danke für die Antworten.

Wie gesagt bin halt schon Anfänger und werde am Anfang viel üben müssen.

Mit Stativ werde ich am Anfang daher eher weniger Aufnahmen machen. Später dann sicher.

Welche Olympus wäre denn geeignet? Sicherlich eine Kostenfrage. Dazu kommt ja noch die Ausrüstung. Bin mir noch nicht sicher was ich ausgeben will. Aber sich sage mal ges. 500-700€

Gruss

[Gast]

hallo headmiller,

mein vorschlag bezüglich olympus bezog sich auf tarzans safariabsichten und der dabei nötigen langen brennweite. da die olympus einen kleineren sensor als canon, nikon, pentax, sony hat, ist der cropfaktor höher und du hast an olympus mit der gleichen brennweite eine stärkere telewirkung. das kommt davon, wenn man sich in anderer leutz threads einmischt

für deine bedürfnisse kommen auch alle anderen hersteller in frage. wobei ich die einsteigermodelle von olympus wegen ihrer umfangreichen ausstattung nicht schlecht finde, habe selber eine. viele canon/nikon/pentax-jünger verteufeln aber die olympus gerade wegen ihres kleineren sensors und des vermeintlich höheren bildrauschens. mir kams drauf an, für wenig geld eine gut ausgestattete kamera (SVA, Abblendtaste - ja, ich nutze sowas - 100%-liveview, denn ich bin ein gegner von späterem beschneiden) mit guten objektiven zu bekommen. vom preis-leistungs-verhältnis sind die kleinen olys sicher kaum zu schlagen.

aber jeder jeck is anders. lies dich mal ein und geh vorurteilsfrei an die sache heran... zu analogzeiten hab ich auch mit nikon fotografiert, aber für die sinnvolle weitere verwendung meiner alten MF-optiken hätte es mindestens einer D200 bedurft, die war mir schlicht und ergreifend zu teuer - mal abgesehen vom crop.

[born ruffian]

Ich würde @Headmiller auch Pentax oder Olympus empfehlen.

Zu Oly wurde ja bereits was gesagt, daher:

Pentax bietet ein besseres rauschverhalten bei höheren ISOs, wegen des größeren Sensors. Man kommt auch viel billiger an Weitwinkel-Optiken, für Landschaften ist das nicht zu verachten - bei Oly sind die extrem teuer, weil es nur eine Optik gibt - Fremdhersteller kann man nicht wirklich benutzen, Stichwort Verlängerungsfaktor. Pentax hat genauso ein Gesamtpaket mit Abblendtaste, SVA, viele Indivualfunktionen und vor allem: die größten Sucher der Klasse. Oly hat die kleinsten Sucher der Klasse.

[fibbo]

..wegen ihres kleineren sensors und des vermeintlich höheren bildrauschens.

Das sind zwei Tatsachen, nichts Vermeintliches, solange man bei schlechtem Licht auch noch Details im Foto möchte Ist nur die Frage, ob diese zwei Tatsachen, die z.B. auch einen kleineren Sucher bei den Einstiegsmodellen (nicht bei der E-3!) nach sich ziehen, irgendwie ein Kauf- oder Nichtkaufkriterium sind. Man kann sich die Eignung einer DSLR vorstellen wie verschiedene Ovale die aufeinander liegen und gemeinsame Schnittmengen haben, wie auch Bereiche wo es keine "Überlappung" gibt und wo die Cam oder das System (quasi) Alleinstellungsmerkmale besitzt.

Z.B. kann man eine Oly 410 in die mittlere Handtasche packen, eine 1D MkIII nicht. Und mit einer Pentax K200D wird man sich schwer tun wenn man mit AF bei Kerzenlicht fokussiert, während eine Nikon oder Canon sich da grundsätzlich wesentlich leichter tun. Und eine D700 oder 5D wird für Konzertaufnahmen immer besser sein als eine A900 oder D200.

fibbo

[Malik07]

@ ruffian
Nicht so verbreitet ist deswegen ein Nachteil, weil man schwerer und/oder nicht so günstig an weitere Utensilien kommt. Bei Canikon wird man totgeschmissen.

[Gast]

Bei Canikon wird man totgeschmissen.

wer will schon tot sein.

[fibbo]

..Bei Canikon wird man totgeschmissen.

Also ich ziehe es vor, weiterzuleben. Bzw. mit dem zu arbeiten was ich brauche, und nicht nur noch dafür zu arbeiten das kaufen zu können, was ich mir einbilde haben zu müssen, obwohl ich es niemals wirklich brauchen werde.

fibbo

[born ruffian]

..Bei Canikon wird man totgeschmissen.

Also ich ziehe es vor, weiterzuleben. Bzw. mit dem zu arbeiten was ich brauche, und nicht nur noch dafür zu arbeiten das kaufen zu können, was ich mir einbilde haben zu müssen, obwohl ich es niemals wirklich brauchen werde.

fibbo

So siehst nämlich aus... Mich würde ja brennend Maliks Fotoequipment interessieren - und weiterhin, was er davon nciht bekommen hätte wenn er keine Canon hätte...

[Gast]

den pinsel?