Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

[Cano]

Meine Meinung nach Jahren in vielen Fotoforen:
Anschauen ja, berühren nein-
Wer seine Bilder x-beliebiger Kritik aussetzt, ist sich ihrer nicht so ganz sicher!

Bedauerlich, daß Du nach Jahren in vielen Fotoforen immer noch nicht kapiert hast, worum es in Fotoforen geht.

[Gast]

Meine Meinung nach Jahren in vielen Fotoforen:
Anschauen ja, berühren nein-
Wer seine Bilder x-beliebiger Kritik aussetzt, ist sich ihrer nicht so ganz sicher!

Bedauerlich, daß Du nach Jahren in vielen Fotoforen immer noch nicht kapiert hast, worum es in Fotoforen geht.

Und noch bedauerlicher, dass Du in all der Zeit nicht gelernt hast, dass es egal ist, womit man fotografiert. Wichtig sind Ergebnisse - und daran beurteilt, hast Du Dich aus meiner Sicht über all die Jahre als völlig talentfrei erwiesen.

Gruß, Detlef

[Schwarzvogel]

Meine Meinung nach Jahren in vielen Fotoforen:
Anschauen ja, berühren nein-
Wer seine Bilder x-beliebiger Kritik aussetzt, ist sich ihrer nicht so ganz sicher!

Harald, du produzierst eben schlicht und ergreifend lausige Bilder. Das hat nichts mit irgendwelchen Stilfragen zu tun, sondern bemisst sich ausschließlich an einem ästhetischen Empfinden, das dir völlig unbekannt zu sein scheint. Dich sollte zumindest irritieren, dass es darüber einen Konsens durch alle Foren hindurch gibt, die du äußerst zahlreich bisher heimgesucht hast, und du letztlich mit deiner Masche vom »eigenen Stil«, die du an wirklich jeder unpassenden Stelle wiederkäust, nur das ignorant sich die Ohren zuhaltende und laut singende Kind mimst. Alles andere wurde hier schon gesagt und ist zutreffend wie eh und je.

[Schokohase]

Meine Meinung nach Jahren in vielen Fotoforen:

Anschauen ja, berühren nein-

Wer seine Bilder x-beliebiger Kritik aussetzt,
ist sich ihrer nicht so ganz sicher!

Wer Bilder dem natürlichen Blick entstellt,
entfremdet oder aufgepeppt präsentiert,
ist ein Künstler, kein Fotograf !

Wer diskutiert (lat. zerschlagen, zerstoßen) will dem Mitmenschen
die eigene Meinung zerdeppern.

Wenn in Foren Unartigkeiten geduldet werden, taugt es nix...

Wenn bei guten Bildern kein Kommentar kommt,
ist es Futterneid.

Wenn neuen Mitgliedern nicht mit konstruktiven Kommentaren
geholfen wird, brauchts auch keine Bemerkungen...

Wenn sich Seilschaften bilden, ist das Forum schon am absterben.

Wenn Profis ihre Werke posten und dabei auf ihre kommerzielle Seite
im Profil hindeuten, ist das Spam.

Wenn man Doppelnicks nicht enttarnen kann,
ist die Systematik/Forensoftware/Administration fehlerhaft.

Wenn sich die Person im Profil nicht einwandfrei und verifizierbar zeigt, ist der Nick ein Troll.

Beruf: fotografiere rein manuell und analog und unbearbeitet-
Interessen: mit mut zum eigenen stil- immer gegen den "must have" !

ERWISCHT! Du bist ein TROLL!

[Cano]

Beruf: fotografiere rein manuell und analog und unbearbeitet-
Interessen: mit mut zum eigenen stil- immer gegen den "must have" !

ERWISCHT! Du bist ein TROLL!

Dem Profil nach zu urteilen sogar ein Berufstroll - also ein echter Profi.

[Cano]

Wenn sich die Person im Profil nicht einwandfrei und verifizierbar zeigt, ist der Nick ein Troll.

Ein anständiger Mensch sucht sich einen Nick aus, um dann in seinem für jedermann einsehbaren Profil mitzuteilen, daß er (z.B.) Peter Müller heißt, in Köln am Hansaring 111 wohnt und unter der Telefonnummer 0221/123456 zu erreichen ist. Besonders Anständige geben auch noch ihre Bankverbindung und Kreditkartennummer an. Und bevor sie für drei Wochen in Urlaub fahren und ihre Wohnung verwaist zurücklassen, geben sie das in ihrem Profil auch noch bekannt.

[Schwarzvogel]

Meine Meinung nach Jahren in vielen Fotoforen:

Wer Bilder dem natürlichen Blick entstellt,
entfremdet oder aufgepeppt präsentiert,
ist ein Künstler, kein Fotograf !

Demnach hat Fotografie nichts mit Kunst zu tun? Autsch.

Wer diskutiert (lat. zerschlagen, zerstoßen) will dem Mitmenschen
die eigene Meinung zerdeppern.

»Eine Diskussion (Erörterung, Zwiegespräch, von lat. discutio, -cussi (quatio) = 1. zerschlagen, zertrümmern, 2. abschütteln, 3. (gerichtlich) prüfen, untersuchen, verhören) ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehreren Diskutanten, in dem meist über ein oder mehrere bestimmte Themen gesprochen (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation. Für eine Diskussion gibt es verschiedene Anlässe, ebenso unterschiedlich ist ihre Gestaltung. Während im privaten Bereich auch über persönliche Angelegenheiten gesprochen wird, so werden im öffentlichen Bereich meist politische Themen diskutiert. Hierbei erfolgt der Austausch der Meinungen nicht nur verbal (z. B. auf Diskussionsveranstaltungen oder im Fernsehen), sondern auch schriftlich (z. B. in der Zeitung mithilfe eines Leserbriefs oder in einem Diskussionsforum im Internet).«

Wenn in Foren Unartigkeiten geduldet werden, taugt es nix...

Wenn bei guten Bildern kein Kommentar kommt,
ist es Futterneid.

Wenn neuen Mitgliedern nicht mit konstruktiven Kommentaren
geholfen wird, brauchts auch keine Bemerkungen...

Wenn sich Seilschaften bilden, ist das Forum schon am absterben.


Wenn man Doppelnicks nicht enttarnen kann,
ist die Systematik/Forensoftware/Administration fehlerhaft.

Wenn sich die Person im Profil nicht einwandfrei und verifizierbar zeigt, ist der Nick ein Troll.

Natürlich, es sind immer die anderen.

Hast du schon mal darüber nachgedacht, dir an die eigene Nase zu fassen? Du bist absolut und in ausufernder, penetranter Manier intolerant gegenüber anderen Ansichten, forderst aber Toleranz für deine Ambitionen. Die Sache kann schon alleine deshalb nicht funktionieren, weil du fast immer keine Ahnung von den Dingen hast, über die du richten willst. Und wenn wieder völlig falsche Darlegungen deinerseits erfolgen, ist es die natürliche Reaktion eines Forums, zu intervenieren, das hat nichts mit einer wie auch immer gearteten Verschwörung gegen dich zu tun, wie du paranoiderweise unterstellst, sondern entspringt dem Wunsch einer Richtigstellung der von dir verkrüppelten Wirklichkeit.

Wenn Profis ihre Werke posten und dabei auf ihre kommerzielle Seite
im Profil hindeuten, ist das Spam.

Sagt ausgerechnet jener, der selbst in den Bildkommentaren mit Links auf seine Homepage um sich wirft. ^^

[Schwarzvogel]

Ich dachte, ich nehme mal den Countryboy bei seinem Wort, wenn er es schon nicht macht, denn es wäre doch schade, wenn die ganzen guten Beiträge wegen seiner Wankelmütigkeit verschwinden:



Titel: Konträr
Bildbeschreibung: Vorschau:

Jedes Bild wird etwas-
auch ganz ohne jede Automatik.

Motto:
Wer zwischen beiden Daumen und Zeigefingern
ein Rechteck macht und dadurch fokusiert,
sieht überall "meine" Bilder.
***

Das wird mein einziges "Bild" für's FT:
Wer seine Bilder x-beliebigem öffentlichen Kommentar aussetzt, ist sich ihrer nicht sicher...

dh.
Ein Kommentarforum ist ein Irrwitz,
wenn Verbesserungsvorschläge
nicht ausdrücklich gewünscht werden!
(Anhand anhängender Kommentare darf sich jeder Forenneuling sein eigenes Urteil bilden)

"deine Bilder erkennt man, ohne den Namen darunter zu lesen!"
Danke, so soll das ja auch sein.

(www.plaetzchenwolf.eu)

In "Natur" werde ich bei lohnenden Bildern gerne weiterhin etwas schreiben,
Tipps und Fragen bitte per PM-Kontakt.

Ansonsten freut's mich, wenn der Thread zur Unterhaltung beträgt: http://www.fototalk.de/ftopic12373.html

Foreninteressenten
sollen anhand untenstehender Kommentare
sehen wie und wo der Hase im FT läuft,
deshalb lasse ich dieses Bild stehen.

Poster: countryboy6680
Verfasst am: Mo Mai 11, 2009 10:01 am

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Poster: der_hörr @ Mo Mai 11, 2009 10:16 am
>>Das wird mein einziges "Bild" für's FT:<<

Schade eigentlich. FT hat von Deinen Bildchen zwar fotografisch nicht profitiert, aber der Unterhaltunswert war immer gut. Insofern hast Du mir jetzt wirklich die Suppe versalzen...

Er grüßt
der_hörr

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 10:23 am
>> Das wird mein einziges "Bild" für's FT: <<

Sehr rücksichtsvoll!

>> Ein Kommentarforum ist ein Irrwitz, wenn Verbesserungsvorschläge nicht ausdrücklich gewünscht werden! <<

Nein, der Irrwitz besteht darin, sich in einem Kommentarforum keine Verbesserungsvorschläge zu wünschen oder sich diese gar zu verbitten. Wenn Du lediglich eine Plattform zur Ausstellung Deiner Elaborate brauchst, dann halte Dich von Fotoportalen fern und widme Dich ausschließlich Deiner Homepage.

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 11:09 am
>> Ein Kommentarforum ist ein Irrwitz, wenn Verbesserungsvorschläge nicht ausdrücklich gewünscht werden! <<

Ich bin zunächst auf das eingegangen, was Du mit diesem Satz gemeint hast, nämlich: Wenn in einem Kommentarforum Verbesserungsvorschläge nicht ausdrücklich gewünscht werden, sollen auch keine gegeben werden.

Der objektive Aussagegehalt des zitierten Satzes ist jedoch folgender: Ein Kommentarforum ist dazu da, daß sich dessen User ausdrücklich Verbesserungsvorschläge wünschen; wenn das nicht geschieht, ist dieses Kommentarforum ein Irrwitz.

Nur wenige bringen es fertig, eine Aussage zu formulieren, der ich einerseits widersprechen muß und der ich gleichzeitig (im Prinzip) zustimmen kann.

» Zuletzt bearbeitet von Cano am Mo Mai 11, 2009 11:10 am, insgesamt einmal bearbeitet

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 12:11 pm
>> Jedes Bild wird etwas-
auch ganz ohne jede Automatik. <<

Was soll dieses vollmundige Getöne?
Daß nicht jedes Bild was wird, hat man Dir heute schon an Bild 14A demonstriert, mit der Folge, daß Du es schnell wieder gelöscht hast.

Die über Bild 3A geäußerten Ansichten haben Dir offensichtlich auch nicht gefallen. Dieses Bild hast Du ebenfalls wieder gelöscht.

Wenn wir mal annehmen, daß hier tatsächlich jedes Bild - ganz ohne jede Automatik - was geworden ist, dann stellt sich immer noch die Frage, ob es sich dabei um eine erwähnenswerte Leistung handelt. Die "Kunst" besteht beim Fotografieren doch nicht eigentlich darin, ein richtig belichtetes Foto hinzubekommen (ob mit oder ohne Automatik). Wenn es nur um die richtige Belichtung ginge, könnte ich Dir hier einige Leute nennen, denen es keine Mühe machte, eine 8GB-Karte (oder Dutzende von Filmen) mit richtig belichteten Fotos zu füllen.

Es sei Dir unbenommen, fotografisch auf dem Niveau zu verharren, das Du schon vor Jahrzehnten "erklommen" hast. Unter den gegebenen Umständen solltest Du hier jedoch keine Welle machen, deren Höhe sich umgekehrt proportional zu Deinen fotografischen Fähigkeiten verhält.

Poster: Schwarzvogel @ Mo Mai 11, 2009 12:28 pm
Er ist halt ein Wichtigtuer. Haben sich ja auch genug Leute hier gewundert, die ihn und seine speziellen Auswüchse noch nicht kannten, als er nach seinem Auftritt als großer Kritiker hier im Galeriebereich ein paar Bilder einstellte, die sich prompt - wie immer - zum Totalreinfall mauserten. Und ja, löschen kann er dann gut, wenn er merkt, dass es sich mal wieder nicht wie gewünscht für ihn entwickelt. ^^

@countryboy6680
Ich wiederhole es gerne noch einmal, extra für dich, Harald:
Bei der Fotografie geht es, wie Cano schon richtig erkannte, nicht um das Leisten einer korrekten Belichtung. Das sind simple Grundbedingungen, genauso wie man das Schwimmen an sich beherrschen sollte, wenn man sich ins Meer wagt. Die von dir verteufelten Automatiken machen letztlich auch nichts anderes als dein Belichtungsmesser, nur dass man nicht mehr am Einstellrad drehen muss. Aber man kann, wenn man denn will. Bei der Fotografie geht es um Motive, und was du ablehnst sind höhere Freiheitsgrade der Gestaltung, weil man sich nicht mehr auf die Nebensächlichkeiten konzentrieren muss, sondern das Motiv, das Entscheidende in den Mittelpunkt stellen kann. Und genau hier fehlt dir das Verständnis, weil sich alles bei dir um die dämliche Technik dreht. Das Ergebnis kann ein jeder entweder hier von dir eingestellt oder auf deiner Homepage mit Schrecken betrachten.

Poster: Schokohase @ Mo Mai 11, 2009 12:35 pm
schönes bild.

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 12:59 pm
>> Wer zwischen beiden Daumen und Zeigefingern ein Rechteck macht und dadurch fokusiert, sieht überall "meine" Bilder. <<

Hier handelt es sich wohl um eine Verfeinerung Deiner früheren Vorgehensweise. Bislang diente Dir die Rechteck-Methode zur Bestimmung des Bildausschnitts (was durchaus nachvollziehbar ist). Daß Du auf diese Weise jetzt auch fokussieren kannst, ringt mir Erstaunen und Bewunderung ab. Ich kann das leider nicht - und werde es auch nie erlernen.

» Zuletzt bearbeitet von Cano am Mo Mai 11, 2009 1:02 pm, insgesamt einmal bearbeitet

Poster: FütterMeinEgo @ Mo Mai 11, 2009 1:14 pm
<<Das wird mein einziges "Bild" für's FT>>

ich nehm dich beim wort!

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 1:18 pm
>> "deine Bilder erkennt man, ohne den Namen darunter zu lesen!"
Danke, so soll das ja auch sein. <<

Wenn mir jemand sagt: "Dich braucht man gar nicht zu sehen, denn man merkt schon am Geruch, daß du anwesend bist", würde ich das nicht unbedingt als Kompliment auffassen.

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 1:25 pm
>> ich nehm dich beim wort! <<

Risiko!!!
Er hat uns schon viel versprochen - und wenig gehalten.

Poster: Schwarzvogel @ Mo Mai 11, 2009 1:40 pm
Ja, ist inzwischen sein dritter Account hier... ^^

Poster: Landmädel @ Mo Mai 11, 2009 1:44 pm
>>In "Natur" werde ich bei lohnenden Bildern gerne weiterhin etwas schreiben, Tipps und Fragen bitte per PM-Kontakt <<
Es wird wohl kaum jemand, der Deine Fotos hier, in den zahllosen Fotoforen und auf Deiner HP gesehen hat, Wert darauf legen, ähnliche motivliche Belanglosigkeiten vergleichbar langweilig und ohne jeglichen Sinn für Bildgestaltung zu produzieren. Du lässt Dich Hunderte von km an die Sehenswürdigkeiten des Rheins chauffieren, um uns dann ein übles Foto von Leitplanken an einer x-beliebigen Strasse stolz zu präsentieren.
Mal völlig ohne Ironie und Boshaftigkeit: Interessante Motive gibt es in Deiner Gegend mehr als genug und alte analoge Kameras sind ebenso in der Lage, gute Bilder zu machen wie Digicams - wenn sie von jemandem bedient werden, der damit umzugehen weiß und der einen Blick für Bildgestaltung hat. Leider ist das bei Dir nicht der Fall und Du bist auch nicht bereit, die Grundregeln der Ästhetik zu akzeptieren. Wenn Deine Bilder ausschließlich Dir gefallen sollen, ist das ok. Nur, warum präsentierst Du sie dann hier und bietest auch noch "Ratschläge" für andere, die wesentlich bessere Fotos zeigen, an? Deine HP ist doch sicher groß genug um noch Hunderte Deiner Bilder aufzunehmen (auch wenn ich sie mir nicht mehr anschauen mag wenn der rauf- und runterrennenden Bilderleisten, das sind kindische Spielereien, die jeden ernsthaft Interssierten total abschrecken).

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 2:01 pm
>> In "Natur" werde ich bei lohnenden Bildern gerne weiterhin etwas schreiben, <<

Das motiviert mich stark, endlich mal meine Rapsbilder von der Speicherkarte auf die Festplatte zu transferieren.

» Zuletzt bearbeitet von Cano am Mo Mai 11, 2009 2:02 pm, insgesamt einmal bearbeitet

Poster: der_hörr @ Mo Mai 11, 2009 3:52 pm
Immerhin haben die Kommentare unter diesem einzigen Bild bei mir wieder mal Lachsalven allererster Kategorie ausgelöst. Und das Schönste ist: Dem Landjungen hat sich endlich auch ein Landmädel hinzugesellt. Bedauerlicherweise steht Sie ihm nicht zur Seite, aber das ist bestimmt nur erstes Fremdeln. Das Sich-Zieren gehört ja zu einem Landmädel wie das Klappern zum Handwerk! )
Besten Gruß
Detlef

Poster: sahara @ Mo Mai 11, 2009 4:39 pm
Das Bild hast aber schon das zweite Mal hier drin. Du wurdest doch gebeten die Aufnahme mit dem Traktor hier zu platzieren.

Poster: Digijojo @ Mo Mai 11, 2009 5:44 pm
Neiiin, tu es niiiicht!
Ich habe eigentlich noch nie einen Menschen wie Dich in einem Forum erlebt. Wenn Du jetzt schon wieder die Knarre ins Heu wirfst oder die Praktika auf den Mist oder die Kimme auf´s Korn....
Mann, Mann, Mann: dann hör doch auf immer und immer wieder dieselbe Art von Fotografie als die einzig wahre und Akzeptable behaupten zu wollen. Sach doch einfach:" Das ist Kunst"; "meine kreative Seite". Damit können wir alle leben, denke ich.
Gruß Jojo

Poster: Schwarzvogel @ Mo Mai 11, 2009 5:55 pm
Das ist ja genau das Paradoxe an ihm: er ist absolut intolerant, ohne einen Millimeter nachzugeben gegenüber anderen, verlangt aber aus dieser Position heraus Toleranz (oder Huldigung trifft es noch besser) für seine durchweg sehr obskuren Ansichten, die konsequent durchsetzt sind mit Halb- und Nichtwissen. Wenn er einfach nur sein Ding machen würde, gäbe es wohl viel weniger bis gar keine Resonanz, denn seine schlechten Bilder allein sind wohl kaum ein Anlass für eine derart famose Unterhaltung, wie sie sich mal wieder entwickelt.

Poster: Cano @ Mo Mai 11, 2009 6:04 pm
>> ... lasse ich dieses Bild stehen <<

Ja, laß es stehen! Dann kann zumindest anhand der Zitate Deiner von Dir inzwischen wieder gelöschten Sentenzen nachvollzogen werden, zu welchen geistigen Höhenflügen Du fähig bist.

Poster: Landmädel @ Mo Mai 11, 2009 8:08 pm
>>Fernab von Asia und jeglicher Automatik
muss bei mir jede Aufnahme -ohne hinterher aufzupeppen-
sitzen.<<
Aber sie tut es nicht - keine einzige
Landbursche, bleib hier und enttäusche das Landmädel nicht. Deine ungepeppte Ausschnitthaftigkeit mit den echten Winkelungen und plausiblen Farben (natürlich gamma- und helligkeitskorrigiert mit IrfanView) werden uns fehlen, ganz zu schweigen von den vielfältigen Zäunen mit Nachbars Kuh, Westerwald, Taunus und allerlei Geschichterln dahinter.
Eines Deiner ersten Fotos hier - Dein Hund auf einem Waldweg - war richtig gut - nach eigener Aussage gemacht mit einer Vollautomatik-Leica. Warum versuchst Du es nicht wieder mit der vollautomatischen Leica? Es kann nur besser werden

edit: fällt mir gerade ein --> die vollautomatische Leica liegt im Handschuhfach Deiner überdachten Geh-Hilfe
*Du verstehst doch Spaß - so unter derbem Landvolk?*

[Gast]

Man dankt dem Forenkonservator. Dies wird FT-lang erhalten bleiben - und dafür gebührt ihm Dank und Ehre. Das kann der Landjunge nun nicht mehr löschen.

Es grüßt
der_hörr

[Cangeress]

es ist mal wieder soweit.
amüsant.

*popcornbecher rauskram*

[Gast]

Um nicht offtopic zu werden, soll das Eingangsthema beleuchtet werden:

Öffentliche x-beliebige Kommentare lenken vom eigenen Stil ab,
sie können kontaminieren und lenken.

Für mich ist das Ziel des Thread erreicht,
weil wir uns nur im Kreise drehen:

Das Seilschaftendenken ist viel zu stark,
unmoderiert werden Mehrfachnicks zum Ärgernis,
was viele Leute von FT weggebracht hat und weiter wegbringen wird-
bis es irgendwann mal eine ganz private Ecke einer handvoll Leute ist.

Ab und an werde ich in der Rubrik "Natur" mal was schreiben,
was für den Poster brauchbar oder anerkennend sein wird -
besonders dort, wo sich kein Kommentar zeigen will.

Antworten kommen von mir nur per PM !




8)

[Cano]

Um nicht offtopic zu werden, soll das Eingangsthema beleuchtet werden:
[...]

Wenn ich Buddhist wäre, würde ich Dich als Gebetsmühle engagieren. Das Eingangsthema wurde hier bereits von allen Seiten beleuchtet. Neue Erkenntnisse sind, insbesondere bei Dir, nicht zu erwarten.

Öffentliche x-beliebige Kommentare lenken vom eigenen Stil ab,
sie können kontaminieren und lenken.

Um vom eigenen Stil abgelenkt werden zu können, muß man erst mal einen haben. Und wenn man mal einen hat, muß er "öffentliche x-beliebige Kommentare" aushalten können.

Für mich ist das Ziel des Thread erreicht,
weil wir uns nur im Kreise drehen:

Das Ziel Deiner Bemühungen war demnach, daß wir uns nur im Kreise drehen.

Das Seilschaftendenken ist viel zu stark,
unmoderiert werden Mehrfachnicks zum Ärgernis, ...

Darf man daraus folgern, daß wir einen Moderator brauchen, damit die Mehrfachnicks nicht zum Ärgernis werden?
Ganz nebenbei: Um zum Ärgernis zu werden, bedarf es keiner Mehrfachnicks. Manche schaffen das schon mit einem einzigen Nick.

... was viele Leute von FT weggebracht hat und weiter wegbringen wird- bis es irgendwann mal eine ganz private Ecke einer handvoll Leute ist.

Fotoportale mit relativ wenigen aktiven Usern sind schon seit eh und je die Angelegenheit einer Handvoll Leute. Was Du im Grunde anstrebst, ist ein Schnarchnasenportal zum wechselseitigen Eierschaukeln. Auch derartiges findet sicher seine Liebhaber. Bislang bist Du aber noch weit davon entfernt, FT zu einem solchen Portal umzugestalten.

[Schokohase]

um ein sommerloch muss man sich bei ft wohl keine sorgen machen.

[Cano]

um ein sommerloch muss man sich bei ft wohl keine sorgen machen.

Ein Sommerloch wäre ja zu verschmerzen. Mir kommt es allerdings so vor, als hätte FT unter einem immer größer werdenden Dauerloch zu leiden.
Vielleicht sollten wir doch dazu übergehen, uns alle furchtbar liebzuhaben und jedes Bild über den grünen Klee zu loben.

[Schwarzvogel]

Er lebt eben inzwischen vollends in seiner von ihm konstruierten Wirklichkeit, nachdem er eine halbe Dekade in jedem Forum einen auf den Deckel bekommen hat ist das wohl eine psychologische Schutzfunktion. Oder Ausdruck einer wachsenden Paranoia, ich, das verkannte Genie hier und die bösen ignoranten Neider dort draußen. In jedem Falle dreht sich wegen seiner totalen Renitenz alles im Kreis, was natürlich aus seiner verschobenen Warte wieder alleinig an den Anderen liegt.

Das Problem ist halt, dass ihm seine mangelnde geistige Kapazität permanent im Wege steht, wenn es um Erkenntnis geht. Und täglich grüßt der Harald...

Ich meine, er schafft es nicht mal sich im Stundenintervall an von ihm gemachte Aussagen zu halten, da frage ich mich, wie derb unreflektiert man sein muss, um nicht zu realisieren, welche Außenwirkung allein das auf Dauer entfaltet.