50d oder d300?

[Billau]

Hallo Fototalker,
ich fotografieren seit einigen Jahren privat und gelegentlich beruflich u.a. für ein (Link wurde entfernt) mit der Eos 300d, die nun wirklich an ihre Grenzen stößt. Nun würde ich gerne "2-stellig" werden und habe mir die 50d ausgeguckt, die als Pendant die Nikon d300 hat. Je mehr ich mich mit der d300 auseinander setzte umso besser gefällt mir diese, sodass ich nun wirklich unsicher bin, welche es werden soll. In verschiedenen Tests schneiden beide mehr oder weniger gleich gut ab, was die Entscheidung auch nicht leichter macht. Kenn jemand von Euch die Kameras im direkten Vergleich und kann was zu den Vor- und Nachteilen sagen?
Lieben Dank!

[Nasus]

Hi

Hab mir da ein paar der Bilder angeschaut. Ist aber schwer zu sagen, was Du da bräuchtest bzw. was da besser wäre - hab eigentlich nur Übersichtsbilder gesehn.
Die wären auch mit einer Kompakten ohne Probleme machbar.
Kannst Du irgendwie direkt auf ein paar wenige Bilder verlinken, bei denen Du an die Grenzen deiner Ausrüstung gehen musstest? Bzw. wie sieht die den aus, abgesehen vom Body?

Bei guten Objektiven würde ich bei Canon bleiben, ansonsten einfach den Body nehmen, der dir am besten gefällt, sofern Du passende Objektive dafür bekommst bzw. bezahlen kannst.
Aber wie schon geschrieben wären die beiden Bodys fast schon ein Overkill, zumindest bei den Bildern, die ich gesehen hab.
Zugegeben, ich würde auch die d300 vorziehen, zumindest der 50d, aber auch nur, weil sie mir persönlich einige Vorteile bietet und weils einige Nikkore gibt, die mir sehr gut gefallen. Bei Canon bin ich derzeit nur etwas auf das 70-200/4 (Preis-Leistung) neidisch, das für dich aber wohl vollkommen uniteressant sein dürfte.


Grüße
Nasus

[born ruffian]

Ich betrachte die 50d als Rückschritt, die 40D ist besser:

Conclusion - Cons

* High ISO performance worse than 40D
* Reduced dynamic range in the shadow areas compared to EOS 40D
* Per-pixel detail not as good as on good 10 or 12 megapixel cameras
* High-end lenses required to get the most out of the camera
* Poor white balance performance under artificial light
* Flash must be up for AF assist lamp (although AF is good even in low light)
* Live view not as accurate as on 40D (framing very slightly off-center, in contrast detect AF mode not possible to magnify right out to the extreme corners)

Quelle: www.dpreview.com

Damit will ich aber nicht sagen, dass ich zur D300 rate - zwischen der und der Eos 40D liegen ja finanzielle Welten, weswegen ich doch zur Canon greifen würde - auch weil du ja bereits Objektive hast.

Wenn die vorhandenen Objektive keine Rolle spielen, könnten die pentax K20D und Sony Alpha 700 auch recht interessant sein.

[heribert stahl]

Zur 50D gibt es bei Nikon keine Entsprechung.
Zwischen 50D und D300 kommt dann naechsten Monat noch die Pentax K7... und die Olympus E-3 gehoert auch noch zur Riege.
Jede der 4 haette aber gerne Objektive zur Zusammenarbeit, die locker nochmal soviel kosten wie ein Body.
Wenn Dir das alles bewusst ist, kauf die, die Dir am besten gefaellt.

Gruss
Heribert

[Billau]

Danke für Eure Antworten! Das, was ich verlinkt hatte, ist nicht das Maß der Dinge und lässt sich tatsächlich auch mit einer Knipskiste machen. Grund für mein "Upgrade" sind in erster Linie die Unschärfen der d300 bei Bildausschnitten (auch bedingt durch die relativ geringe Pixelzahl der Eos 300) und die Schwächen bei Innenaufnahmen (Veranstaltungen etc). Da ich neben dem Standard-Objektiv (18-55) nur das EF 75-300 habe wäre der Umstieg auf Nikon bezüglich der Objektive nicht allzu schmerzlich...

[Johnars]

Du könntest auch auf die Nikon D 400 warten, dann hast was, dass für die nächsten paar Jahre hinhält.
MFG Armin

[Nasus]

Hi

Bei einer vergleichbaren Objektivausstattung (lichtschwach, bescheidene Abbildungsqualität etc.) wird auch ein semi-pro Body schnell grenzwertig.
Wie sieht denn das Budget aus und was möchtest Du alles fotografieren?

Bis jetzt konnte ich nur entnehmen, dass Du im weitesten Sinne Landschaften und Innenaufnahmen machen möchtest.
Da wäre eine Kombination aus einem 10-24 UWW-Zoom und einem 28-75/2.8 eigentlich ganz nett. Dazu noch ein Stativ und einen Blitz und Du wärst komplett.
Wenn es nicht unbedingt Nikon oder Canon sein muss stell ich auch noch die Pentax k20d ins Feld - für das Geld bekommst Du sehr viel und falls das Budget nicht wirklich dicke ist reichts mit der eher noch für brauchbare Objektive.

[Bommelnator]

Wenn Du Canon Objektive hast , würde ich eine 40D oder 50D nehmen. Wobei ich die 50D nicht als "Rückschritt" bezeichnen würde.
Die 40D ist natürlich gegenüber der 50D ein Schnäppchen, aber die 50D ist halt eine "Weiterentwicklung".
Die D300 ist natürlich im Moment die beste "Crop-Kamera" die Du bekommen kannst (zumindest für mich). Aber im direkten Vergleich schenken sich die beiden Kameras nicht viel oder fast garnichts. Deswegen habe ich mich für die 50D entschieden, da Sie für mich beim kauf das bessere Preisleistung Verhältnis hatte (zu dem Zeitpunkt waren es mehrere 100€) und ich die Objektive auch noch hatte.
Wenn Du nicht so großen Verlust bei deinen Objektiven machst, ist ein Wechsel auf das Nikon System natürlich auch nicht schlecht. Aber Du solltest das natürlich für Dich selber noch mal "durchrechnen".

[Nasus]

Naja, als "Verlust" würde ich die beiden Objektive jetzt nicht bezeichen. Bös gesagt wäre eine 40D, 50D oder auch "nur" eine 450D daran Perlen vor die Säue zu werfen...gerade die 50D dürfte daran erst recht die schwächliche Abbildung zeigen.

[fibbo]

..Kenn jemand von Euch die Kameras im direkten Vergleich und kann was zu den Vor- und Nachteilen sagen?
Lieben Dank!

Die 50D ist kein wirklicher Fortschritt zur 40D.
Die 40D ist eine der besten Cams die Canon je gebaut hat. Und auch noch ziemlich preiswert.
Also entweder die 40D nehmen, oder bei Schwerpunkt Innenaufnahmen eine Fuji S5pro, oder eine D700. Beide kann man locker bis weit über iso2000 benutzen, und beide bieten auch bei gutem Licht sehr gute Qualität. Die D700 ist halt schneller und vielseitiger und hat evtl. Vorteile im WW-Bereich durch KB-Vollformat beim Einsatz guter Objektive.

hier mal etliche 100 Fuji S5pro-Fotos:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=393081

Ich habe persönliche Erfahrung mit der 40D, besitze die Fuji S5pro, die D300 und die D700 und glaube mir deshalb ein Urteil anmassen zu können. Die D300 ist natürlich auch geeignet, aber bei wenig Licht ohne Blitz oder Stativ hat sie Schwächen oberhalb iso1600-2000. Die Detailzeichnung und die Farbwiedergabe ist bei der Fuji S5pro und Nikon D700 bei wenig Licht und hohen iso-Werten besser.

fibbo

[mischa]

,,Du könntest auch auf die Nikon D 400 warten[...]"

Wann kommt denn die D400? Ist da schon ein Termin bekannt? Ich habe schon mal danach gefragt, gab aber keine Antworten.

lg, mischa[/quote]

[fibbo]

Wann kommt denn die D400? Ist da schon ein Termin bekannt? Ich habe schon mal danach gefragt, gab aber keine Antworten.

Was soll das bringen? HDV-Video, noch mehr Auflösung für noch mehr Probleme und besseres Live-View? Oder ein noch schnellerer Maschinengewehrmodus von 8 B/s? Und ein noch schnellerer AF-C für Sportaufnahmen? Und dafür doppelt bis dreimal so viel ausgeben bei den momentanen Preisen? Für das gleiche Geld kriegt man ja schon fast eine gebrauchte D700.

Noch n Tip: Neuwertige 5D kaufen wenns nicht auf Schnelligkeit ankommt.. Und das Feinste ist sicherlich die 5D MkII.

fibbo

[mischa]

Naja, mir würde es an sich garnicht um die D400 gehen. Ich denke aber, dass sobald sie auf dem Markt ist die D300 günstiger wird.
Und das wäre für mich schon ganz nett.

lg, mischa

[fibbo]

Naja, mir würde es an sich garnicht um die D400 gehen. Ich denke aber, dass sobald sie auf dem Markt ist die D300 günstiger wird.
Und das wäre für mich schon ganz nett.

Das hatten die 40D-Käufer auch gedacht, und schwuppdiwupp, war die Cam wieder teurer geworden nachdem die etwas enttäuschende 50D rauskam. Also am besten dann kaufen wenn die neue Cam noch nicht in den Foren intensiv getestet wurde. In den Fotomagazinen wird sie sicherlich hochgelobt, keine Frage. Nikon bezahlt gut (die Anzeigen natürlich, oder was habt ihr gedacht? )

fibbo

[mischa]

Das ist natürlich auch ein Argument... gibt es eigentlich schon sowas wie ein Datenblatt? Mich würde ja interessieren was die D400 so bietet. Aber ich habe vor zwei Wochen kaum etwas gefunden...und die Datenblätter die ich gefunden habe, waren unterschiedlich in sehr vielen Parametern.

lg, mischa