Glaubenskrieg Zoom vs. Festbrennweite ???

[Bommelnator]

Glaubenskrieg?
Ich würde eher sagen für jeden Einsatz das passende Objektiv.
Vorgestern beim Kitesurfen hätte eine lichtstarke Festbrennweite ab 400mm hilfreich sein können. Da war mein 70-300mm IS manchmal etwas kurz. Aber lieber hätte ich da ein Bigma 50-500mm drauf gehabt.
Bei festen Abständen hat eine Festbrennweite die Nase vorn, aber bei ständig wechselnden Abständen (es muss sich ja nicht zwangsläufig der Fotograf bewegen) ist ein "Zoom" klar von Vorteil.

[unixbook]

Zum Thema: Vorrausgesetzt, ich kann meinen Standpunkt weitgehend beliebig ändern (was z.B. bei Sport nicht geht), bleibt dann irgendein Vorteil für Zoom? Zumindest derzeit besteht meine Zoomfunktion in bequemen Schuhen und Kleidung, mit der ich auch mal auf dem Boden kriechen kann.

[Bommelnator]

Richtig!
Ist auch nicht meine Sportart, deswegen hab ich es mal gegooglet und verbessert!
Aber "surfen" war ja schon mal richtig!
Warum haben dann einige "kait" an Ihren Segeln bzw. Anzügen stehen?
Ist das ein Firmenlogo?
Bei google findest Du auch einiges unter "kait".
Ich möchte deinen Schuhzoom mal im Wasser sehen, armes Objektiv, arme Kamera.

[Gast]

Wenn das "Spielfeld" nicht so breit ist oder man hoch oben auf der Tribüne hockt, tuts sicher auch eine entsprechende FB, dann halt mittig als Kompromiss. Ansonsten lieber ein 70-200/300.

Was haben die Weißblechträger eigentlich bei Fußballspielen dabei? 300/2,8 - 400/2,8 - 600/4,0?

[unixbook]

Na das ist ja genau das, was ich meine: Es gibt eben Situationen, da kann sich der Fotograf nicht bewegen. Hier mag ein Zoom eine Art Turnschuh-Ersatz darstellen. Kann er aber seinen Standpunkt weitgehend beliebig verändern (ohne an Leib oder Equipment Schaden zu riskieren), dann bleibt nach meiner Kenntnis kein Vorteil für das Zoom bestehen.

[fibbo]

..Was haben die Weißblechträger eigentlich bei Fußballspielen dabei? 300/2,8 - 400/2,8 - 600/4,0?

300/2,8 oder 400/2,8 auf Einbein, plus 70-200/2,8 auf dem Schoss oder griffbereit, plus WW-remote-cams am Tor wenn möglich...
Von der Tribüne aus ist der Standpunkt etwas zu hoch, beste Perspektive für packende Fotos ist wohl 1,20m über Feldniveau direkt am Spielfeldrand in der Nähe der Ecke wenn der Angriff erfolgt.

"Neuere" Fotos zeigen allerdings, dass Nikon mit D3 und dem Ausnahmezoom AF-S 200-400 VR statt 400/2,8 stark vertreten ist

(Link wurde entfernt)

fibbo

[Gast]

Wie gemütlich!!!

[unixbook]

Wahrlich eine Szene, die mich nicht motiviert in die Sportfotografie zu wechseln

[Gast]

Da jetzt mit einer K-m White und Kitlinse Dazwischen setzen!

[basco]

...Mal schauen nach dem AF-S DX Nikkor 35mm 1.8G...

So da es bei uns uff der Bitterfelder Provinz leider keine "richtigen" Fotoläden gibt, und man überall nur hört
"Nee, da hammer das nich, könn mer aber bestellen aber dann müssen ses och nehmen"

Fahr ich heute mal nach Leiptzsch ins Sachsenländle zu nem freundlichen der das Dinges da hat...dann werd ich mal nen bissl rumfummeln und den Laden fotografieren

und wenns mir dann gefällt nehm ichs vielleicht gleich mit...mal sehen

LG Marcel

[fibbo]

...Mal schauen nach dem AF-S DX Nikkor 35mm 1.8G...

Es ist schnell mit dem AF, top von der (Rand-)Schärfe bei Offenblende her, nur leider verzeichnet es sichtbar. Aber für 200.- kriegst Du eh nirgendwo nix Besseres.

fibbo

[born ruffian]

...Mal schauen nach dem AF-S DX Nikkor 35mm 1.8G...

Es ist schnell mit dem AF, top von der (Rand-)Schärfe bei Offenblende her, nur leider verzeichnet es sichtbar. Aber für 200.- kriegst Du eh nirgendwo nix Besseres.

fibbo

So siehts aus... ich war überrascht über die Qualität für diesen Preis, und habe mich ein wenig ans Pentax 35/2,8 Makro zurück-erinnert. Dieses verzeichnete weniger und war sogar ein Makro, ist aber auch einen Tacken teurer (aufgrund der Beliebtheit mittlerweile sogar mehr als nur einen "Tacken") und bietet nur f2,8.

Hatte bisher keine Optik an meiner Kamera die ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis bot, als das 35/1,8 von Nikon. Gutes Ding.

[basco]

Ich habs getan

Ich hab mir das Nikkor 35mm 1.8 gekauft, denke/hoffe es ist sehr gut, wurden schon viele verkauft sagte der freundliche...aber leider musste ich Listenpreis 229€ zahlen

Bin gleich danach nach Karlsruhe zum Lehrgang gefahren und kann leider das Objektiv noch nicht probieren....liegt in meiner Tasche... fahre erst Dienstag abend zurück und werde es dann Mittwoch an meiner Cam ausprobieren... im Laden konnte ichs mit ner D200 "testen" hatte aber natürlich keinen monitor um die bilder anzuschauen...

Was meint ihr genau mit das Objektiv verzeichnet ziemlich doll ????
Was kann man dagegen tun ???


LG Marcel

[fibbo]

..aber leider musste ich Listenpreis 229€ zahlen

naja... Du warst wohl zu gierig Die Verzeichnung ist in etwa so wie bei den Zooms, also nicht tragisch. Es sei denn Du willst Architektur aufnehmen. Dann würde ich ein anderes Objektiv nehmen oder etwas mehr Luft lassen am Rand.

fibbo

[basco]

So bin wieder zurück aus Karlsruhe, dort war das Wetter so schlecht konnte ich leider keine Foddos probieren nach dem Lehrgang....
wenn das Wetter so schön bleibt werde ich heute und morgen früh gleich mal nen bissl rumprobieren bei uns an der schönen Goitzsche

mal sehen obs von der Brennweite so ist wie ich mir das vorstelle und dann mein "Turnschuhzoom" auch reicht

LG Marcel