Kaufberatung: Welche Kamera passt zu mir?

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Do Jun 11, 2009 7:05 pm

Hey alle Zusammen,

Ich bin gerade auf der Suche nach einem Spiegelreflex. Bin jetzt gerade 17 jahre alt geworden und das fotografieren hat mir schon immer spass gemacht. Aber natürlich nur mit kleinen Kameras.

Zum Geburtstag darf ich mir jetzt eine Kamera wünschen und ich brauche echt eure Hilfe, weil ich keine Ahnung habe welche Kamera ich nehmen sollte.

Mit fotografieren habe ich halt Ahnung auf kleineren Geräten. Aber habe mir jetzt vorgenommen eine "zu" gute Kamera für mich zu kaufen, weil diese auch für längere Zeit gedacht ist,wo ich mich dann auch entwickeln kann.

Ich fotografiere eigendlich alles, Leute und Landschaft vor allem.
Vor kurzem habe ich die Kamere CANON EOS 50D gesehen. Wie findet ihr sie?
bzw. welche Kamera würdet ihr mir empfehlen, welches auch noch genug gut ist, wenn ich mich dann weiter entwickelt habe?

Und ich habe auch noch nicht so viel Ahnung von Objektiven, auf was muss man genau schauen. bzw was macht ein guter oder schlechter Objektiv aus?

Liebe Grüsse

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Do Jun 11, 2009 7:35 pm

Hi

Erstmal lesen: http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Einen "zu guten" Body brauchst Du nicht und möchtest Du auch nicht haben - außer Geld spielt keine Rolle.
Such dir ein System aus, das die Objektive bietet, die Du brauchst und die du dir leisten kannst. Dann nimmst Du den billigsten Body, der in deine Hand passt und keine für dich relevanten Einschränkungen hat bzw. die wenigsten Einschränkungen.
Das restliche Geld investierst Du in Objektive, Stative, Licht und allerlei Kleinkram. Je nach Wünschen ist man schon mit ein paar hundert € dabei; kann aber auch problemlos mehrere Tausen kosten, ganz ohne etwas wirklich exklusives oder überteuertes angeschafft zu haben...
Die Produktzyklen bei den Bodys sind recht kurz und sie entwickeln sich schnell weiter - man holt sich daher ab und an einen neuen (auch wenn die Bilder dadurch selten besser werden). Die Objektive bleiben aber oft Jahrzehntelang.

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Do Jun 11, 2009 7:45 pm

Sehe ich genauso wie Nasus: Die Objektive machen die Bildqualität, nicht die Kamera - investiere dort!

Von der 50D halte ich übrigens nicht viel, sie hat ein schlehteres Rauschverhalten und einen schlehteren Dynamikumfang als das Vorgängermodell. Siehe auch: www.dpreview.com

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Do Jun 11, 2009 8:45 pm

Welches minimum sollte den das Body haben? Vielleicht in Richtung Eos 500d?

Und was macht ein guter Objektiv bzw schlechter aus? Ich habe da leider null ahnung.

Die erste Objektivwahl ist ja sehr wichtig, weil man darauf ja aufbaut.bzw.wenn man viele Canon objektiven kauft und dann auf Nikon wechselt wäre das ja nicht so schlau..oder?

Würdet ihr mir mit Canon empfehlen?

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Do Jun 11, 2009 8:57 pm

Lies doch mal (Link wurde entfernt), den Nasus bereits postete.

Natürlich kann man Canon empfehlen. Man kann auch Nikon empfehlen, und Pentax, und Olympus, und Sony, und Fuji.
Im Link werden die Vor und Nachteile der verschiedenen Hersteller gelistet...

Die Objektive sorgen für die Bildqualität, und sind wichtiger als das Kameragehäuse. Es wäre auch überhaupt kein Problem, ein altes gebrauchtes Modell zu kaufen - alle geilen Fotos die du im Netz so findest, wurden mit älteren Modellen gemacht, man braucht nicht das neueste Stück Technik. Bildqualitativ besser werden die Kameras sowieso nicht, sie bekommen nur mehr technischen Schnickschnack...

Ich würde ja - je nach Anforderungsprofil - entweder zu einer Nikon D40, Pentax K200D oder Olympus E-510 raten, natürlich mit guten Objektiven.

KaoTai · Beitrag von **KaoTai** » Do Jun 11, 2009 9:37 pm

getfaraway hat geschrieben:Und was macht ein guter Objektiv bzw schlechter aus? Ich habe da leider null ahnung.

Das kannst Du eigentlich recht gut am Preis erkennen - gute Objektive sind nicht billig.

Fürs erste würde ich mich auf ein gutes "Normal-Zoom" konzentrieren.
Denn mit dem wirst Du voraussichtlich die meisten Aufnahmen machen.

Und:
Von einem guten Objektiv profitiert jede einzelne Aufnahme;
von irgendeiner Sonderfunktion der Kamera hingegen nur die Paar Fotos, bei denen Du dieses Feature aktiviert hattest.

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Do Jun 11, 2009 9:56 pm

KaoTai hat geschrieben: Das kannst Du eigentlich recht gut am Preis erkennen - gute Objektive sind nicht billig.

Fürs erste würde ich mich auf ein gutes "Normal-Zoom" konzentrieren.
Denn mit dem wirst Du voraussichtlich die meisten Aufnahmen machen.

Und:
Von einem guten Objektiv profitiert jede einzelne Aufnahme;
von irgendeiner Sonderfunktion der Kamera hingegen nur die Paar Fotos, bei denen Du dieses Feature aktiviert hattest.

Habe jetzt mal den Link gelesen. Bin mal auf die Seite von Canon objektiven. Die sind ja verdammt[!!!] teuer.
Danke für eure Aussagen. War mir nicht immer im klaren das eigendlich das objektiv das gute ist und nicht ein Kamera mit 10.1 oder jetzt 15.1 Megapixel.
born ruffian hat gemeint das EOS 50d ist schlechter als der Vorgänger. Soll ich da lieber auf die Einsteigerklasse gehen. Bzw richtung EOS 500D?

Und der Normal-Zoom. In welche Gruppe ist der? also mit Brennweite und so... (Canon - Zoomobjektiv - 28 mm - 105 mm - f/3.5-4.5 II USM - Canon EF ?)

mfg

KaoTai · Beitrag von **KaoTai** » Do Jun 11, 2009 10:51 pm

getfaraway hat geschrieben: born ruffian hat gemeint das EOS 50d ist schlechter als der Vorgänger. Soll ich da lieber auf die Einsteigerklasse gehen. Bzw richtung EOS 500D?

Und der Normal-Zoom. In welche Gruppe ist der? also mit Brennweite und so... (Canon - Zoomobjektiv - 28 mm - 105 mm - f/3.5-4.5 II USM - Canon EF ?)

Oder anstatt der 50D eine 40D.

Bei allen drei Kameras (50D, 40D, 500D) wäre mir 28mm als Anfangsbrennweite deutlich zuviel - d.h. der Weitwinkel wäre mir nicht weit genug.

Also, für solche Kameras (mit Cropfaktor 1.5) sollte Standard-Zoom bei 17mm Brennweite anfangen.

Bis 70mm sollte es mindestens reichen.
Etwas mehr wäre nett aber nicht entscheidend, denn häufig wird man (später) ab dort mit einem Tele-Zoom 70-200mm weitermachen.

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Do Jun 11, 2009 11:31 pm

Habe im Internet mal rumgeschaut. Beim Vergleich des 40D und 50D ist es sehr verschieden ausgefallen. Einige sagen es sei besser,andere wiederrum schlechter. Macht die Entscheidung wirklich nicht leicht

Und noch eine Frage, wenn ich bei google Canon objektive eingebe, kommen noch die vom Sigma. Passen die auch auf die Kamera von Canon? oder können die nur mit einem adapter angebracht werden,was soviel heisst wie einschränkung der qualität.

Der wäre optimal oder?

(Link wurde entfernt)

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Do Jun 11, 2009 11:54 pm

Optimal wofür?

Diese "Kitobjektive" decken eben einen der meistverbreitetsten Bereiche ab - man hat etwas Weitwinkel und ein leichtes Tele. Üblich sind eben bei Einsteigerbodys die 18-55 und bei höherwertigen 17-70, 17-85 etc.

Mit der schon erwähnten "typischen" Ergänzung, einem einfachen Telezoom, hat man dann schon einen recht großen Brennweitenbereich abgedeckt, was vielen reicht.
Nebenbei sind die meisten auch noch recht billig.

Man kann damit einsteigen, muss man aber nicht. Bei deinen Vorlieben würde ich mir eher mal ein 10-24 Ultraweitwinkel anschauen und als Ergänzung ein 28-75/2.8. Damit wärst Du für die Motive, die Du bis jetzt genannt hast besser aufgestellt. Wobei gerade die UWW-Zooms etwas schwierig handzuhaben sind - wenn mans kann, sind sehr beeindruckende Bilder möglich, aber wenn nicht werden sie noch langweiliger...

Neben Canon selbst fertigen auch Tamron, Sigma, Tokina und Zeiss für Canon. Allerdings sollte dann für Canon EOS, EF oder EF-S dranstehn.

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Sa Jun 20, 2009 5:34 pm

Ich war kurz davor mein Einkauf zu bestätigen. Da hatte ich von meinem Vater erfahren das er noch ein DSLR von Nikon hat.(Nikon MB-21, F4)
Jetzt weiss ich nicht ob die objektiven noch zu einen der neuen Modelle einer Nikon Kamera passt,weil ich nicht weiss aus welchem Jahr die Kamera stammt. Ich weiss nur das die Kamera noch mit Filmkapseln geknipst wurde.

Auf dem Objektiven stehen nur:

Nikon ED
AF Nikkor 80-200mm 1:2,8
AF Nikkor 28-85mm 1:3.5-4.5

Meint ihr es passt noch auf ein neues Nikon.

Und der Blitz geht vielleicht auch noch?

Nikon Speedlight SB-24

Habe jetzt bei Nikon noch nicht so geschaut, aber welche Kamera würde so zu mir passen, bei Landschaft und Portrait bzw. Models fotografieren? Der Preis darf so in Mittelklasse sein_=)
Und ich weiss man sollte kein Vergleich von Canon und Nikon machen. Aber gibt es bei Nikon genau so viele Objektiv auswahl wie bei Canon? Und die qualität im durchschnitt?

Danke voraus.

mfg

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Sa Jun 20, 2009 6:58 pm

Bei beiden gibts mehr Objektive, als man sich überhaupt kaufen kann bzw. man braucht. Zum Teil in hervorragender Qualität, zum Teil ganz ok, manche sind aber auch mies.
Eigentlich findet jeder - ein entsprechendes Budget vorausgesetzt - alle, was er haben möchte bei den beiden. Eine Ausnahme bilden nur kurze, lichtstarke, stabilisierte Festbrennweiten. Da haben aber bis auf einen alle Hersteller starke Defizite bzw. gibts einfach nicht.
Brauchst Du aber auch nicht.

Bist Du sicher, dass das 80-200 ein 80-200/2.8 ist?
Falls ja, wäre eine Weiterverwendung sehr interessant, Objektive der Art sind kaum zu bezahlen und sehr vielseitig.
Das andre ist aber auch nicht schlecht.

Als Body kämen dann D80, 90, 200 und S5Pro in Frage.

Für Landschaften wäre als Ergänzung noch ein Weitwinkelzoom praktisch. Am billigsten kämst Du mit einem 18-55 II VR Kitobjektiv hin, als Alternative wäre auch ein Ultraweitwinkelzoom sehr interessant.

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Sa Jun 20, 2009 7:08 pm

Abgesehen von den Modellen D80, 90, 200 und S5Pro kann man keine andere Body nehmen für diese Objektive?
Welches von diesen Modellen wäre das beste? Und mit denen kann man alle AF objektive gebrauchen. Oder?

Ja,also es steht AF Nikkor 80-200mm 1:2,8 auf dem objektiv drauff. Mein Vater hatte gemeint, als er es gekauft hatte war es 1000 dollar_(als der Dollar noch sehr hoch war).

Und der Blitz? Meinst du der geht auch noch? Nikon Speedlight SB-24_

mfg

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Sa Jun 20, 2009 7:13 pm

Es gehen natürlich auch andere Bodys von Nikon - sämtliche dreistellige und Einstellige (die dann aber wohl über einem "mittleren" Budget wären).
Genauer gesagt gehen sämtlich Nikonbodys abgesehen von D40, D40s, D60 und D5000.

Der Blitz funktioniert noch: http://www.nikon-euro.com/kdb/en/2003/6513/sb25.htm

getfaraway · Beitrag von **getfaraway** » Sa Jun 20, 2009 7:24 pm

Wollte mir ja eigendlich die Canon 50D bzw 40D zulegen. Habe so gedacht in diesem Preisbereich.
Aber wie ist eigendlich so die Nikon D300,(& 16-85 VR kit,18-70kit,18-200kit)? Wo liegen eigendlich die unterschiede unter den D300?

mfg