tipps: tele max.500€ für canon

[kitikonti]

hi,

hab mir vor ner weile die eos450d mit dem kit gekauft und möchte mir jetzt ein tele kaufen.

budget: 400-500€ (für ein tele und einen tasche)

ich hab schon ein bisschen gegoogelt und bei geizhals gekuckt.
recht viel bleibt ja nicht übrig wenn man ein tele für den preis mit bildstabilisator haben will.

hat irgend jemand konkrete empfehlungen oder abwahrnungen?

*edit*
hier mal ein auszug aus geizhals was noch so überbleibt:

• Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM
  Canon Objektiv EF-S 18-200mm 3.5-5.6 IS
  Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS
  Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS für Canon
  Sigma Objektiv AF 50-200mm 4.0-5.6 DC OS HSM für Canon
  Tamron Objektiv AF 18-270mm 3.5-6.3 Di II VC LD Asp IF Makro für Canon
  Tamron Objektiv AF 28-300mm 3.5-6.3 XR Di VC LD Asp IF Makro für Canon

[Gast]

Was Besseres gibts für den Preis nicht:
(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)



Scheiß auf den Stabi. Kauf dir einen Monopod (Einbeinstativ) dazu.

[kitikonti]

naja aber ich will nicht immer stativ auf der kammer haben müssen.

ich verwende es hauptsächlich so beim spatzieren wenn ich mal was sehe und mein weitwinkelt ist fehl am platz.
dan will ich nicht stativ auspacken und ranschrauben

[Nasus]

Ein Einbein ist ja kein kein Sperriges Stativ - gerade zum Wandern gibts da sehr interessante Möglichkeiten:
Robustes, aber einschiebbares Stativ--> kann man als Stock benutzen und als Stativ. Man kanns aber auch einschieben un am Rucksack befestigen.

Einteiliges Stativ / Spazierstock. Etwas blöd zu transportieren - ist eben doch ein Spazierstock.

Beide haben die Möglichkeit, einen Kopf mit Schnellwechselplatten zu verwenden - d.h. die Kamera wird nicht irgendwie draufgeschraubt, sondern in Sekundenschnelle drangesetzt bzw. abgenommen.

Probier mal aus, ob Du damit zurechtkommst, damit lässt sich viel Geld sparen und die Qualität steigern.

Eine andere Alternative wäre, an deiner Kamerahaltung und Atemtechnik zu feilen - z.B. ein Sportschütze hält ohne Stabi längere Belichtungszeiten als ein "Normalo"; erst recht wenn letzterer mit einer Kompakten unterwegs ist oder eine DSLR wie eine Kompakte hält.

Falls diese Alternativen definitiv nichts für dich sind:
Aus deiner Auswahl wäre das Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM das beste Objektiv.

[Gast]

Frage wäre auch, wie viel Tele soll es den sein?

Die Klassischen alten (guten) Telezooms (mit denen man Jahrzehntelang auskam) hatten was um 70-200mm. Vom Bildwinkel an einer Canon mit APS-C wären das in etwa 50-140mm.

Wäre somit ein 3x Zoom welche gut korrigiert werden können und auch in Lichtstark einem nicht gleich den Gerichtsvollzieher auf den Hals hetzt.

Mein Vater hat für Nikon das Tokina 2.8/50-135, welches in letzter Zeit leider immer teurer wird (er hat es vor zwei Jahren noch unter 500€ bekommen). Ist leider kurz über deinem Budget.

Wenn mehr Brennweite gebraucht wird (und nicht nur als "Könnte ja sein, das Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen und ich ein UFO sehe in drei Kilometern Entfernung - und dafür brauche ich dringend die 300+mm)", wird es schnell teurer oder Lichtschwächer (wodurch man dann wieder einen Stabi haben will, der zumindest bei statischen Motiven die Lichtschwäche kompensieren darf).

Dirk,

dessen 135-400mm richtig Staub ansetzt und der sonst nichts über 200mm hat (an Kleinbild).

Allerdings fotografiere ich auch nichts, an das ich nicht auch näher heran kann - daher ist dies für mich und meine persönlichen fotografischen Gewohnheiten keine Einschränkung. Bei anderen kann dies natürlich ganz anders sein und unter 200mm können die so gut wie nichts gebrauchen.

[kitikonti]

auch wenn ich mir jetzt das einbein kaufen würde währe das obige empfohlne objektiv allein schon über meinem budget

[Malik07]

Canon 55-250. Hat einen Bildstabi und kostet so um die 270 Euro. Bevor jetzt Einwände kommen, es gäbe Teleobjektive mit besserer Bildqualität - Sicher, aber nicht bis 500 Euro.

[kitikonti]

gibts vielleicht irgend wo vergtleichbilder die mit der selben kammera das selbe motiv geschossen haben mit unterschiedlichen tele?

[Somnambulist]

Schau mal auf (Link wurde entfernt) , da gibts für die Canons Vergleichstests (Aber mit Vorsicht genießen und komplett lesen - beim 70-200 hatten sie z.B. anfangs ne Krücke und daher miserable Testergebnisse)

[Malik07]

Typische Angewohnheit (schließe mich da nicht aus) von leuten, die es sich eigentlich nicht leisten können/nicht sollten. Man kann sich auch tottesten.

Bestell Dir ein 55-250 von Canon (online), mach ein paar Probeschüsse - Bei Nichtgefallen zurück schicken, fertig.

[kitikonti]

ok dan noch einen schnelle zwischenfrage:

was begründet den enormen preisunterschied zwischen

Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS
und
Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM

laut geizhals 214€

also der brennweitenunterschied alleine wird das ja wohl nicht sein?

[kitikonti]

auf grund der hohen reaktion auf meine frage nehm ich einfach mal an das der preisunterschied nicht begründet werden kann.

[Bullzeye]

Das lässt sich bestimmt begründen... einfach mal auf canon.de die Daten vergleichen:

1. der Ultraschallmotor
2. das verbaute Material
3. mehr Blendenlamellen und Linsen
4. ...

lässt sich relativ schnell herusfinden...