Hallo,
ich habe vor mir eine Canon 500d zu kaufen. Nun stellt sich mir die Frage welche Objektive ich mir dazu kaufen sollte.
Ich würde mich entweder für das Kit mit dem 18-200mm ((Link wurde entfernt)) bestellen.
Insgesamt würde ich mit dem 18-200 Kit billiger weg kommen und von der Lichtstärke sind sie auch gleich gut angegeben.
Kann das 18-200 beide ersetzen?
Mit freundlichen Grüßen,
Moritz
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Kaufberatung erwünscht: 2 Objektive oder ein kompaktes
Moderator: ft-team
-
Gast
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)Eigenschaften [Bearbeiten]
Die grundlegenden Eigenschaften eines Zoomobjektivs sind minimale und maximale Brennweite sowie die Lichtstärke bei minimaler und maximaler Brennweite. Der Quotient der Brennweiten wird Zoomfaktor, der der Lichtstärken als F-Drop bezeichnet.
Trotz mittlerweile enorm verbesserter optischer Gläser und Berechnungsverfahren stellen alle Superzooms bis heute immer noch einen Kompromiss dar. Gegenüber Festbrennweiten und Zooms mit kleinerem Verstellbereich ist die Bildqualität in den meisten Fällen zwar zufriedenstellend, für kritische Aufnahmesituationen jedoch oft nicht ausreichend. Insbesondere Objektive, die sowohl den Weitwinkelbereich als auch den Telebereich abdecken wollen, kämpfen mit widersprüchlichen optischen Forderungen. Während der allgemeine Schärfeeindruck bei modernen Objektiven meist akzeptabel ist, leiden alle Superzooms an relativ starker Verzeichnung und neigen aufgrund des komplexen Aufbaus aus in manchen Fällen über zwanzig Linsengruppen zu Kontrastverlusten und Reflexen.
(Link wurde entfernt)
-
Gast
brauchst du denn so lange brennweiten überhaupt?
in bezug auf kleinbildbrennweiten hab ich bislang (mit ausnahme meiner konzertfotos) etwa 98% meiner fotos mit brennweiten von 28mm bis 105mm gemacht (das entspräche an APS-C etwa 18-70mm)
vielleicht wäre ja auch ein lichtstarkes (anfangsöffnung konstant 2,8 ) standardzoom im bereich 17/18mm bis etwa 70mm eine überlegung wert. da bist du zumindest in diesem brennweitenbereich wesentlich flexibler (weil halt je nach brennweite fast 2 blenden mehr lichtstärke). Ich glaube, Tamron bietet da etwas in dem brennweitenbereich mit lichtstärke 2,8 an, was wohl recht gut sein soll und nicht so teuer ist, und wenn du später merkst, dass du doch längere brennweiten haben möchtest, kannst du immer noch ein telezoom dazukaufen.
wenn du natürlich überwiegend motive hast, die lange brennweiten brauchen (tiere in freier wildbahn, sport, konzert etcpp), dann nutzt dir ein derart lichtschwaches telezoom auf dauer auch nix, da wirste dann schnell ein 2,8er kaufen.
von dem 18-200er würde ich auf jeden fall die finger lassen, das ist nix halbes und nix ganzes, imho rausgeschmissenes geld.
in bezug auf kleinbildbrennweiten hab ich bislang (mit ausnahme meiner konzertfotos) etwa 98% meiner fotos mit brennweiten von 28mm bis 105mm gemacht (das entspräche an APS-C etwa 18-70mm)
vielleicht wäre ja auch ein lichtstarkes (anfangsöffnung konstant 2,8 ) standardzoom im bereich 17/18mm bis etwa 70mm eine überlegung wert. da bist du zumindest in diesem brennweitenbereich wesentlich flexibler (weil halt je nach brennweite fast 2 blenden mehr lichtstärke). Ich glaube, Tamron bietet da etwas in dem brennweitenbereich mit lichtstärke 2,8 an, was wohl recht gut sein soll und nicht so teuer ist, und wenn du später merkst, dass du doch längere brennweiten haben möchtest, kannst du immer noch ein telezoom dazukaufen.
wenn du natürlich überwiegend motive hast, die lange brennweiten brauchen (tiere in freier wildbahn, sport, konzert etcpp), dann nutzt dir ein derart lichtschwaches telezoom auf dauer auch nix, da wirste dann schnell ein 2,8er kaufen.
von dem 18-200er würde ich auf jeden fall die finger lassen, das ist nix halbes und nix ganzes, imho rausgeschmissenes geld.
-
Gast