Ist die Canon 40D richtig für mich???

Photo_1 · Beitrag von **Photo_1** » Mi Jul 08, 2009 7:52 am

Hallo & einen schönen Morgen

Ich bin momentan am schauen nach einer guten Digitalkamera von derich länger was haben kann.

Bin Amateur Photograph möchte mich aber tiefer in die Materie einarbeiten.
Mein Hauptanliegen an die Kamera sind schnelle Bildfolgen zum Photographieren von Tieren (Hunde, Pferde, Tuniere, Seminare)
sowie das Festhalten von Momentaufnahmen (potraits, Umwelt)

Nach langem schauen und recherchieren bin ich nun bei der Canon 40D gelandet.

Was haltet ihr davon???
Habt ihr vielleicht Tips welche Objektive ich brauche?

Langsam bin ich bei der ganzen Auswahl etwas verwirrt

Hat jemand erfahrung mit der Kamera??

Würde mich dolle freuen wenn ihr mihr bei der Entscheidung helfen könnt.

Es ist schließlich eine Investition die (zumindest ich) nicht jeden Tag macht.

LG
Jana

Frenky9 · Beitrag von **Frenky9** » Mi Jul 08, 2009 8:50 am

Die 40D ist glaube ich eine gute Wahl. Sie ist sehr schnell und macht gute Bilder. Ob die 50D besser ist, daran scheiden sich die Geister. Viele halten das Upgrade auf 15 Megapixel für nicht sinnvoll.

Gruß

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Jul 08, 2009 9:30 am

Die 40D ich sicherlich das Richtige für dich.

Und sehr erschwinglich ist sie auch.

Photo_1 · Beitrag von **Photo_1** » Mi Jul 08, 2009 9:40 am

Schön, hach.. Danke, für die Antworten!!!

Dann hat sich das viele, viele, lesen und surfen wohl doch mal gelohnt

Ja, die 50D habe ich auch gesehen. Beim Vergleich fand ich allerdings das sie für den höheren Preis nicht so viel mehr zu bieten hat.
Wenn ich es richtig verstanden habe, hat sie zwar mehr pixel aber keine größere.... ach mist wie heißt das jetzt noch......???
Na ja auf jedenfall für die Bilder soll es außer bei dem tief Bearbeiten am Bildschirm nicht so viel bringen.

Deshalb dachte ich lieber 40 und dafür dann einen hunderter mehr fürs Objektiv.

Habe mich hier schon mal durcchs Forum gelesen.
Wenn ich richtig verstanden habe brauche ich bei meinen Wünschen 2 Objektive.
Ein mal für die schnellen und ein mal mit mher weitwinkel für die Potraits und Landschaft.

Habe ich das richtig verstanden?

LG

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Jul 08, 2009 9:56 am

Ja, nun, da gibt es mehrere Möglichkeiten.

Superzoom 18-200/18-250/18-270mm: Bequem, aber das wars dann auch schon mit den Vorteilen!
Kit-Paket: 18-55 + 55-250mm oder 70-300mm: Ebenso lichtschwach, aber optisch wesentlich sinnvoller!
Luxuslinsen: z. B. 17-40/4 L + 70-200/4 L: Optische Oberklasse und gerade noch erschwinglich.

Nach oben sind keine Grenzen gesetzt:

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Mi Jul 08, 2009 10:03 am

Zwischen Kit und Luxuslinsen gäbs noch einige Varianten, die ebenso sehr interessant wären.
z.B. 17-50/2.8 und ein gebrauchtes 70-210/3.5-4.5 USM.
Was sich gerade in Reithallen anbieten würde, wäre ein 85/1.8. Zwar eine 'unflexible' Festbrennweite, aber wenn man sich ein wenig daran gewöhnt hat, hat man damit die besten Chancen mit brauchbaren Bildern heimzukommen.

Photo_1 · Beitrag von **Photo_1** » Mi Jul 08, 2009 10:08 am

hmmm, da werd ich alte Frau wogl noch in bisschen für stricken müssen

Mist

Bei den Kit Angeboten habe ich auch schon nach der 70-300 Variante geschaut aber noch nicht gefunden.

Habe ich das richtig verstanden da ich mit der 70-300 die meisten Möglichkeiten habe?

Himmel, bis ich alle Theorie die ich brauch wirklich verinnerlicht habe, braucht es wohl noch ein bisschen.
Lese und lese und lese. Aber wirklich sitzen tut es nich nicht.
Sorry, für die vielen Fragen!!

Möchte es aber gerne wirklich lernen.

Photo_1 · Beitrag von **Photo_1** » Mi Jul 08, 2009 10:25 am

Danke Nasus, das sieht wirklich gut aus

werde mich gleich mal versuchen da rein zu arbeiten.
Das sind sogar welche die mein Geldbeutel aushalten würde!

Nasus · Beitrag von **Nasus** » Mi Jul 08, 2009 10:28 am

Die 70-300 sind ok, hab auch eines, allerdings stabilisiert.
Jedoch sind die hoffnungslos überfordert, wenn schnelle Bewegungen mit im Spiel sind oder wenn wenig Licht da ist.
Das 70-210 gibts gebraucht für 120-150€ und wäre deutlich besser.
'Untenrum' muss es gar nix so teures sein, das 18-55 IS reicht da (wobei ich den 17-50 schon lieber den Vorzug geben würde, wenn mehr als Landschaften fotografiert werden soll).
Auf das 85/1.8 würde ich in deinem Fall aber unbedingt sparen, es wäre echt perfekt für Reithallen und Portraits.

Zur Theorie gibts hier zwei sehr gute Threads von Heribert Stahl (einer unter Kaufberatung angepinnt, einer unter Objektiven) und natürlich noch fotolehrgang.de und buxtehuder-fotofreunde.de (da gibts auch immer die neuesten Infos zu Kurt, den mus mankennen

)

Gast · Beitrag von **Gast** » Mi Jul 08, 2009 10:29 am

Da gibt es auch wieder mehrere Möglichkeiten:

1. lichtschwaches 70-300/4,0-5,6
2. 100-300/4,0

Durch den Cropfaktor (kleinerer Sensor in DSLR (APS-C, 1,5x) = kleinerer Bildwinkel, aber bei gleicher Brennweite)

An Analog z. B. 100-300. Dann braucht man an Digital 70-200 um den gleichgroßen Bildwinkel zu bekommen.

Das ändert natürlich Nichts an der Brennweite und der Brennweitencharakteristik!

An APS-C entspricht der Bildwinkel praktisch immer Brennweite x 1,5 oder 1,55 oder 1,6.

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

EDIT: Nasus war schneller.