105mm Macro

[black7]

hi!

ich interessiere mich seit längerem für eine festbrennweite im telebereich...

ins auge gefallen sind mir dabei die:

NIKKOR AF-S 105mm 2,8 VR Macro für 800€
und der Sigma 150mm 2,8 HSM Macro für rund 600€

deiden objektiven werden knackscharfe bilder nachgesprochen..

der einige unterschied den ich bisher feststellen konnte ist die marke, brennweite, und der fehlende Stabi beim Sigmaobjektiv....

ich möchte mit den objektiven konzert-, portrais und macroaufnahmen machen...

kennt jemand diese objektive und kann seinen senf einfach mal dazu geben?

zu welchem würdet ihr mir raten?

wichtig ist bei mir der Silentwave-Motor weil ich nur die D60 habe...

lg

seb

[fibbo]

..ich möchte mit den objektiven konzert-, portrais und macroaufnahmen machen...

Würde das Nikkor VR nehmen... es ist besser für alle Deine Ansprüche geeignet. Der Unterschied zum 150er Sigma ist der Stabilisator und die AF/AF-C Geschwindigkeit, und die kürzere Brennweite für Portraits. Ein 150er Makro ist ohne Stabilisator/Stativ und/oder Makroblitz kaum zu gebrauchen. Das 105er Nikkor dagegen ist fast so ne Art Sportlinse und meist reicht das natürliche Licht aus.
Das AF-S Micro Nikkor 105/2,8 VR habe ich erst kürzlich neuwertig für rund 650 Euro verkauft. Das ist es auch Wert.
EDIT: Das 105er kann man auch später mal mit einem TC-14 Konverter "verlängern" wenn man möchte.

fibbo

[Werner_B.]

[Frenky9]

Ich will dir nicht abraten von dem Nikkor, das ist sicherlich ein sehr gutes Objektiv. Nur noch ein paar Gedanken.
1. Makro-Objektive sind auf geringe Distanzen gerechnet, während die übrigen auf Unendlich besser abbilden. Ein Makro für Porträts ist kein Problem, aber einer guten Festbrennweite für Porträts sicher unterlegen.
2. Ein Makro mit Stabi ist wie, äh, ja vielleicht wie ein Formel-1-Wagen mit Regendach.
Aus dem folgenden Grund: Ein Stabilisator kostet immer etwas Schärfe, weshalb ihn ein Profi bei Makros nicht zuschaltet, sondern eben ein Stativ benutzt. Auch ist die manuelle Fokussierung (ebenfalls 1. Wahl bei Makros) mit Stativ immer einfacher und präziser als Freihand. Insofern fragt man sich nach dem Grund für einen Stabi bei einem Makro.
Wie gesagt: Die genannten Einwände sind sicher meckern auf hohem Niveau. Nur der Vollständigkeit halber.

Gruß

[Johnars]

Nur mit dem Stabi kann man im Notfall, wenn man mal kein Stativ dabei hat spontan mit dem VR locker weiter abblenden und dank Stabi wird das Bild immer noch Scharf auch bei einer 1/15 Sek. vorausgesetzt das Motiv ist auch ruhig.

Meine 2 cents von einem VR Freak.

MFG Armin

[fibbo]

Die genannten Einwände sind sicher meckern auf hohem Niveau. Nur der Vollständigkeit halber.

Wenn er mal soweit ist dass er mit Stativ bessere Makros von Insekten herkriegt dann kann er sich getrost das 150er kaufen. Das 105 VR wird er immer mit Handkuss los, und praktisch ohne Verlust wenn er günstig einkauft. Ich habe an meinem 105er jedenfalls in 6 Monaten nur rund 20 Euro "verloren".
Er kann sich auch gleich das 150er kaufen und ein AF 85/1,8 dazu. Das kommt aber insgesamt teurer und erfordert viel mehr Übung wegen der höheren Verwacklungsgefahr. Im Grunde müsste man einem Makro-und Portrait-Einsteiger eher ein AF-S Micro 60/2,8 nahelegen.

fibbo

[Frenky9]

Noch eine Möglichkeit:
Das Tamron 90 (oder Sigma 105 oder Canon 100) kostet 400 Euro, da bleibt locker Geld für eine gute Porträtlinse, zum Beispiel das Nikon AF-S 50/1,4.
Wie sagt man so schön: The decision is up to you.

Gruß

[Gast]

Ein Makro für Porträts ist kein Problem, aber einer guten Festbrennweite für Porträts sicher unterlegen.

Ich hab das 85/1,8er und ein 100/2,8er Makro (Beide um die 400€, ich will jetzt nicht ein 400€ Makro mit einem 1800€ Normalobjektiv vergleichen)

Sofern ich nicht gerade Blenden um 1,8 bis 2,7 brauche ist das MAkro bei Portraitaufnahmen drauf.

Es ist meiner Meinung nach das bessere Portraitobjektiv (bis Offenblende bis 2,8) für mich und das 85er verstaubt so langsam.

Ja es stimmt Makros haben im Nahbereich die beste Korrektur.

Ja normale Objektive haben ihr (persönliches Optimum) im Fernbereich und lassen im Nahbereich nach (oft oder meistens).

Nur ist das alles Relativ.

Ein normales objektiv das im Fernbereich das Optimum mit 200lmm (Linien pro mm) hat und im Nahbereich dann auf 150lmm abfällt ist trotzdem nicht besser als ein Makro das im Nahbereich zwar fantastische 300lmm hat aber im Fernbereich nur noch 250lmm.

[black7]

ich danke euch für die ganzen hinweise!

das sigma 105mm und das tamron 90mm sind leidernichts für mich wegen dem fehlenden Silent Wave Motor.

ich denke das ich mir doch den nikkor kaufen werde...
(sofern ich nach meinem urlaub noch genügend geld habe)

lg

seb

[Werner_B.]

[black7]

echt?

ich bin momentan auf den stand das tamron kein AF kompatibilität mit D60 hat???