Hallo.
habe seit kurzem eine 50D (Umstieg von 400D). Bei probieren mit dem LiveView Modus und der Autofukuseinstellung "Live" ist mir folgendes aufgefallen: die Schärfe bei der Verwendung dieses Modus ist höher als mit dem herkömmlichen Autofokus (ohne LiveView). Ich fokussiere im LiveView Modus bei Vergrößerung des Objekts auf das 10-fache.
Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen gemacht? Das verwendete Objektiv ist ein Tamron 17-50/2,8
Gruß,
fg.
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
50D Schärfe Autofokus bei LiveView und normalem Modus
Moderator: ft-team
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
Re: 50D Schärfe Autofokus bei LiveView und normalem Modus
aber nicht aus der Hand? Und wenn sich die Motive bewegen?feuergrau hat geschrieben:. Ich fokussiere im LiveView Modus bei Vergrößerung des Objekts auf das 10-fache.
Das was Du bemerkt hast ist nichts Neues und deshalb hat Live-View auch Fans. Aber eben nicht allgemeingültig verwendbar. Abgesehen kann es auch sein dass ein anderes Objektiv das besser harmoniert auch mit dem normalen AF ähnlich gute Ergebnisse bringt.
fibbo
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
Wenn man mm-große Schärfebereich hat, wie zb bei Makros, dann ist es sogar fast einfacher für die Kamera an die gewünschte Stelle zu fokussieren.
Die vertut sich vielleicht ganz knapp - je nach Modell und Objektiv - das ist aber leicht korrigierbar.
Wenn die Schärfeebene aber sehr groß ist, ist das nur scheinbar so - tatsächlich aber ist der wirklich knackige Bereich kleiner. Diesen Bereich kann man mit LiveView besser finden, ähnlich einer Schnittbildmattscheibe. Die sucht, wie das LiveView, das Mittel. Ein AF sucht irgendeinen scharfen Punkt (auf den die Elektronik anspringt, also muss er mindestens soundso scharf sein), und stellt dann scharf. Das kann aber deutlich vor oder hinter dem eigentlichen Motiv liegen.
Daher gilt bei LiveView und Schnittbild weiterhin: Dort kann man nicht nur die Schärfe im gewünschten Bildteil einstellen, sondern auch bestimmen wieviel vor und wieviel hinter dem Motiv scharf sein soll. Dort sehe ich den größten Vorteil, der auch nicht mit einer Abblendtaste auszugleichen ist. Edit: totaler Blödsinn. Das kann nur das Liveview, nicht das Schnittbild. Und überhaupt: ist das LiveView-Bild bei Offenblende? Kann man auch da Abblenden?
Ich weiß nicht viel über Kameraelektronik und der ihrer Arbeitsweise, das ist nur ein Gedanke und damit subjektiv. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.
Die vertut sich vielleicht ganz knapp - je nach Modell und Objektiv - das ist aber leicht korrigierbar.
Wenn die Schärfeebene aber sehr groß ist, ist das nur scheinbar so - tatsächlich aber ist der wirklich knackige Bereich kleiner. Diesen Bereich kann man mit LiveView besser finden, ähnlich einer Schnittbildmattscheibe. Die sucht, wie das LiveView, das Mittel. Ein AF sucht irgendeinen scharfen Punkt (auf den die Elektronik anspringt, also muss er mindestens soundso scharf sein), und stellt dann scharf. Das kann aber deutlich vor oder hinter dem eigentlichen Motiv liegen.
Daher gilt bei LiveView und Schnittbild weiterhin: Dort kann man nicht nur die Schärfe im gewünschten Bildteil einstellen, sondern auch bestimmen wieviel vor und wieviel hinter dem Motiv scharf sein soll. Dort sehe ich den größten Vorteil, der auch nicht mit einer Abblendtaste auszugleichen ist. Edit: totaler Blödsinn. Das kann nur das Liveview, nicht das Schnittbild. Und überhaupt: ist das LiveView-Bild bei Offenblende? Kann man auch da Abblenden?
Ich weiß nicht viel über Kameraelektronik und der ihrer Arbeitsweise, das ist nur ein Gedanke und damit subjektiv. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.
life is what happens while youre busy making other plans.
-
Gast
So ich es noch aus der Physik intus habe:
Phasen-AF: Zwei diskrete "Pixelreihen" werden über den geteilten Strahlengang (Je unschärfer eingestellt, desto verschobener das Bild auf den Pixelreihen zueinander) "belichtet".
Die Pixel werden ausgelesen und der Rechner berechnet die Verschiebung (Reihe eins hat das aufgenommene Muster 20 Pixel weiter links als Reihe 2).
Aus dieser Information kann der Rechner nun folgendes folgern:
1. In welche Richtung unscharf gestellt ist und somit in welche Richtung ich scharf stellen muss (links verschoben = zu nah fokusiert, rechts verschoben anders herum [als Beispiel]).
2. Anhand der "Entfernung" der Muster, und der Brennweite und der aktuellen Fokusierentfernung kann die Kamera ausrechnen auf welche Entfernung scharf gestellt werden muss.
Problem: Es ist diskret (Intervalle) - Eine Verschiebung von 10 Pixeln wird auch bei real 9,6 bis 10,5 Pixeln angenommen - so ein Pixel ist leider nicht unendlich klein (und daher ist da eine Berechnungstolleranz von einem Pixelabstand).
Bei "normalen" Blenden (also den üblichen Blende 8 wenn Sonne lacht) ist die Schärfentiefe einiges größer als die Fehlfokussierung. Das was scharf gestellt sein sollte befindet sich also gut im Schärfebereich.
Wieso diese ungenaue Krücke, wo doch das andere so viel besser und toller ist?
Der Phasen-AF ist ungenauer aber schnell - verdammt schnell. Es muss eine einzige Messung gemacht werden und in Bruchteilen einer hundertstel Sekunde ist der Fokuspunkt ausgerechnet und somit bekannt.
Leider braucht dann der Motor des Objektivs eine gefühlte Ewigkeit um die Linsen auch entsprechend zu verschieben.
Kontrast-AF: In einer Regelschleife wird der Kontrast der Pixel gemessen und dabei die Fokusierung verändert. Sobald der Bereich des maximalen Kontrastes gefunden wurde ist scharf gestellt.
Nachteil zu Phasen AF
- Zu Anfang ist die Richtung der Fehlfokusierung nicht bekannt. Daher fährt das Objektiv erstmal in eine Richtung. Nimmt der Kontrast dabei ab, war es falsch rum also kehrt marsch.
- Es muss andauern (da vergleichende Kontrastmessung) der aktuelle Kontrast mit dem letzten Verglichen werden. Also festgestellt werden ob es langsam schärfer wird oder unschärfer.
- Der Fokuspunkt (Fokus der maximalen Schärfe) ist erst bekannt, wenn das Objektiv an diesen Punkt vorbeigelaufen ist. Der MAximale Konrast ist ja erst bekannt, wenn der Kontrast erst immer besser wurde um dann wieder schlechter zu werden. Das Objektiv muss also zum Schluss wieder ein Stück zurück (Pumpen).
Vorteil: Funktioniert auch wenn kaum noch Kontrast vorhanden ist, Funktioniert auch bei Blenden jenseits von gut und böse (Bei Kontrast AF ist wegen der Strahlenteilung (Ein Strahl aus der Mitte, einer vom Rand - wenn da aber schon die Blende ist, dann kommt leider kein Licht mehr vom Rand) ab einer bestimmten Blende nicht mehr funktionstüchtig.
Kontrast AF ist nicht auf horizontale/ Vertikale Strukturen beschränkt.
Kontrast AF ist sehr genau.
Aber Kontrast AF ist langsam, da das Objektiv immer in Mikroschritten bewegt, dann gemessen, verglichen, weiterbewegt, gemessen, verglichen, ... werden muss.
Phasen-AF: Zwei diskrete "Pixelreihen" werden über den geteilten Strahlengang (Je unschärfer eingestellt, desto verschobener das Bild auf den Pixelreihen zueinander) "belichtet".
Die Pixel werden ausgelesen und der Rechner berechnet die Verschiebung (Reihe eins hat das aufgenommene Muster 20 Pixel weiter links als Reihe 2).
Aus dieser Information kann der Rechner nun folgendes folgern:
1. In welche Richtung unscharf gestellt ist und somit in welche Richtung ich scharf stellen muss (links verschoben = zu nah fokusiert, rechts verschoben anders herum [als Beispiel]).
2. Anhand der "Entfernung" der Muster, und der Brennweite und der aktuellen Fokusierentfernung kann die Kamera ausrechnen auf welche Entfernung scharf gestellt werden muss.
Problem: Es ist diskret (Intervalle) - Eine Verschiebung von 10 Pixeln wird auch bei real 9,6 bis 10,5 Pixeln angenommen - so ein Pixel ist leider nicht unendlich klein (und daher ist da eine Berechnungstolleranz von einem Pixelabstand).
Bei "normalen" Blenden (also den üblichen Blende 8 wenn Sonne lacht) ist die Schärfentiefe einiges größer als die Fehlfokussierung. Das was scharf gestellt sein sollte befindet sich also gut im Schärfebereich.
Wieso diese ungenaue Krücke, wo doch das andere so viel besser und toller ist?
Der Phasen-AF ist ungenauer aber schnell - verdammt schnell. Es muss eine einzige Messung gemacht werden und in Bruchteilen einer hundertstel Sekunde ist der Fokuspunkt ausgerechnet und somit bekannt.
Leider braucht dann der Motor des Objektivs eine gefühlte Ewigkeit um die Linsen auch entsprechend zu verschieben.
Kontrast-AF: In einer Regelschleife wird der Kontrast der Pixel gemessen und dabei die Fokusierung verändert. Sobald der Bereich des maximalen Kontrastes gefunden wurde ist scharf gestellt.
Nachteil zu Phasen AF
- Zu Anfang ist die Richtung der Fehlfokusierung nicht bekannt. Daher fährt das Objektiv erstmal in eine Richtung. Nimmt der Kontrast dabei ab, war es falsch rum also kehrt marsch.
- Es muss andauern (da vergleichende Kontrastmessung) der aktuelle Kontrast mit dem letzten Verglichen werden. Also festgestellt werden ob es langsam schärfer wird oder unschärfer.
- Der Fokuspunkt (Fokus der maximalen Schärfe) ist erst bekannt, wenn das Objektiv an diesen Punkt vorbeigelaufen ist. Der MAximale Konrast ist ja erst bekannt, wenn der Kontrast erst immer besser wurde um dann wieder schlechter zu werden. Das Objektiv muss also zum Schluss wieder ein Stück zurück (Pumpen).
Vorteil: Funktioniert auch wenn kaum noch Kontrast vorhanden ist, Funktioniert auch bei Blenden jenseits von gut und böse (Bei Kontrast AF ist wegen der Strahlenteilung (Ein Strahl aus der Mitte, einer vom Rand - wenn da aber schon die Blende ist, dann kommt leider kein Licht mehr vom Rand) ab einer bestimmten Blende nicht mehr funktionstüchtig.
Kontrast AF ist nicht auf horizontale/ Vertikale Strukturen beschränkt.
Kontrast AF ist sehr genau.
Aber Kontrast AF ist langsam, da das Objektiv immer in Mikroschritten bewegt, dann gemessen, verglichen, weiterbewegt, gemessen, verglichen, ... werden muss.
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
-
Gast
Der Phasen AF hat sogar einiges mit dem Schnittbild gemein.
Bei dem Schnittbildindikator wurde auch ein geteilter Strahlengang genommen und wenn scharf gestellt war, war die Verschiebung weg.
Und auch beim Schnittbild ist ab einer bestimmten Blende plötzlich die eine hälfte des Indikators schwarz.
Ist also quasi eine automatische Schnittbildentfernungsmessung - dieser Phasen AF.
Bei dem Schnittbildindikator wurde auch ein geteilter Strahlengang genommen und wenn scharf gestellt war, war die Verschiebung weg.
Und auch beim Schnittbild ist ab einer bestimmten Blende plötzlich die eine hälfte des Indikators schwarz.
Ist also quasi eine automatische Schnittbildentfernungsmessung - dieser Phasen AF.
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
genau das war es was ich meinte - nur dass ich keine Ahnung hatte was ich meinte, weshalb du das für mich sagen musstestDSP hat geschrieben:Ist also quasi eine automatische Schnittbildentfernungsmessung - dieser Phasen AF.
Mich würde an dieser Stelle trotzdem interessieren, ob beim LiveView Das Displaybild bei Offenblende dargestellt wird. Wenn nämlich nicht, sind meine Überlegungen mit der aktiven Wahl des Schärfebereichs vor und hinter dem scharfzustellenden Motiv fast für die Katz´. Weißt du das?
life is what happens while youre busy making other plans.
-
Gast
-
fibbo
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 6878
- Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
- Wohnort: Tirol
- Kontaktdaten:
DSP hat geschrieben:..Der Phasen-AF ist ungenauer aber schnell - verdammt schnell. Es muss eine einzige Messung gemacht werden und in Bruchteilen einer hundertstel Sekunde ist der Fokuspunkt ausgerechnet und somit bekannt.
Zumindest bei den älteren Pentaxen wurde hier dann nachträglich noch korrigiert. Schade, dass das jetzt nicht mehr der Fall sein wird, Schnelligkeit auf Kosten von Genauigkeit. Canon und Nikon machen das schon länger so dass sie nicht nachregeln und daher kann es z.B. bei Fremdobjektiven auch relativ leicht zum Fehlfokus kommen.. interessanterweise macht die D1x aus dem Jahr 2001 auch eine Nachkorrektur, und ist obendrein sehr schnell. Es scheint also eine Art ökonomischer Kompromiss zu sein, wenn man den Punkt theoretisch anfährt und dann davon ausgeht dass das stimmt. Und nebenbei ist das viel schneller und das kommt gut an. Und seitdem man den Fokus kalibrieren kann (ab D300) ist das ja wieder kein Thema mehr mit dem eventuellen Fehlfokus
fibbo
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Bei der K20D zumindest nicht, es wird auf die eingestellte Blende abgeblendet. Und bei der K7 kann man auch waehrend LIveView die Blende verstellen.born ruffian hat geschrieben:
Mich würde an dieser Stelle trotzdem interessieren, ob beim LiveView Das Displaybild bei Offenblende dargestellt wird. Wenn nämlich nicht, sind meine Überlegungen mit der aktiven Wahl des Schärfebereichs vor und hinter dem scharfzustellenden Motiv fast für die Katz´. Weißt du das?
-
born ruffian
- postet sehr oft!
- Beiträge: 601
- Registriert: Do Apr 02, 2009 1:49 pm
Sehr sehr geilheribert stahl hat geschrieben:Bei der K20D zumindest nicht, es wird auf die eingestellte Blende abgeblendet. Und bei der K7 kann man auch waehrend LIveView die Blende verstellen.born ruffian hat geschrieben:
Mich würde an dieser Stelle trotzdem interessieren, ob beim LiveView Das Displaybild bei Offenblende dargestellt wird. Wenn nämlich nicht, sind meine Überlegungen mit der aktiven Wahl des Schärfebereichs vor und hinter dem scharfzustellenden Motiv fast für die Katz´. Weißt du das?
Somit wäre obige Überlegung doch nicht "für die Katz´"
life is what happens while youre busy making other plans.