Bildstabilisators im Body. Vorteile/Nachteile?

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Sa Jul 25, 2009 8:35 am

fibbo hat geschrieben:Mann habt Ihr Probleme... warum muss es denn bei jungen Leuten immer "besser" und "schlechter" geben? Es gibt auch "anders".

Mich beschleicht der Gedanke, du hast die letzten postings garnicht mehr gelesen

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Sa Jul 25, 2009 11:36 am

Oha, Ihr seid ja schlimmer wie im blauen Forum

Vom für oder wider kommt ihr gleich zum wie

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Sa Jul 25, 2009 11:43 am

Malik07 hat geschrieben:Oha, Ihr seid ja schlimmer wie im blauen Forum

Vom für oder wieder kommt ihr gleich zum wie

Wenn es dich nicht interessiert, beteilige dich nicht, lies es nicht. Und vor allem: wage es nicht über das vorhandene Interesse anderer zu urteilen

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Jul 25, 2009 12:10 pm

Malik07 hat geschrieben:Oha, Ihr seid ja schlimmer wie im blauen Forum

Schlimmer als

ahemmmm... SCNR

fibbo

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Sa Jul 25, 2009 12:11 pm

born ruffian hat geschrieben:..Mich beschleicht der Gedanke, du hast die letzten postings garnicht mehr gelesen

Doch, das war doch der Dialog der Flugsimulator-, Modellbau- oder gar Segelflieger-Freaks oder nicht?

"Der alte Mann nickte, rotierte seine Tasse, rollte seine Zeitung aus, und gierte nach einer letzten Zigarette"

fibbo

Johnars · Beitrag von **Johnars** » Sa Jul 25, 2009 1:41 pm

....ich verstehe sowieso nicht, wieso man beim zittern auch noch rotieren muss, so wird mir fotografieren langsam zu anstrengend!;--))))

born ruffian · Beitrag von **born ruffian** » Sa Jul 25, 2009 1:47 pm

Johnars hat geschrieben:....ich verstehe sowieso nicht, wieso man beim zittern auch noch rotieren muss, so wird mir fotografieren langsam zu anstrengend!;--))))

Nundenn, kann man also davon ausgehen dass du der einzige Mensche auf dieser Erde bist, der beim Zittern nicht rotiert? Glückwunsch!

Du musst phänomenale Hände haben, wenn die im gleichen Takt nach oben und unten zittern, und das im ms-Bereich

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » Sa Jul 25, 2009 4:08 pm

Johnars hat geschrieben:....ich verstehe sowieso nicht, wieso man beim zittern auch noch rotieren muss, so wird mir fotografieren langsam zu anstrengend!;--))))

Gut gesagt

Neben dem IS sollte man doch schon versuchen, die Tüte ruhig zu halten und nicht damit umher tanzen

hans04 · Beitrag von **hans04** » So Jul 26, 2009 1:19 am

born ruffian hat geschrieben:Wenn das alle Hersteller so sehen würden, wäre der Ausgleich von Rotationsbewegungen Geschichte, weil die technisch garnicht von Objektiven entwackelt werden können. NIEMALS.

Ja? Bist Du da sicher? Lese bitte http://www.canon.com/news/2009/jul22e.html

Aber manche sind eben unverbesserlich, und wollen ihren Horizont nicht über den Tellerrand schauen lassen - selbst wenn dieser durch Fakten, Fakten und nochmals Fakten fast schon über obengenannten Tellerrand gezerrt wird.

Dieser Satz ist ziemlich entlarvend in Verbindung mit den Canon-Link, oder?

und ziemlich darauf scheißt, dass andere Hersteller das besser können.

Hmm, ich verwende dazu immer eine Toilette -- aber YMMV (and seems to...). ;-)

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Jul 26, 2009 1:45 am

hans04 hat geschrieben:..Bist Du da sicher? Lese bitte http://www.canon.com/news/2009/jul22e.html

Ich weiss nicht warum hier so ne Aggression ist, aber diese Info steht schon im Fred und sogar Werner_B hat eingestanden - und das will was heissen

- dass die Rotationsbewegung um die mittlere optische Achse nur mit einem Wackelsensor kompensierbar ist.

So habe ich es jedenfalls interpretiert. Was mich etwas nervt ist, dass man diesen Bildstabi- Spezialitäten mehr Aufmerksamkeit widmet als der Anwendung in der Praxis. Für statische Motive gibt es Stative mit Fernauslöser und für Dynamische gibt es schnelle Verschlusszeiten durch hohe iso. Und alles Andere ist Firlefanz für Leute die bequemer fotografieren wollen, und dabei vergessen dass die wirklich guten Fotos fast immer aus der spontanen Improvisation und ner Menge Unbequemlichkeiten entstanden sind. Wenn die Elektronik alles totkorrigiert, dann ist das so als wenn es nur noch eine Wein- oder Biersorte gäbe. Das merkt man doch schon an den aktuellen Edel-Autos und Canikons, dass die Kreativität und das "Fahrvergnügen" immer mehr den Bach runter geht wenn die Bequemlichkeit ansteigt. Das gilt sicherlich nicht für Jeden, aber für Viele. Ich selber habe damit zu kämpfen und bin bereis wieder kräftig am "Ausverkaufen" meiner teuren Ausrüstung, damit wieder etwas mehr Kreativität reinkommt.

fibbo

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » So Jul 26, 2009 3:19 am

"New Canon Hybrid IS world's first image stabilizer to compensate for two types of camera shake" (Zitat CANON)
Wenn ich "HOYA" heissen wuerde, wuerde ich auf Unterlassung klagen.
Die Ehre der "2 Typen als Erster" gebuehrt naemlich Pentax. Auch wenn eine davon ein anderer Typ ist.
Canon kann dann zusaetzlich das Nicken ausgleichen, Pentax das Rollen.

Gruss
Heribert

fibbo · Beitrag von **fibbo** » So Jul 26, 2009 3:25 am

heribert stahl hat geschrieben:Canon kann dann zusaetzlich das Nicken ausgleichen, Pentax das Rollen.

Irgendwie erinnert mich Canon immer wieder an "Kleinstweich". Die müssen auch alles nachäffen. Und wenn sie mal innovativ waren, dann kam das Know-How meist von zugekauften oder mundtot gemachten Nerds. Und beim "Bestechen" sind sie offensichtlich wesentlich grosszügiger als Pentax oder Andere, das erklärt die immer wieder auf den vorderen Plätzen liegenden Canon Pastikspielzeuge. Die durchaus gut sind, aber je nach Anwendungsfall sicher nicht immer am besten geeignet.

fibbo

Nasus · Beitrag von **Nasus** » So Jul 26, 2009 8:40 am

Welche Art von Stabi besser ist lässt sich doch recht einfach lösen, und damit meine ich nicht dieses Gebetsmühlenartige "Stabi XY ist besser, weil...[ich den nunmal hab]".

PRO Objektivstabi:
- AF-Sensor wird auch stabilisiert
- stabilisierter Sucher
- ggf. weniger Stromverbrauch (wenn kein Stabi benötigt wird; macht sich z.B. bei Langzeitbelichtungen bemerkbar)

PRO Bodystabi:
- öfter mal neue Technologie (Bodys kommen und gehen, Objektive bleiben)
- sämtliche Objektive stabilisiert
- abgesehen von DZ-Kits deutlich billiger

Da kann dann jeder rauspicken, was für ihn am praktischsten ist.
Ich z.B. lege Wert auf kurze lichtstarke und stabilisierte Optiken und brauch keinen schnellen AF bei langen Brennweiten bzw. Zitter eigentlich kaum ---> Bodystabi. Nachteilig ist für mich, dass ohne zusätzliche Stromquelle nur etwa 180 Aufnahmen mit je 30sec am Stück möglich sind.

Malik07 · Beitrag von **Malik07** » So Jul 26, 2009 8:49 am

Der Fortschritt der Bildstabis lässt mich, der ich an Parkinson leide hoffen, auch irgendwann nicht verwackelte Bilder schießen zu können

hans04 · Beitrag von **hans04** » So Jul 26, 2009 11:11 am

fibbo hat geschrieben:Ich weiss nicht warum hier so ne Aggression ist, aber diese Info steht schon im Fred und sogar Werner_B hat eingestanden - und das will was heissen ;-)

Stimmt, habe ich erst zu spät gelesen. Bei Äußerungen in einer Diskussion, die durchaus sachlich führbar ist, wie "sch**** ich drauf" bringen mich (leider) aus der Ruhe.

dass die Rotationsbewegung um die mittlere optische Achse nur mit einem Wackelsensor kompensierbar ist.

Ich denke nicht, daß Bewegungen um alle Achsen in alle Richtungen mit in diesem Bereich leistbaren Aufwand kompensierbar sind. Das wird sicher auch noch eine Weile so bleiben -- ob nun die Stabilisierung im Objektiv oder im Body vorgenommen wird.