hooge789 hat geschrieben:Hey Jungs,
Ich denke Nikon hat knalligere Farben + schaefere Konturen.
Dazu brauchts keine Nikon, das kannst Du auch mit einer Pentax istDs oder Fuji haben, oder mit anderen Gehäusen mit CCD-Sensor.
Bei Sportaufnahmen z.B. sind allzu knallige Farben gar nicht erwünscht, insbesondere bei bedecktem Himmel oder Regen. Für Landschaftsaufnahmen kann man die auch bei Canon ordentlich "erzeugen", z.B. mit dem richtigen Weissabgleich.
Auch die Kombination machts aus... Nikon bietet z.B. mit den AF-S Makros und dem hervorragenden AF-C beste Voraussetzungen für Insektenaufnahmen im Flug. Canon dagegen liefert für unter 2000 Euro ein 100-400 L USM IS plus 40D, das dürfte die schnellste und beste Superteleausrüstung für Amateure oder Semiprofis sein. Nikon muss da passen, dort kostet eine D300 mit 200-400 (in etwas besserer Qualität) gleich mal lockere 7000 Euro. Die D300 mit Sigma 120-400 wäre eine Alternative, kommt dann aber qualitativ und von der Geschwindigkeit her nicht an die Canon ran.
Nikon bietet weiterhin das beste Blitzsystem an... und das AF-S 18-200 VR ist immer noch unübertroffen. Canon dagegen hat die 5D un 5D MkII die zusammen mit einem 85/1,2 einzigartige Fotos und Videos macht.
Ja, und Pentax verkauft das mit Abstand flexibelste System für Leute die eher "klassisch" fotografieren... Sony hat die besten Linsen im Programm, Oly bietet für jeden was, auch für professionelle Anwendung, und meist kompakter als die Konkurrenz (abgesehen von Pentax, die die kompaktesten Kombis bieten. Eine K-m mit 18-55 ist z.B. kaum zu unterbieten, zumindest bei den Kameras mit eingebautem Stabilisator)
Es ist also nicht einfach zu sagen was "besser" ist. Wenn ich immer lese dass Canon leichte, billige Plastikgehäuse baut, dann weiss ich, dass diese Leute nie eine in ihrer Handtasche hatten
fibbo
Dann noch beruflich einsteigen, Presseausweis, 30% Rabatt > tada!!! > Seelenverkauf. 
