Alltagsobjektiv für die EOS 40D

109 · Beitrag von **109** » Mi Jul 29, 2009 12:31 pm

Hallo,

ich will mir ein Objektiv für den Alltag an meiner EOS 40D (Crop 1.6) zulegen. Es sollte auch bissl was im Telebereich hergeben als auch als Normalobjektiv funzen (bin kein großer Weitwinkler). Kosten ca. bis 500.- EUR.

Welches Objektiv würde euch zusagen?

Was haltet ihr vom Canon EF 28-135mm/ 3,5-5,6/ IS USM?

Dank im Voraus,

Bernd.

vera1610 · Beitrag von **vera1610** » Mi Jul 29, 2009 12:54 pm

Das 28-135 leistet mir treue Dienste an meiner 450D, bin sehr zufrieden damit, obwohl ein Teil von mir immer mal wieder begehrlich Richtung 24-105 schielt, aber das ist halt eine etwas andere Preisklasse.

Gruss,
Vera

basco · Beitrag von **basco** » Mi Jul 29, 2009 1:02 pm

Hallo Bernd,

habe zwar ne Nikon aber ich habe auch ein 18-135mm Obj. und finde die Qualität die dieses liefert für meine Anwendungen eingentlich voll i.O. auch wenns oft schlecht gemacht wird.

Zum "Fotografieren" nehme ich jetzt seit neuesten das 35er 1.8 weil ich da etwas mehr gefordert bin und mich bewegen muss um das Bild nach meinen Vorstellungen zu gestalten.

Als Objektiv für unterwegs um mal was zu knipsen am Tag wenns schnell gehen muss und ich keine Zeit habe um mir für die Komposition eines jedem Bildes 5 min rumzuflitzen bis der Standpunkt passt nehme ich der Bequemlichkeit halber dann das 18-135....

Und wenn du keinen Weitwinkelbereich brauchst und es von der Qualität ähnlich gut ist wie mein Nikkor (wovon ich bei einem Orig.-Canon Obj. ausgehe) dann reichts dir sicher auch ab 28mm.....

Soweit meine Meinung....

LG Marcel

KaoTai · Beitrag von **KaoTai** » Mi Jul 29, 2009 1:59 pm

28mm sind mir an meiner Kamera mit Crop 1.6 deutlich zu kurz.

Da muß ich viel zu oft auf mein 17-35mm Weitwinkel wechseln.

109 · Beitrag von **109** » Mi Jul 29, 2009 10:00 pm

Danke für eure Antworten!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jul 30, 2009 2:50 am

vera1610 hat geschrieben:obwohl ein Teil von mir immer mal wieder begehrlich Richtung 24-105 schielt, aber das ist halt eine etwas andere Preisklasse.

Das Ding hat in 3-4 Jahren oder länger kaum an Wert verloren. Also das ist eine sinnvolle Investition denke ich.
Von "Frau" zu Frau: Es ist doch wie bei den Liebhabern (Gehäusen), die kommen und gehen, gute Freunde (die Objektive) bleiben.

fibbo

109 · Beitrag von **109** » Do Jul 30, 2009 8:11 pm

Hi,

irgendwie komme ich nicht voran... etwas Weitwinkel wäre dann doch wünschenswert.

Das 24-105 L-Serie wäre eine Alternative, aber bei Crop 1.6 ...? Was denkt ihr?

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jul 30, 2009 8:28 pm

> Es sollte auch bissl was im Telebereich hergeben als auch als Normalobjektiv funzen (bin kein großer Weitwinkler)

Also was denn jetzt? Schau Dir halt mal das Sigma 17-70 an, vielleicht kannst Du ein Gutes ergattern. Ein 12-70 gibt es nicht, soweit ich weiss gibt es ein 16-80(85) nur für Sony und Nikon.

fibbo

109 · Beitrag von **109** » Do Jul 30, 2009 8:37 pm

Sorry fibbo! Ab und an hat jeder mal leichte Schwankungen was er denn wirklich möchte!

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Do Jul 30, 2009 8:41 pm

109 hat geschrieben:Sorry fibbo! Ab und an hat jeder mal leichte Schwankungen was er denn wirklich möchte!

Na dann schwanke mal und dann frag später nach konkreten Objektiven nach. Es wäre ein wenig zu viel verlangt wenn man hier 200 Objektive detailliert auflisten müsste, wenn man jemanden konkret beraten möchte, und es nicht kann, weil man mit hoher Wahrscheinlichkeit am Anspruch vorbei schreibt.

So wie es aussieht wäre wohl ein 18-55 Kit oder Tamron 17-50/2,8 oder Sigma 18-50/2,8 erst mal ne Hausnummer. Das hatte man (umgerechnet) früher auch an der analogen DSLR mit 28-80.
28mm an Crop 1,6 macht einen auf Dauer nicht wirklich glücklich. Also dann doch lieber ein 17-70, auch wenn es qualitativ vielleicht nicht sooo doll ist. Das Nikon 16-85 soll sehr gut sein, aber es passt nicht an die Canone.

fibbo

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Jul 31, 2009 1:08 am

Tamron 2,8/28-75mm.
oder was entsprechendes von Canon. Das duerfte allerdings ca 1000 Euro kosten.
Gruss
Heribert

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Jul 31, 2009 2:00 am

heribert stahl hat geschrieben:Tamron 2,8/28-75mm.
oder was entsprechendes von Canon. Das duerfte allerdings ca 1000 Euro kosten.

Wobei wir wieder bei "umgerechnet" knapp 45mm Anfangsbrennweite wären, also ein - fast - Normalobjektiv oder vielleicht ein superleichtes Weitwinkel. Dagegen stehen an Kleinbild für gemässigtes WW 35mm und normales WW 28mm.

24mm würde ich als absolutes Maximum ansehen an crop als Immerdrauf, 28mm ist zu eng. Dafür würde sich das 24-105 L empfehlen, wie schon geschrieben eine Wertanlage.

fibbo

109 · Beitrag von **109** » Fr Jul 31, 2009 4:19 pm

Herzlichen Dank! Ich denke auch, dass 24 mm bei Crop 1.6 das Maximum ist, um noch bissl WW zu haben. Ich denke, dass ich das 24-105 kaufen werde.... hey, wir haben es geschafft!

Viele Grüße,

Bernd.

heribert stahl · Beitrag von **heribert stahl** » Fr Jul 31, 2009 5:30 pm

109 hat geschrieben:Herzlichen Dank! Ich denke auch, dass 24 mm bei Crop 1.6 das Maximum ist, um noch bissl WW zu haben. Ich denke, dass ich das 24-105 kaufen werde.... hey, wir haben es geschafft!

Glueckwunsch zur Entscheidungsfindung.
Aber das Objektiv ist weder lichtstark noch im Budget

Gruss
Heribert

fides · Beitrag von **fides** » Fr Jul 31, 2009 5:32 pm

allerdings kriegst du das 24-105 mit deinen 500,- budget nicht mal in gebraucht (min ca. 700,-).
in neu ca. 1000,-

cheers
der fides