Einstiegs- DSLR für Theoretiker

[LinXitoW]

Im Moment arbeite ich mit einer c-5060, die ich von meinem Vater ausgeliehen habe, welche sie wiederum vor Ewigkeiten gekauft hat mit der Absicht, endlich mal gescheite Urlaubsfotos und Familienfotos zu machen. Offensichtlicherweise ist daraus nichts geworden und die Kamera hat Staub angesammelt bevor ich sie vor kurzem "wiederbelebt" habe.
Da ich eher als Hobby/aus Vergnügen fotographiere, interessieren mich praktisch alle Motive, von Makro bis Landschaft. Damit ihr euch einen Eindruck machen könnt, was ich meine schaut euch am besten meine (Link wurde entfernt) an.

Durch den Gebrauch einer eher älteren Kamera habe ich mir ungefähr ein Bild machen können was ich gerne hätte:
-Mehr MP, >=8
-AEB mit mind. +- 2EV Schritten
-mind. 3 fps continuos shooting
-wenig(er) shutter lag(Meine braucht fuers fokussieren + aufnehmen gute 3 Sekunden!)
-RAW Speicherung UNTER 6 Sekunden
-Gutes Rauschverhalten(meine rauscht schon bei 100 wie das Meer an einem stuermischen Tag)
-Bessere Bildqualität
-SD Speichermedium bevorzugt, jedoch nicht kaufentscheidend
- Bildstabilisierung, am liebsten im Objektiv, aber im Body ist auch i.O.
-möglichst viele Einstellungsmöglichkeiten(M reicht eigentlich, aber ich experimentiere gern mit neuem)

Unnötig/irrelevant:
-Grosses LCD(alles grösser/gleich 2" soll mir Recht sein)
-Liveview (nutzlos, vorallem wenn meist ein Beweglicher Bildschirm fehlt)
-Videoaufnahme(steckt bei DSLR noch in den Kinderschuhen)
-Artfilter, Szenenmodi, etc. (M,A,S,P reichen mir)

Da ich ja eine weites Motiv"klientel" habe, wäre es ja vermutlich am besten auch gleich entsprechende Objektive zu kaufen (und in den Kaufpreis reinzurechnen). Bei Objektiven blicke ich leider noch nicht ganz durch, daher nur mal ne grobe Schaetzung:
- Makro (Brauche nicht unbedingt 1:1 Abbildung, wenn eine "normale" Linse auch auf 3cm Entfernung fokussieren kann, solls mir auch recht sein)
-Lichtstarkes (f2.8 ) 3x/4x Zoomobjektiv(Hindern einen Primeobjektive sehr bei der Komposition?)
(-Eventuell USM Tele, Vogel/Wildtierfotografie klingt interessant)
(-Eventuell Weitwinkel, die Effekte, die sich damit erzielen lassen, schauen interessant aus)
Auch wenn ich gern eine hohe Bildqualität hätte, kommt mir bitte nicht mit den teueren Objektiven.

Ich hatte zuerst die EOS 500D im Auge, auch wegen der Videofunktion, da sich damit bestimmt viel Kreatives machen laesst, aber in Ansicht dessen, dass mich die Objektive und vllt noch Zubehoer auch Geld kosten und man ja scheinbar eher ein neues Gehaeuse kauft als ein neues Objektiv, waere eine ältere, günstigere Kamera wohl besser.
Mein Budget ist, gelinde gesagt, schwammig. Ich habe über den Sommer gearbeitet und, da ich zum Glück noch nicht zu sehr mein Geld einplanen muss, will ich mir etwas gönnen. Eigentlich wollte ich möglichst wenig für die Kamera ausgeben, aber ich würde mich nur selber verarschen, wenn ich dann nochmal einen Haufen Geld für Objektive, Stative, Filter, etc. ausgeben würde. Deswegen habe ich das Budget so hoch angesetzt. Es sollte aber eben dann auch Objektive beinhalten. Spielraum fuer Stativ, Tasche, etc. wird gern gesehen^^.


1. Besitzt du bereits eine Kamera mit Wechselobjektiven?
[x ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[1000 ] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[ ] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ x] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): EOS 500D/450D/1000D, D3000
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger
[x ] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur

5. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten 3=gar nicht)?
[ ] 1 [ x] 2 [ ] 3-> Architektur, Details, Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 [ x] 3-> Menschen ( [x ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Parties
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 [x ] 3-> Nahaufnahmen, Makros, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 [x ] 3-> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [x ] 2 [ ] 3-> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [x ] 2 [ ] 3-> Produktfotos, Werbefotografie, Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [ ] 3-> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

6. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[x ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

7. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x ] Ja
[ ] Nein

8. Willst du deine Fotos
[x ] elektronisch speichern und zeigen
[ ] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[ ] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

[hooge789]

Habe mir deine Galerie angesehen. Sieht so aus als wenn Du dich schon mal mit Fotografieren beschaeftitgt hast, deshalb wuerde ich dir empfehlen gleich eine etwas "bessere" Cam zu kaufen. Vorschlag:

gebrauchte Nikon D80
neue Nikon D90

Oder equivalentes von Canon.

Ciao,
Thomas

[LinXitoW]

Da sich scheinbar die Einstiegsmodelle der verschiedenen Hersteller nicht wirklich zu sehr unterscheiden, werde ich mich wohl fuer die EOS 1000D entscheiden, da sie mir vom Gefuehl ganz gut gefaellt.

Jetzt wäre aber noch die Frage der Objektive offen.
Hier mal was ich bisher zusammengesucht habe: EOS 1000D(336EURO) + Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM Canon(262EURO) +Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS Canon(323EURO) = 921 Euro

Das füllt mein Budget zwar ziemlich aus, aber es hat theoretisch (fuer den Anfang) alles was ich brauche. Nur leider hat Saturn im Moment eine EOS 1000D + 18-55 dc + 75-300 fuer 499 Euro im Angebot.

Meinungen? Magische Tränke der Entscheidungsfreudigkeit? Alles gern gesehen

[KaoTai]

Wenn Du ein 18-55er und ein 18-200er hast, dann hast Du den unteren Bereich doppelt abgedeckt.

Die "natürliche" Wahl wäre entweder nur ein 18-200er,
oder das 18-55er mit einem 55-200er (oder 75-300er) zu ergänzen.

[Chris-t-an]

Wäre nicht die EOS 450d sinnvoller?
Sie bietet zu einem nur geringen Aufpreis einen besseren Sucher, ein etwas hochwertiger anmutendes Gehäuse und die Möglichkeit zur Spot-Messung, mit welcher du dich als immerhin bereits "Fortgeschrittener" eventuell auch einmal auseinandersetzen willst.

Bin kein Experte, würde ich aus den technischen Daten der beiden Kameras schließen

Gruß

[fibbo]

..Nur leider hat Saturn im Moment eine EOS 1000D + 18-55 dc + 75-300 fuer 499 Euro im Angebot.

Und? Jeder Supermarkt hat auch fremdabgefüllten und teilweise gepanschten Billigwein im Angebot, das ist normal.
Canon 450D mit 18-55 II Kit plus Canon 70-300 und 35/2 oder 50/1,4
Oder ne D40/D50/D80 mit AF-S 18-200 VR (oder 18-55II Kit plus 70-300 VR) und AFS-35/1,8.
Oder eine günstige Oly 520 mit Doppelzoom, wenns günstiger sein soll.
Oder eine K-m mit 18-250 und 35/2 wenns ein grösserer Sucher sein soll.

Oly und Pentax haben eingebaute Stabilisatoren, das ist bei statischen Motiven und wenig Licht ein Vorteil

fibbo

[fotoart]

...das verstehe ich nicht, so ein Aufwand beim Beschreiben und letztlich wird
es die billigste Massenkamera. Dafür braucht man doch keine Entscheidung,
die kriegt doch jeder Blinde aufgeschwatzt, die bekommt man in die
Tasche gesteckt sobald man nur DSLR denkt.

Aus der Galerie ist mir das Bild 'moonish landscape' aufgefallen, da
ist etwas Spiel mit der Tiefenschärfe.

Schade, hatte da jetzt ein anderes Nivau erwartet, egal ob EOS 1000D oder
EOS 450D es sind die billigsten DSLR als Massenware angeboten die es gibt
in diesem Markenbereich.
Warum habe ich etwas anderes erwartet?

[LinXitoW]

@fibbo: Naja, die 1000D würde ich ja jetzt nicht als Billigwein beschreiben. Klar, die Objektive sind keine "L" Canon Objektive, aber für meinen Anspruch qualitaetsmaessig doch i.O..
Zusaetzlich verstehe den Unterschied zwischen Oly 520 und 1000D nicht ganz. Beide scheinen (zumindest laut Datenspezifikation) so ziemlich das gleiche zu können und kosten tun sie auch gleich viel. Zwar hat die Oly einen eingebauten Bildstabilisator, jedoch draengt sich mir der Eindruck auf, dass es fuer Canon mehr Objektive gibt und es scheinbar sowieso ein Streitpunkt ist, ob ein Bildstabilisator im Objektiv nicht besser ist.

@fotoart: Ich habe auch irgendwo gelesen, dass man sein Geld beim Kauf 50:50, wenn nicht 60:40 auf Kamera und Objektive aufteilen soll. Daher sollte ich wohl notgedrungen bei den EinstiegsDSLRs bleiben. Auch hiess es, man würde später eher den Body als die Objektive auswechseln. Meiner Meinung nach spricht auch nichts dagegen, denn die 450D hat lediglich einige kleine Vorteile und die Videofunktion der 500D kann mir gestohlen bleiben.

[fibbo]

..jedoch draengt sich mir der Eindruck auf, dass es fuer Canon mehr Objektive gibt und es scheinbar sowieso ein Streitpunkt ist, ob ein Bildstabilisator im Objektiv nicht besser ist.

Alles ne Sache des Geldes. Wenn Du deutlich mehr ausgeben möchtest, dann go ahead. Das passt aber nicht wirklich zu Deiner Ansicht, dass eine 1000D Dir reicht, wenn Du eine 450D für nur wenig mehr kriegen kannst.
Die 450D ist schnell, hat das bessere Gehäuse. den besseren Sucher, das grössere Display, den deutlich besseren proximity-9p-AF mit f=2,8 Kreuzsensor, Spotmessung, Lichter-Tonwertkorrektur, und kann auch wirklich 53 jpgs bzw. 6 RAWs am Stück wegschreiben, das kann für Sportaufnahmen wichtig sein. Sie ist unter den Einsteiger-Schnappschusskameras eine der Besten mit dem wahrscheinlich grössten Wiederverkaufswert und wird wohl auch ne Weile halten. Eine 1000D kriegst Du nach 2 Jahren nur mehr schwer mehr los.
Das Argument mit der grössten Objektivauswahl zieht nicht, weil das Geld dafür eh nicht da ist. Bevor Du bei Canon etwas kriegst was Du bei den anderen nicht bekommen kannst, wirst Du z.B. erst mal 1400 Euro für eine Festbrennweite ausgeben müssen (85/1,2)
Ausnahme: Das hervorragende 70-200/4, das gibts sonst nirgends.
Ganz abgesehen davon gibts bei jedem Hersteller Spezialitäten die es bei Canon so nicht gibt.

Und sowas hier brauchst du nicht ernst nehmen, das sind zeitgeistige Redateure, Satzblockschieber und keine Fotografen:
(Link wurde entfernt)

dasselbe gilt für die PC-Welt.

hier ist man besser aufgehoben:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

Fazit: Die 1000D ist wirklich nur für Einsteiger-Knipser, die 450D kann man aber schon als komplette DSLR bezeichnen. Auch wenn es bei Pentax eine grössere Auswahl an günstigen "echten" DSLRs - mit deutlich besseren Suchern - gibt. Es ist halt ne Sache der Definition, wie man DSLRs sieht. Ich persönlich halte eine DSLR, die kaum oder nur sehr bedingt zum manuellen Fokussieren geeignet ist, für keine echte DSLR. Aber nicht jeder hat diesen Anspruch.
Übrigens kriegst Du bei Sony den besten (schnellsten) Live-View mit Klappdisplay, nur zur Info.

Achja, nochwas zum eingebauten Stabi: Was machst Du denn mit einer Canone oder Nikon in einer Kirche ohne Stativ? Mit einem 35/2 landest Du bei ca. 1/40s... mit der Pentax kannst Du bis 1/10 runter gehen. Das heisst, Du kannst bei iso200 aufnehmen anstatt bei iso800. Und das heisst weiterhin, dass die Bildqualität besser sein wird als die der Canikon, speziell der 1000D. Und das wird auch der Herr Alexander Schauer bei CHIP irgendwann mal im nächsten Leben begreifen, dass Bildqualität von mehr als nur irgendwelchen Messungen abhängt

fibbo

[fibbo]

...
Warum habe ich etwas anderes erwartet?

weiss ich auch nicht. Aber die 450D ist nicht schlecht. Ich war selber überrascht dass die bei iso1600 noch einigermassen brauchbar ist. Das liegt im trend der Zeit.
Ich würde aber einem Anfänger keine Sigma empfehlen

fibbo

[LinXitoW]

Die 450D ist schnell, hat das bessere Gehäuse. den besseren Sucher, das grössere Display, den deutlich besseren proximity-9p-AF mit f=2,8 Kreuzsensor, Spotmessung, Lichter-Tonwertkorrektur, und kann auch wirklich 53 jpgs bzw. 6 RAWs am Stück wegschreiben, das kann für Sportaufnahmen wichtig sein. Sie ist unter den Einsteiger-Schnappschusskameras eine der Besten mit dem wahrscheinlich grössten Wiederverkaufswert und wird wohl auch ne Weile halten. Eine 1000D kriegst Du nach 2 Jahren nur mehr schwer mehr los.

Laut der von dir genannten Quelle(dpreview.com) ist das Gehaeuse beides mal aus Plastik. Laut cameralabs.com fuehlt man den Unterschied beim AF nicht. Laut cameralabs.com schafft die 450D 58 jpgs in 16.6 Sekunden oder wie waren die 53 genau gemeint? Ja, die 1000D kann man bei schrecklichen 1.5fps bei RAW wirklich vergessen, aber ich denke ich wuerde RAW nur bei ruhigen, kontrollierbaren Motiven, bei denen ich noch das letzte bisschen Qualität rauskitzeln will, benutzen, also denke ich, dass jpg mir im cont. modus reicht. Jedoch hab ich damit kaum Erfahrung, da meine jetztige Kamera ne burst rate von vier Bildern hat und einen shutter lag von gefuehlten 5 Stunden, weswegen Aktionfotographie im Moment noch einem Glücksspiel aehnelt, daher lasse ich mich da gerne eines besseren belehren.
Woher heisst du, wie gut sich gebrauchte Kameras verschiedener Ausführungen gebraucht verkaufen? Gibt es da irgendwie eine Webseite, die Statistiken aus eBay Verkaeufen erstellt?

Das Argument mit der grössten Objektivauswahl zieht nicht, weil das Geld dafür eh nicht da ist. Bevor Du bei Canon etwas kriegst was Du bei den anderen nicht bekommen kannst, wirst Du z.B. erst mal 1400 Euro für eine Festbrennweite ausgeben müssen (85/1,2)
Ausnahme: Das hervorragende 70-200/4, das gibts sonst nirgends.

Ohne mich jetzt allzu gut auszukennen, habe ich dabei eher darauf gepokert, dass sich der erhoehte Wettbewerb durch ein groesseres Angebot positiv auf den Preis auswirkt.
Zum Bleistift würde das Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM Objektiv, dass eventuell für mich infrage kommen würde, für Pentax 20 Euro mehr kosten als für Canon, wobei ich jetzt kaum behaupten kann, dass das repräsentativ sein muss.

Und sowas hier brauchst du nicht ernst nehmen, das sind zeitgeistige Redateure, Satzblockschieber und keine Fotografen:
(Link wurde entfernt)

dasselbe gilt für die PC-Welt.

hier ist man besser aufgehoben:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page2.asp

dpreview.com sagt aber auch, dass die 1000D "highly recommended" ist, genauso wie die 450D.

Fazit: Die 1000D ist wirklich nur für Einsteiger-Knipser, die 450D kann man aber schon als komplette DSLR bezeichnen. Auch wenn es bei Pentax eine grössere Auswahl an günstigen "echten" DSLRs - mit deutlich besseren Suchern - gibt. Es ist halt ne Sache der Definition, wie man DSLRs sieht. Ich persönlich halte eine DSLR, die kaum oder nur sehr bedingt zum manuellen Fokussieren geeignet ist, für keine echte DSLR. Aber nicht jeder hat diesen Anspruch.
Übrigens kriegst Du bei Sony den besten (schnellsten) Live-View mit Klappdisplay, nur zur Info.

Ich finde bei Pentax nur die K200D als günstiges Einsteigerangebot. Die hat jedoch nur 1,1fps cont.. Was meinst du mit MF? Hat nicht jedes Objektiv einen Fokusring oder wie ist das jetzt gemeint?

Achja, nochwas zum eingebauten Stabi: Was machst Du denn mit einer Canone oder Nikon in einer Kirche ohne Stativ? Mit einem 35/2 landest Du bei ca. 1/40s... mit der Pentax kannst Du bis 1/10 runter gehen. Das heisst, Du kannst bei iso200 aufnehmen anstatt bei iso800. Und das heisst weiterhin, dass die Bildqualität besser sein wird als die der Canikon, speziell der 1000D.

Naja, deswegen würde ich ja dazu IS Objektive kaufen, die mehr kosten, wo man aber den Stabilisierungseffekt waehrend des composing schon sieht.

[fibbo]

> Laut der von dir genannten Quelle(dpreview.com) ist das Gehaeuse beides mal aus Plastik.
nochmal lesen/kucken: 450D hat ausser dem etwas griffigeren Plastik vorne und hinten Gummiarmierung:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

> Laut cameralabs.com fuehlt man den Unterschied beim AF nicht.
na dann wird das wohl stimmen wenn die das schreiben
It may not have the frame coverage of 9-point systems (or higher), but it remains much more sophisticated and flexible than the basic 3-point AF systems found in Nikon and Olympus entry-level DSLRs.
Oooops, da haben sie dann doch vergessen einen wesentlichen Unterschied zu erwähnen:
450D: 9 AF-Sensoren (Kreuzsensor 1:5,6 in der Bildmitte, höhere Empfindlichkeit bei 1:2,8 )
1000D: 7-Punkt-AF (mittlerer Kreuzsensor; Lichtstärke 1:5,6)
Quelle: (Link wurde entfernt)

> Laut cameralabs.com schafft die 450D 58 jpgs in 16.6 Sekunden oder wie waren die 53 genau gemeint?
53 jpgs am Stück mit max. 3,3 B/s bis der Puffer voll ist und die Schussrate stark absinkt.

> Woher heisst du, wie gut sich gebrauchte Kameras verschiedener Ausführungen gebraucht verkaufen?
Erfahrung.

> Ohne mich jetzt allzu gut auszukennen, habe ich dabei eher darauf gepokert, dass sich der erhoehte Wettbewerb durch ein groesseres Angebot positiv auf den Preis auswirkt.
tendenziell stimmt das in der Theorie, aber in der Praxis wirkt es sich erst aus wenn man teure Sachen kauft.

> Zum Bleistift würde das Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM Objektiv, dass eventuell für mich infrage kommen würde, für Pentax 20 Euro mehr kosten als für Canon, wobei ich jetzt kaum behaupten kann, dass das repräsentativ sein muss.
für 30-50 Euro kriegst Du ein neuwertiges 18-55 für Pentax. Ob das Sigma besser ist? Wahrscheinlich. Kostet aber auch 250 Euro mehr.

> Naja, deswegen würde ich ja dazu IS Objektive kaufen, die mehr kosten, wo man aber den Stabilisierungseffekt waehrend des composing schon sieht
Wenn Du das Geld hast? Aber Du wirst trotzdem kein stabilisiertes 35/2 finden. Es gibt von Canikon so gut wie keine Objektive besser als f=2,8 mit Stabilisator. Bei Pentax und Sony hast Du dagegen Etliche zur Auswahl. Man denke auch mal an die Makro-Objektive, die kosten mit Stabilisator ein Heidengeld, bis zu dem 6-fachen Preis.

Nochwas: Ich sehe bei der 1000D nur schrottige alte 18-55 Kits... und das für 450 Euro. Die 450D hat neuere, bessere Kits dran.

fibbo

[LinXitoW]

> Laut der von dir genannten Quelle(dpreview.com) ist das Gehaeuse beides mal aus Plastik.
nochmal lesen/kucken: 450D hat ausser dem etwas griffigeren Plastik vorne und hinten Gummiarmierung:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

"The build quality is roughly the same as the 400D / XTi, although a new textured finish around the grip and thumb rest gives it a classier feel that’s closer to the higher-end Canon DSLRs."
Ich weiss nicht, ob ein bisschen texturierter Gummi, der nur fuer besseren Halt gedacht ist, wirklich einen so immensen Unterschied in der Haltbarkeit macht.

> Laut cameralabs.com fuehlt man den Unterschied beim AF nicht.
na dann wird das wohl stimmen wenn die das schreiben
It may not have the frame coverage of 9-point systems (or higher), but it remains much more sophisticated and flexible than the basic 3-point AF systems found in Nikon and Olympus entry-level DSLRs.
Oooops, da haben sie dann doch vergessen einen wesentlichen Unterschied zu erwähnen:
450D: 9 AF-Sensoren (Kreuzsensor 1:5,6 in der Bildmitte, höhere Empfindlichkeit bei 1:2,8 )
1000D: 7-Punkt-AF (mittlerer Kreuzsensor; Lichtstärke 1:5,6)
Quelle: (Link wurde entfernt)

Ich sprach vom fühlen. Natürlich ist faktisch ein Unterschied da, der sich in gewissen extremen Situationen auch zeigen wird, aber in der videotour wird auch auf das AF System eingegangen und behauptet, man fühle den Unterschied nicht und er sei auch was die Fokuszeit angeht bei normalen Situationen nicht messbar. Ich hatte auch beide Modelle mal in der Hand und habe in der Fokusgeschwindigkeit auch keinen Unterschied gemerkt.

> Zum Bleistift würde das Sigma 18-50mm f2.8-4.5 DC OS HSM Objektiv, dass eventuell für mich infrage kommen würde, für Pentax 20 Euro mehr kosten als für Canon, wobei ich jetzt kaum behaupten kann, dass das repräsentativ sein muss.
für 30-50 Euro kriegst Du ein neuwertiges 18-55 für Pentax. Ob das Sigma besser ist? Wahrscheinlich. Kostet aber auch 250 Euro mehr.

Hat das Objektiv dann auch eine Lichtstaerke von f2.8?

> Naja, deswegen würde ich ja dazu IS Objektive kaufen, die mehr kosten, wo man aber den Stabilisierungseffekt waehrend des composing schon sieht
Wenn Du das Geld hast? Aber Du wirst trotzdem kein stabilisiertes 35/2 finden. Es gibt von Canikon so gut wie keine Objektive besser als f=2,8 mit Stabilisator. Bei Pentax und Sony hast Du dagegen Etliche zur Auswahl. Man denke auch mal an die Makro-Objektive, die kosten mit Stabilisator ein Heidengeld, bis zu dem 6-fachen Preis.

Ich fänds ja auch besser, wenn IS eingebaut wäre, aber scheinbar haben die ja dann wieder andere Nachteile. Leider blicke ich auch nach vielen Stunden Tests wälzen noch nicht im ganzen Angebot durch. Welche Modelle mit eingebautem IS würdest du denn empfehlen, dass ich sie mir anschaue?

Nochwas: Ich sehe bei der 1000D nur schrottige alte 18-55 Kits... und das für 450 Euro. Die 450D hat neuere, bessere Kits dran.

Daher ja Idee nur den Body zu nehmen und entweder was in der Richtung 18-50 f2.8 IS oder 18-200 IS dazuzukaufen.

[fibbo]

....

Ich gebs auf noch Argumente für die 450D und Andere zu liefern, auch weil mich das ein wenig zu viel Zeit kostet. Kauf die 1000D und werde glücklich! Du sparst sicherlich 50 Euro ein

fibbo

[LinXitoW]

Ja dann lass die Argumente und schmeiss mir wenigstens noch ein paar Modelle an den Kopf, die eingebauten IS haben und die du empfehlen wuerdest.