Ist es besser als das Olympus 14-42mm und macht es schärfere Fotos ?
Wer hat Erfahrung !
Gruß Thomas
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Leica D Vario Elmar 14-50mm
Moderator: ft-team
Leica D Vario Elmar 14-50mm
Hallo Leute wer hat Erfahrung mit diesem Leica Objektiv,ich möchte es gerne Kaufen !
Ist es besser als das Olympus 14-42mm und macht es schärfere Fotos ?
Wer hat Erfahrung !
Gruß Thomas
Ist es besser als das Olympus 14-42mm und macht es schärfere Fotos ?
Wer hat Erfahrung !
Gruß Thomas
-
Werner_B.
Re: Leica D Vario Elmar 14-50mm
Zuletzt geändert von Werner_B. am Mi Okt 03, 2012 12:08 am, insgesamt 1-mal geändert.
Hallo,
das 2.8-3.5 ist hervorragend. Offen mehr als brauchbar. Es ist einen Deut schärfer als das 14-54, im Grunde auf 12-60er Niveau. Spielt aber nur eine Rolle, wenn Du in Raw und nicht mit Olympus Studio/Master arbeitest. Es hat etwas besseres Bokeh als die erste Version des 54er, ganz ordentlich. Fokus war schnell und saß bei meinem Exemplar eigentlich immer (auch offen). Das war Spitze, zumal man bei den kleineren Olys durch den Sucher nicht wirklich was sieht. Der Stabi ließ bei 50mm bis 1/15 zu. Toll die relative Verzeichnungsarmut, da kommen die Olys nicht mit. Das Zoom für Architektur.
Probleme: Der Stabi hatte einen Bereich, in dem er spann, wenn die Zeit grenzwertig war und die Kamera dennoch ruhig gehalten wurde (1/50 ab und zu). Da half es sogar, leicht zu zittern
Aber nicht so wie die Pen-Probleme oder die bei einigen 620ern.
Es gab eine Charge, die schlecht zusammengebaut war, der Tubus hatte dann zuviel Spiel.
Es ist so knackig und kontrastreich, dass bei den Highlight gefährdeten Olys (außer E30, E620) die Lichter noch schneller ausreißen.
Das Einzige, was mich wirklich störte: Es macht kühlere, "realistischere" Farben als die Oly-Linsen. Ein Grund für mich, es zu verkaufen. Ich möchte bestimmte Farben, etwas, was in den meisten Tests nie auftaucht. Alles ist auch durch Bea nicht oder nur mit zu großem Aufwand zu erreichen.
Kann leider kein weiteres feedback geben, bin gerade auf dem Sprung.
das 2.8-3.5 ist hervorragend. Offen mehr als brauchbar. Es ist einen Deut schärfer als das 14-54, im Grunde auf 12-60er Niveau. Spielt aber nur eine Rolle, wenn Du in Raw und nicht mit Olympus Studio/Master arbeitest. Es hat etwas besseres Bokeh als die erste Version des 54er, ganz ordentlich. Fokus war schnell und saß bei meinem Exemplar eigentlich immer (auch offen). Das war Spitze, zumal man bei den kleineren Olys durch den Sucher nicht wirklich was sieht. Der Stabi ließ bei 50mm bis 1/15 zu. Toll die relative Verzeichnungsarmut, da kommen die Olys nicht mit. Das Zoom für Architektur.
Probleme: Der Stabi hatte einen Bereich, in dem er spann, wenn die Zeit grenzwertig war und die Kamera dennoch ruhig gehalten wurde (1/50 ab und zu). Da half es sogar, leicht zu zittern
Aber nicht so wie die Pen-Probleme oder die bei einigen 620ern.Es gab eine Charge, die schlecht zusammengebaut war, der Tubus hatte dann zuviel Spiel.
Es ist so knackig und kontrastreich, dass bei den Highlight gefährdeten Olys (außer E30, E620) die Lichter noch schneller ausreißen.
Das Einzige, was mich wirklich störte: Es macht kühlere, "realistischere" Farben als die Oly-Linsen. Ein Grund für mich, es zu verkaufen. Ich möchte bestimmte Farben, etwas, was in den meisten Tests nie auftaucht. Alles ist auch durch Bea nicht oder nur mit zu großem Aufwand zu erreichen.
Kann leider kein weiteres feedback geben, bin gerade auf dem Sprung.