Gute Videos mit DSLR Kameras?

[HockeyKnipser]

Hallo,

ich habe soeben folgendes Video gesehen und bin total fasziniert bzw aber auch verwirrt: (Link wurde entfernt)

Wie kann man mit einer Fotokamera derartig gute Videos machen?? Bzw warum kauft man sich sündhaft teure Filmkameras, wenn die Videoqualität bei DSLR Kameras ja anscheinend unglaublich gut ist? Mir wurde gesagt, Fotokameras sind nicht zum Filmen da, sondern eben zum fotografieren (weil der Chip nicht dafür ausgelegt ist oder so).

Oder hat das Filmen mit einer Fotokamera doch irgendwelche Nachteile, die mir jetzt nicht wirklich klar sind? Ich ärgere mich gerade darüber, dass ich mir die Canon EOS 30D gekauft habe, die eben keine Videofunktion hat..

Lg

[KaoTai]

Eine DSLR hat einen guten Bildsensor mit reichlich Pixeln (selbst HD-Video braucht nur 2 Megapixel) und hat ein ordentliches Objektiv.

Eine moderne DSLR hat auch LiveView und einen leistungsfähigen Prozessor - den braucht sie, wenn sie Videos mit 25 Bildern pro Sekunde erzeugen will.

Für Video muß dann noch die Belichtungsmessung und der Autofokus während der Aufnahme nachregeln - das wäre bei Fotos eigentlich unnötig.

Die digitalen Speicherkarten sind inzwischen auch groß genug und schnell genug um einen Videostrom in Echtzeit schreiben zu können.

Video-Aufnahmen steht also grundsätzlich nichts im Wege.

Was noch fehlt ist vielleicht die Ergonomie.

DSLRs sind für eine andere Handhabung ausgelegt als Video-Kameras.

Außerdem haben selbst HD-Videokameras mit ihren max. 2 Megapixeln relativ bescheidene Anforderungen an die Auflösung des Objektivs.
D.h. man kann konstruktiv mehr Kompromisse eingehen und deutlich größere Zoom-Bereiche zulassen. (100x Optischer Zoom)

Aber: Für das Geld eine EOS 5D-II mit gutem Objektiv gibts auch schon ganz nette HD-Videokameras. Den Preisvorteil sehe ich nicht so deutlich.


Außerdem:
Ich fotografiere sein über 25 Jahren.
Und habe vor zwei Jahren meinen ersten Video-Film gedreht.
Und das wird voraussichtlich mein letzter Video-Film bleiben.
Foto und Video sind schon zwei recht verschiedene Medien die sehr unterschiedliche Arbeitsweisen erfordern.
Den Vorteil Video und Foto in einem Gerät zu vereinigen sehe ich nicht.

Im Gegenteil:
Ich liebäugle mit der EOS 5D-II, mache mir aber Sorgen, daß die Canon-Techniker vor lauter Video-Begeisterung Abstriche an der Foto-Funktionalität in Kauf genommen haben.

[fotoart]

Na ja, Fotografie und Video zusammen ist so eine Sache.
Es sind zwei völlig verschiedene Art und Weisen der Bildentstehung,
Komposition und der Form eine Geschichte zu erzählen. Kompaktkameras
haben seit langem Videofunktionen und die ersten DSLR hatten das nicht
und zwar aus dem einfachen Grund weil wer anspruchsvolle Fotos
komponiert ist damit voll ausgelastet und kann diese Fähigkeit beim Film
nicht anwenden.
Um ein Video mit ähnlich anspruchsvoller Qualität zu Kreieren wie es beim
durch komponierten Einzelbild der Fall ist braucht es die Fähigkeiten eines
Filmemachers, das heißt die Regie und Dramaturgie laufender Bilder zu
einer Geschichte zu Beherrschen.
Das hier gezeigte Video ist sehr schlecht, die Bildqualität, der Ton, kaum
Regie und das von Leuten die wahrscheinlich Filmemacher sind.
Nach kläglichen Versuchen traue ich mich als Fotograf nicht ans Filme
machen und es ist gut, dass die Kamera dieses Spielerei nicht ermöglicht.

Die Posts haben sich überschnitten aber KaoTai und ich sehen es ähnlich.

[HockeyKnipser]

also ich finde die bildqualität der videos am ende des filmes ziiemlich gut! es geht mich hier auch nicht um die kunst der person, entweder gute fotos oder gute filme zu machen, sondern rein um die qualitative technik. und die qualität für filme scheint die kamera ja eindeutig zu haben.

ich wollte hier eigentlich nur nachfragen, ob es da nicht doch irgendwas gibt, was dafür spricht, filme mit filmkameras zu machen, denn so wie ich das derzeit sehe, spricht kein grund dafür, dass wenn man gute fotos UND gute filme machen will, dies mit zwei verschiedenen geräten machen zu müssen. oder doch?

[fotoart]

... das klingt ein wenig wie den Rachen nicht voll kriegen und meinen alles
Können zu müssen. So ist der Trend bei den Geräten, sie können alles
ein wenig, der Anwender ist ziemlich überfordert, der Prozess ist
unbefriedigend und das Ergebnis auch.
Bin davon überzeugt, dass Multitasking in guter grundlegender Qualität nur
sehr wenige Menschen beherrschen und so ist der Denkvorgang ein Bild
zu Komponieren oder einen Film zu Dramatisieren völlig verschieden.
Es bleibt beim Menschen übrig alles Können zu wollen aber wie beim Gerät
auch eben jedes nur ein wenig.
Das optimale Werkzeug für den jeweiligen Vorgang auf den Inhalt
abgestimmt ist für den Prozess und die Qualität wichtig. Verwende deshalb
mehrere Kameras von Kleinbild bis Großformat, von historisch bis
modern oder von Lachblende bis lichtstarkes Objektiv um für den gewünschten
Ausdruck das passende Werkzeug in die Hand zu nehmen. Dadurch ergibt
sich die entsprechende Haltung und Einstellung zum jeweiligen Thema.
Eins für alles kann nur im Kopf konfus machen und es kommt Matsch bei
raus ohne Tiefe und durchdringen der Materie. Ergebnis=Oberflächlichkeit

[fibbo]

..Ich ärgere mich gerade darüber, dass ich mir die Canon EOS 30D gekauft habe, die eben keine Videofunktion hat..

Haste mal gekuckt was die MkII oder D300s oder K-7 kosten? Und frag mal Filmleute, was sie von automatischer Belichtung und anderen Automatiken bei billigeren DSLRs halten
Eine halbwegs gute Video-Cam kostet unter 400 Euro, typischerweise gibts Welche ab 270 Euro. Für 600-700 Euro kriegst Du keine DSLR, die beides gut kann, sondern nur eines.

> denn so wie ich das derzeit sehe, spricht kein grund dafür, dass wenn man gute fotos UND gute filme machen will, dies mit zwei verschiedenen geräten machen zu müssen. oder doch?

Das Geld? Eine gute, familientaugliche HD-Video-Cam mit night shot und Stabilisator und Objektiv kostet ca. 300-600.-, eine MkII mit wesentlich weniger Zoombereich ca. 3000 Euro. Das heisst, man bezahlt etwa das Doppelte um (bei richtiger Anwendung) bessere Qualität zu kriegen, und nochmal soviel, wenn man sich einige gute Festbrennweiten zulegt statt einem einzigen Zoom.

fibbo

[Sentei]

Die Videofunktion bei solchen DSLR hat eigentlich 2 Anwendungsgründe:

a) Amateure können einfache Videos drehen und müssen nicht 2 Geräte mitnehmen.
b) Profis können z.B. die Situation am Set, die Lichtverhältnisse etc. dokumentieren, wie es da ausgesehen hat - das spart die ein oder andere Notiz.

Wenn man Videos drehen will, kann das ne native Videokamera immer noch besser. Grämen brauchst Du Dich also keinesfalls.

[HockeyKnipser]

ausgezeichnet - dann bin ich ja beruhigt. vielen dank euch allen!!

@ fibbo: bin übrigens mit den bildern die die 30d schießt überaus zufrieden - vielen dank nochmals dir besonders für deine empfehlung!

[fibbo]

...@ fibbo: bin übrigens mit den bildern die die 30d schießt überaus zufrieden - vielen dank nochmals dir besonders für deine empfehlung!

na siehste... und das für rund 650? Euro mit gutem, lichtstarkem Objektiv. Jetzt wartest noch bis der MM in Deutschland wieder ne Aktion startet und bestellst dann per Vorkasse Deine Traumvideomaschine für 279.- Euro.

fibbo

[HockeyKnipser]

MM?

[fibbo]

MM?

MM alias Blödmarkt alias Media Markt

fibbo

[fotoart]

MM ist dieser Konsumtempel für Elektrowaren zu dem alle rennen weil
ihnen weiß gemacht wird, dass es etwas geschenkt gibt.
Die Werbung ist so raffiniert, dass die Leute das teurere Zeug kaufen und
trotzdem glauben ein Schnäppchen gemacht zu haben.
Ein übler Laden...

fibbo war um Längen schneller, mache immer noch etwas Anderes nebenbei...

[fibbo]

MM ist dieser Konsumtempel für Elektrowaren zu dem alle rennen weil
ihnen weiß gemacht wird, dass es etwas geschenkt gibt.
Die Werbung ist so raffiniert, dass die Leute das teurere Zeug kaufen und
trotzdem glauben ein Schnäppchen gemacht zu haben.
Ein übler Laden...

Stimme Dir im Grunde bei, aber mangels ernsthafter Alternativen ist er dennoch für spezielle Angebote zu empfehlen, zumal es in Österreich kaum Alternativen gibt. Wenns in Wien einen Saturn gäbe wie den in München Theresienhöhe, dann würde ich den empfehlen. Beim grössten Fotofachgeschäft Münchens kaufe ich jedenfalls nix mehr.

fibbo

[fotoart]

Saturn ist das Selbe in Grün, kein Unterschied, ein Konzern.
Sie nehmen die Leute aus wie Weihnachtsgänse und die Kunden frohlocken
dabei wie zur Bescherung am heilig Abend.
Es gibt viele Alternativen aber nirgends bekommt man es so reingeschoben
und in Mundgerechten Häppchen serviert wie bei der Media-Saturn-Holding mit Sitz in Ingolstadt.
Bei den Alternativen heißt es nicht Konsum wie ein bisschen blöde sondern
selbst die grauen Zellen Bemühen und etwas Können.

[HockeyKnipser]

kaufe sowieso nur bei geizhals neu bzw bei ebay gebraucht (kommt auf die ware an).