Erfahrungen mit der Sony Alpha 500

DrunkenMonkey · Beitrag von **DrunkenMonkey** » So Okt 18, 2009 2:42 pm

Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit der Sony Alpha 500 gemacht?
Stehe momentan vor der endscheidung mir eine 300/350er oder 500er zu kaufen.Lohnen sich die höhren Kosten für die 500er und rauschen CMOS-Sensoren weniger,als CCD-Chips?

Danke für alle Antworten

Euer Besoffener Affe

lieberdirk · Beitrag von **lieberdirk** » Mi Nov 18, 2009 8:11 pm

Hallo Monkey

Ich selber habe seit drei Wochen die 550 er undkann sie absolut empfehlen.
Die Belichtung zweier Blder, die dann zu einem zusammengefügt werden, ist wirklich wahnsinn. So lassen sich ohne Blitz faszinierende Bilder machen.

Grüße

Cruel-Intention · Beitrag von **Cruel-Intention** » Do Nov 26, 2009 3:52 pm

Ich überlege auch ob ich mir die 500 oder 550 zulege....
Momentan habe ich noch meine Konica Minolta (und dann könnte ich ja noch alles bei der "neuen" verwenden

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Nov 27, 2009 4:40 am

lieberdirk hat geschrieben:Hallo Monkey
Ich selber habe seit drei Wochen die 550 er undkann sie absolut empfehlen.
Die Belichtung zweier Blder, die dann zu einem zusammengefügt werden, ist wirklich wahnsinn. So lassen sich ohne Blitz faszinierende Bilder machen.
Grüße

Dann zeig doch mal bitte n paar Fotos bei Availlable Light... wäre interessant ob die bei z.B. iso1600 noch brauchbare Fotos macht.

fibbo

Umbruchästhetik · Beitrag von **Umbruchästhetik** » Fr Nov 27, 2009 11:24 am

fibbo hat geschrieben:
lieberdirk hat geschrieben:Hallo Monkey
Ich selber habe seit drei Wochen die 550 er undkann sie absolut empfehlen.
Die Belichtung zweier Blder, die dann zu einem zusammengefügt werden, ist wirklich wahnsinn. So lassen sich ohne Blitz faszinierende Bilder machen.
Grüße
Dann zeig doch mal bitte n paar Fotos bei Availlable Light... wäre interessant ob die bei z.B. iso1600 noch brauchbare Fotos macht.

fibbo

Fibbo, macht sie nicht. Hab sie schon für nen ganzen Tag inklusive abendlichem Ausgang in Benutzung gehabt...

Selbstvgerständlich isses ne DSLR und man kann mit ihr Fotos machen - außerdem ist sir recht schnell und hat ein paar lustige Software-Spielereien - aber da gibts doch deutliche besseres bei der Konkurrenz.

Wer die Konkurrenz nicht kennt, wird das natürlich nciht wissen und den eigenen Besitz in den höchsten Tönen loben. Nichts neues im Staate Florida

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Nov 27, 2009 4:02 pm

Umbruchästhetik hat geschrieben: - aber da gibts doch deutliche besseres bei der Konkurrenz.

meinst Du damit die Pentax K-x? Hat die nicht den selben Sensor wie die A-500?
http://www.fotofenster.de/2009-08/sony-a500-a550.html

Hat hier jemand Erfahrungen mit der A 500 gemacht? Immerhin hat die den schnellen Phasen-LiveView-AF mit Klappdisplay, das wäre ein Vorteil gegenüber der K-x für Manche.

fibbo

Umbruchästhetik · Beitrag von **Umbruchästhetik** » Fr Nov 27, 2009 4:20 pm

fibbo hat geschrieben:
Umbruchästhetik hat geschrieben: - aber da gibts doch deutliche besseres bei der Konkurrenz.
meinst Du damit die Pentax K-x? Hat die nicht den selben Sensor wie die A-500?
http://www.fotofenster.de/2009-08/sony-a500-a550.html

Ne, ich meinte nicht die K-x. Außerdem hat die A550 hat nen 14MP-Sensor, nicht nur 12.
Bei 14MP kann man natürlich erstmal vernünftig entrauschen und dann ordentlich verkleinern, sodass man das kaum noch sieht - das Problem ist aber die interne Rauschunterdrückung, die recht stark zugeschlagen hat. Ich habe in JPEG fotografiert, in RAW soll das aber angeblich genauso sein.

Wie sich die A500 schlägt - bzw die Kx - keine Ahnung. Laut anderer review soll die Kx aber verdammt gut sein, daher wohl auch die Sony.

fibbo · Beitrag von **fibbo** » Fr Nov 27, 2009 4:27 pm

Umbruchästhetik hat geschrieben:..das Problem ist aber die interne Rauschunterdrückung, die recht stark zugeschlagen hat. Ich habe in JPEG fotografiert, in RAW soll das aber angeblich genauso sein.

Nunja, das Problem ist ja bekannt... aber bisher gab es noch keine Sony Exmor-Sensoren für DSLRs. Also werden die Karten neu gemischt. Die bisher beste Cam bei hohen iso war die K-7 bzw. K20D mit der besten Detailwiedergabe trotz mittlerer/hoher NR. Bei der K-7 ist das Farbrauschen noch einmal verringert worden.

Kandidaten für bessere Performance bisher sind z.Z. also alle Exmor-12Mp-Sensoren. Eventuell gehört die neue D3s auch dazu. Canon hat bei der 7D meines Wissens nach keine neuen Sensoren verbaut sondern setzt immer noch auf Signalverarbeitung. Ebenso Olympus, wie ich meine.

Exmor-R:
http://www.golem.de/0908/68869.html

Exmor ohne R ist dann für DSLR.
(Link wurde entfernt)

Exmor-Sensoren werden bei Sony wohl seit der A900 einsetzt.

fibbo

kazwei · Beitrag von **kazwei** » Di Dez 22, 2009 3:40 pm

Ich habe selber eine @500 (von Nikon umgestiegen, wieso eigentlich?). Mein Tipp: Leg dich nicht auf Sony fest, wie waers denn mit einer D90 oder (noch ein bisschen sparen) eine 2nd hand D300. Ich weiss viele hier vertreten die Meinung lieber guenstiger Body und teures Objektiv als teurer Body und guenstiges Objektiv. Meiner Meinung nach hat die Sony aber beim Body ein schon ein Handycap das du mit einem guten Objektiv nur begrenzt aufholen kannst (Konturen gehen verloren mit zunehmender ISO...). Was aber fuer die @500 spricht ist die Geschwindigkeit, alle Einstellmoeglichkeiten sind einfach und logisch zu finden plus einige SW Spielereien wie z.B. HDR (erwarte aber nicht das ein @500 HDR gleich aussieht wie ein zusammengebasteltes.