DxOMark?

[Sniper]

Hallo,

wie Aussagekräftig findet Ihr diese Seite. Kann man Ihr glauben?

(Link wurde entfernt)

Gruß

Sniper

[fibbo]

Hallo,
wie Aussagekräftig findet Ihr diese Seite. Kann man Ihr glauben?
(Link wurde entfernt)

geht so... wie bei allen eher theoretischen Testseiten. Ich persönlich ziehe Meinungen von erfahrenen Fotografen vor, in Kombination mit
dpreview.com
http://www.dpreview.com/

und imaging-resource.com
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

fibbo

[Sniper]

Danke für die schnelle Antwort. Habe mir die verlinkten Seiten angeschaut. dpreview.com finde ich sehr interessant und ausführlich.

Danke für den link

geht so... wie bei allen eher theoretischen Testseiten.

Was bedeutet geht so? Ist die Aussagekraft dieser Seite besser als z.B. Foto-Video(Ist meine persönliche Meinung), oder genau so gut/schlecht?

Danke

[fibbo]

.Ist die Aussagekraft dieser Seite besser als z.B. Foto-Video(Ist meine persönliche Meinung), oder genau so gut/schlecht?
Danke

Wie angedeutet, solchen rein sachlich-physikalischen Vergleichstests traue ich nicht so ganz. Alleine was das Rauschen (Chroma-/Luminanzrauschen) angeht und die Detailwiedergabe (NR-Artefakte) bei hohen iso-Werten, das kann man gar nicht standardisiert messen weil das jeder anders empfindet. Das gleiche gilt für die Bedienung und Haptik, weiterhin hat jedes System seine Vor- und Nachteile, es gibt inzwischen keine Cam mehr, die schlecht ist bzw. für Anfänger ungeeignet. Selbst da ist es schwierig abzuwägen was besser ist: Mehr Bequemlichkeit durch Automatiken oder mehr Bequemlichkeit durch "klassische" Merkmale (z.B. Suchergrösse etc.)

Also solche technisch orientierten Sites sind immer mit etwas kritischem Abstand zu betrachten, genau wie persönlich-subjektive Erfahrungsberichte oder Begeisterungsschreiben

Gute Fotos entstehen dann, wenn man am richtigen Ort zur richtigen Zeit ist, und wenn die Kamera einen nicht behindert beim Aufnehmen. Sie entstehen nicht zwingend durch mehr Bequemlichkeit und bessere/schnellere/modernere Technik.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

..Eine typische Aussage von jemandem, der diese Dinge offensichtlich schlicht nicht versteht ... In der Tat ist es allerdings für Otto-Normalverbraucher zu komplex.

Technokraten bilden sich fast immer ein, sie würden solche komplexen Dinge verstehen, dabei vereinfachen und pauschalisieren sie alles drastisch weil sie es so gelernt haben und suggerieren, dass das die einzige Wahrheit sei
Der Beweis dafür, dass Technokratie nicht unfehlbar ist, bekommen wir jeden Tag in den Nachrichten zu hören und zu sehen. Abgesehen davon ändern sich viele technokratische Ansichten alle 20-30 Jahre, aber praktische Erfahrungswerte seit Jahrtausenden nicht oder nur in Einzelfällen.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

..
Da kann ich nur noch sagen: heilige Einfalt! Der Stammtisch war DIR ja noch nie fern.

Persönliche Spitzen haben noch nie positiv zu einer Diskussion beigetragen.
Tu mir einen Gefallen, und halte Dich in Zukunft von z.B. Ken Rockwell fern... der schreibt nämlich auch aus eigener Erfahrung und nicht nur aus der (messtechnischen) Theorie.
Achja, und bitte kauf Dir für 50000 Euro eine ordentliche Musikanlage nach technokratischen Masstäben. Damit kann man dann die Musik, die auf einem G4-Schlepptopf mit eingebauter Soundkarte und komprimierten mp3-Soundfiles gemacht wurde, in absoluter Perfektion aufs milli-dB genau anhören

fibbo

[fibbo]

Nachtrag:
So oder so ähnlich könnten und sollten Testberichte auch aussehen:
(Link wurde entfernt)

vor allem deswegen, weil hier Fotos unter realen Bedingungen geschossen wurden, und keine technokratischen Studioaufnahmen mit Studiolichtern unter Laborbedingungen:
(Link wurde entfernt)
(Link wurde entfernt)

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

...Im übrigen bringst Du mal wieder was durcheinander: Aufnahme und Wiedergabe sind zwei unterschiedlich zu betrachtende Prozesse ... egal, ob Audio oder Foto oder Video.

Aha... also ist es egal wie man aufnimmt, Hauptsache man kann sich einbilden, eine 100%ige Wiedergabekette zu besitzen die den Sound perfekt rüberbringt? Weder die Aufnahmeelektronik noch die Wiedergabeelektronik noch die Aufnahmeakustik noch die Wiedergabeakustik lassen sich zu 100% bestimmen... berechnen ja, aber das heisst gar nix für die Praxis weil die Berechnungen viel zu primitiv sind.
Bornierte Technokraten setzen gewaltige Equalizer in den Signalweg vor die Lautsprecher, oder equalisierien die Speaker schon intern bis sie fast keine Dynamik mehr haben... Anstelle von akustischen und psychoakustischen Massnahmen. 100x erlebt. Genau wie Foto-Tester, die für ihre Test "genormtes" Kunstlicht hernehmen, das ist lächerlich sowas als Kaufempfehlung für Einsteiger und Amateure heranzuziehen.

Apropos: Studioelektronik ist weitgehend normiert und sehr teuer... das ist kein Vergleich mit Konsumerelektronik... Ausserdem: Frequenzganglinearität ist nicht das A&O einer guten Wiedergabe! Genau das meinte ich mit Wahrheit... es gibt viele Wahrheiten und viele Parameter die wichtig sind, und die meisten davon beeinflussen sich. Wer hier meint er kann das 100% erfassen und kontrollieren, der ist ein technokratischer Illusionist um nicht zu sagen ein gefährlicher Idiot, der Andere zum Technokratieglauben hinmanipuliert. Das hat die Welt in WW1 und WW2 und auch später immer wieder zu spüren bekommen, wo der ignorante und arrogante Technokratieperfektionismus hinführt.

(Link wurde entfernt)

Aber das wird jetzt echt zu OT, und ich habe auch keine Lust mehr Dir immer wieder erklären zu müssen, dass das Leben nicht aus unfehlbarer Mathematik und perfekt analysierter und kontrollierter Physik besteht, sondern aus intuitiven Erfahrungswerten und deren kluger, abwägender Anwendung unter nichtperfektionistischer Zulassung von Widersprüchen die es in diesem Leben naturgemäss gibt.

--- fin ---

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

..Herr Moralist! Pfui Deibel.

Lieber manchmal Moralist, als vom Leben ständig angepisst!

Achja, schaust/liest/hörst Du eigentlich keine Nachrichten? Deine Bank-Technokratiefreunde haben sich was wirklich Feines einfallen lassen, ich lach mich schon seit Tagen krumm weil die Urlauber hier im Tal völlig aufgelöst sind!
Nix für Unguat, ich habe Mitgefühl für diese Menschen, aber nicht für diejenigen die diesen Mist verbockt haben, und schon gar nicht für diejenigen, die immer noch technokratiehörig sind trotz ständiger Pannen seit etlichen Jahren!

Im übrigen warte ich immer noch auf eine konkrete, sachliche oder weniger sachliche Antwort von Dir auf die ganz oben gestellte Frage.

fibbo

[Werner_B.]

[fibbo]

...
Dann bestell doch Deinen Acker wieder mit dem Ochsenkarren und lass Dir Deine Zähne vom Bader auf dem Jahrmarkt (mit lauter Musik als einziger Betäubung) ziehen Oder geh' malen statt fotografieren

Wenn Du mal nachgedacht hättest wäre Dir sofort klar geworden, dass ich nicht technologiefeindlich bin, sondern technokratenfeindlich. Aber um diesen Unterschied erkennen zu können, bedarf es offenbar einer gewissen Reife.
BTW: Mein Zahnarzt ist bei der Arbeit pedantisch genau, hatte als erster in Deutschland CNC-Maschinen im Netzwerk, mit sofortiger Computersimulation des Gebisses und Bearbeitung des Zahnrohlings. Und hat sein Netzwerk auf die neuesten Macs umgerüstet. Der besitzt ein 2-motoriges Flugzeug zusammen mit meinem Anwalt und fährt einen modernen, aktuellen Porsche.

fibbo