AF und AF-D Objektive

[hooge789]

Hallo,

Ich fange an mir Gedanken ueber ein neues, nicht-kitobjektiv, zu machen. Mein erstes Richtges sozusagen.

Mit meiner D60 kann ich AF und AF-D Objektive nur ohne AF benutzen. Korrigiert mich bitte wenn ich da falsch liege.

Was sind AF bzw. AF-D Objektive ueberhaupt. Sind sie fuer Film Kamaras konzipiert worden?
Ich denke mal unter den AF bzw. AF-D gibt es qualitatve hervorragende Objektive, wenn halt auch ein bischen aelter. Doch darin koennte ja auch eine Moeglichkeit zu einem guenstigeren Preis liegen, oder ? Zumal der Nachteil des nicht AF vielleicht eines Tages verschwindet wenn ich mir einen anderen Body kaufe, der dann 100% kompatibel ist. Sind AF-I/-S AF-G Objektive im allgemeinen teurer als AF und AF-D Objektive?

Generell muss ich sagen sehe ich auf Nikons Seite viel Zoom Objektive und deutlich weniger Festbrennweiten, die mich mehr interessieren. Ist das wirklich so, oder liegt es daran dass alte Objektive bei nikon.de nicht mehr aufgefuehrt werden.

Lange Rede kurzer Sinn, wie kann ich den Preis beim Objektivkauf druecken? Sind alte Objektive (Konstruktionen) ein geeignetes Mittel?

Besten Dank im voraus.
Thomas

[Cano]

Was sind AF bzw. AF-D Objektive ueberhaupt.

Das sind Autofokus-Objektive, bei denen der Autofokus über den kamera-internen Motor gesteuert wird. Wenn die Kamera keinen eingebauten Motor hat, wird auch af-mäßig nichts gesteuert.
Die Kennzeichnung 'D' (D wie Distance) bedeutet, daß das Objektiv Entfernungsinformationen an die Kamera überträgt (sinnvoll beim Blitzen).

[Nasus]

Was für ein 'richtiges' Objektiv solls denn sein? Bzw. was willst Du damit fotografieren? Evtl. gibts da ja auch welche mit eigenem Motor, dann müsstest Du nicht bis zu einem neuen Body auf AF warten.

[hooge789]

Was für ein 'richtiges' Objektiv solls denn sein? Bzw. was willst Du damit fotografieren?

Ich fotographiere gerne Portrait/Menschen und Landschaft.

Fuer Portrait finde ich alles zwischen 35-105 mm sehr praktisch. Aber ich wuerde halt gerne auch mal eine Blende 1:2.8 oder besser auf meinem Objektiv stehen haben. Deshalb tendiere ich stark zu einem,

AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G (ca. 180 euro)

Was mich ein bischen dabei stoert ist das man den Leuten damit immer sehr auf die Pelle rueckt. 35 mm halt. Interessant ist natuerlich 1:1,8 .

Fuer Landschaft habe ich ein AF-S DX NIKKOR 55-200 mm 1:4-5,6 VR. Der Brennweitenbereich gefaellt mit gut, aber die Qualitaet ...
Allerdings muss ich zugeben dass ich keine Alternative sehe. Die Preise fuer ein besseres Objektiv sind gesalzen:

AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G ED VR II ~2000 euro

Wie Du siehst, orientiere ich mich bei der Objektivwahl stark nach der groesst moeglichsten Blende. Das treibt den Preis immer sehr schnell nach oben. Nun gibt es sicherlich Objektive mit gleicher max. Blende und ungefaehr gleicher Brennweite aber zu sehr unterschiedlichen Preisen. Wo liegt denn da der Qualitaetsunterschied. Nur in der Schaerfe? Oder im Bokeh. Bokeh ist fuer mich nichts greifbares, soll das so eine Art Gesamteindruck sein?

Ueber ein paar gute Nachrichten wuerde ich mich freuen.

Gruss
Thomas

[hooge789]

Ich schmeisse das hier noch mal in die Runde. Sicherlich Fehler behaftet, aber tendenziel richtig.

Stand 17 Februar 2010:

ZOOM AF-S:

AF-S NIKKOR 14-24 mm 1:2,8G ED 1520 euro

AF-S NIKKOR 16-35mm 1:4G ED VR 1200 euro

AF-S NIKKOR 17-35 mm 1:2,8D ED 1450 euro

AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2,8G ED 1460 euro

AF-S NIKKOR 24-120 mm 1:3,5-5,6G ED VR 470 euro

AF-S 28-70 mm 1:2,8 ED 1855 euro

AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G ED VR ~2000 euro

AF-S NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G ED VR II ~2000 euro

AF-S NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G VR 409 euro

AF-S NIKKOR 200-400 mm 1:4G ED VR 5845 euro


Festbrennweiten AF-S:

AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED 2000 euro

AF-S NIKKOR 50 mm 1:1,4G 330 euro

AF-S Micro NIKKOR 60 mm 1:2,8G ED 437 euro

AF-S Micro NIKKOR 105 mm 1:2,8G VR 708 euro

AF-S NIKKOR 200 mm 1:2G ED VR 3900 euro

AF-S NIKKOR 300 mm 1:4D ED 1200 euro

AF-S NIKKOR 300 mm 1:2,8 ED VR 4700 euro

AF-S NIKKOR 300 mm 1:2,8G ED VR II 7300 euro

AF-S NIKKOR 400 mm 1:2,8G ED VR 7890 euro

AF-S 500 mm 1:4D ED II 7300 euro

AF-S NIKKOR 500 mm 1:4G ED VR 7300 euro

AF-S 600 mm 1:4D ED II 9000 euro

AF-S NIKKOR 600 mm 1:4G ED VR 8600 euro

AF-S Nikkor 400mm f/2.8D ED-IF II 8000 euro


Festbrennweiten AF-S DX:

AF DX Fisheye NIKKOR 10,5 mm 1:2,8G ED 642 euro

AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G 180 euro

AF-S DX Micro NIKKOR 85 mm 1:3,5G ED VR 425 euro



ZOOM AF-S DX:

AF-S DX NIKKOR 10-24 mm 1:3,5-4,5G ED 728 euro

AF-S DX Nikkor 12-24 mm 1:4G ED 909 euro

AF-S DX NIKKOR 16-85 mm 1:3,5-5,6G ED VR 475 euro

AF-S DX NIKKOR 17-55 mm 1:2,8G ED 1150 euro

AF-S DX NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G VR 217 euro

AF-S DX NIKKOR 18-55 mm 1:3,5-5,6G ED II (schwarz) 85 euro

AF-S DX NIKKOR 18-70 mm 1:3,5-4,5G ED-IF 200 euro

AF-S DX NIKKOR 18-105 mm 1:3,5-5,6G ED VR 217 euro

AF-S DX NIKKOR 18-135 mm 1:3,5-5,6 ED 300 euro

AF-S DX NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G ED VR 580 euro

AF-S DX NIKKOR 18-200 mm 1:3,5-5,6G IF-ED VR 600 euro

AF-S DX NIKKOR 55-200 mm 1:4-5,6 VR 186 euro

AF-S DX NIKKOR 55-200 mm 1:4-5,6G ED 134 euro

[Nasus]

Das 35/1.8 ist doch sensationell günstig - nur wie schon geschrieben ein wenig kurz. Aber kannst ja mit dem Kit ausprobieren, ob Du damit klarkommst - also einfach mal ein paar tage auf 35mm einstellen und schauen, ob Du nicht doch öfter mal gern etwas mehr Brennweite hättest.
Sollte das der Fall sein gäbs folgende Alternativen:
Tamron 28-75/2.8
Sigma 50/1.4
Tamron/Sigma 70-200/2.8
Und natürlich diverse manuelle Objektive.

[fibbo]

...Deshalb tendiere ich stark zu einem,
AF-S DX NIKKOR 35 mm 1:1,8G (ca. 180 euro)
Was mich ein bischen dabei stoert ist das man den Leuten damit immer sehr auf die Pelle rueckt. 35 mm halt. Interessant ist natuerlich 1:1,8

Kauf das 35/1,8 und das AF 85/1,8 (gebraucht 230.-) und Du bist erst mal bestens bedient. AF 80-200/2,8 Schiebezoom gibts ab ca. 350 Euro.

Dumm ist halt nur, dass Du alle AF/AF-D Linsen nur manuell benutzen kannst wegen D60.

fibbo

[hooge789]

Dumm ist halt nur, dass Du alle AF/AF-D Linsen nur manuell benutzen kannst wegen D60.

fibbo

Danke,
Thomas

[fibbo]

..Nun gibt es sicherlich Objektive mit gleicher max. Blende und ungefaehr gleicher Brennweite aber zu sehr unterschiedlichen Preisen. Wo liegt denn da der Qualitaetsunterschied. Nur in der Schaerfe? Oder im Bokeh. Bokeh ist fuer mich nichts greifbares, soll das so eine Art Gesamteindruck sein?

Na das ist so ähnlich wie bei Ford/Opel vs. Audi/BMW/Benz. Man kann mit Beiden fahren und das nicht schlecht. Der eine ist deutlich günstiger, der andere komfortabler und wahrscheinlich auch sicherer, aber auch schwerer.
Die Tamron 17-50/2,8 und 28-75/2,8 haben aber einen guten Ruf, solange es keine "Gurken" bzw. "Montagsproduktionen" sind. Sigma hat auch einige empfehlenswerte Linsen.
Aber trotzdem empfehle ich Dir lieber die älteren Nikkore weil sie preisstabil bleiben, und weil sie insgesamt einfach mehr Spass machen. Später kannst Du Dir dann eine D200/D300 zulegen, dann stehen Dir alle Objektive bequem zur Verfügung.

Was das 80-200/2,8 Schiebezoom angeht, es ist optisch besser als das modernste Sigma. Das Tamron ist tendenziell schärfer als Sigma, aber auch langsamer. Also für Portaits würde das Nikkor reichen.
Ein 70-200/2,8 VR kaufst Du gebraucht für 1300.- in den Foren, zur Zeit ist Eines im Angebot --> PN.

fibbo

[hooge789]

Kauf das 35/1,8 und das AF 85/1,8 (gebraucht 230.-) und Du bist erst mal bestens bedient. AF 80-200/2,8 Schiebezoom gibts ab ca. 350 Euro.

Dumm ist halt nur, dass Du alle AF/AF-D Linsen nur manuell benutzen kannst wegen D60.

fibbo

Fibbo,

Das AF-S DX 35/1.8 ist schon stark eingeplant. Das AF 85/1.8 würde mich auch reizen. Ich weiss nur noch nicht wie sehr der MF beim Portrait ins Gewicht fällt. Ist das nur eine Frage der Geschwindigkeit oder sieht man gar nicht wo die Schärfe liegt ?

Vielen Dank für eure Tipps.

Thomas

[fibbo]

..Ist das nur eine Frage der Geschwindigkeit oder sieht man gar nicht wo die Schärfe liegt ?

Ich denke am ehesten ne Frage der Übung. Ich hatte aber an einer D60 noch kein AF 85/1,8 um das wirklich beurteilen zu können... an der D80 und D200 wars wunderbar. Hängt ja auch vom Licht ab.
Viele Alternativen "besser" als f2,8 gibts ja da nicht

fibbo

[unixbook]

Mit manuellem Fokus ist sicher das AF-D 50 1.8er zu rund 100 € oder mit AF das AF-D 50 1.4 G zu rund 350 € eine Überlegung wert.

[fibbo]

oder mit AF das AF-D 50 1.4 G zu rund 350 € eine Überlegung wert.

Du meinst sicher das AF-S 50/1,4 G... Das geht auch an der D60 mit AF
(Link wurde entfernt)

und dann käme wahrscheinlich auch das Sigma in Frage:
http://www.sigma-fotowelt.de/1373.html

Aber das sind relativ teure Linsen, und das 85/1,8 ist für Gesichtsportraits wegen der längeren Brennweite noch besser geeignet.
Man muss halt abwägen was man braucht.

fibbo

[unixbook]

Du meinst sicher das AF-S 50/1,4 G

Stimmt.

[hooge789]

Bestn Dank fibbo und unixbook.

PS.: unixbook wie kommst du auf dein login? Arbeitest du mit unix/linux?