HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<

Dringend Filter gesucht (Beispielbilder)

Alles rund um die digitale Bearbeitung der Bilder am Computer. Bearbeitungsmethoden der Digitalfotografie.

Moderator: ft-team

Antworten
Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 19, 2010 7:01 am

prifori hat geschrieben:..sondern lege die Fakten auf den Tisch. Ein Verstoß ist ein Verstoß, gleich mit welchem Vorsatz oder Fahrlässigkeit oder sonstiger Motivation. Die betroffenen Fotografen und Modelle in der MK sehen das ebenfalls nicht so locker.

Erzähl nicht wieder so nen Haufen gequirlten Müll von wegen Straftat undsoweiter, sondern bleib sachlich, freundlich und weise lieber mal auf eventuelle Lizenzgebühren hin.
Oder schreib lieber gar nix und denunziere die Leute ohne zu sabbern. Dann muss ich diesen Abmahnzipfel-Korinthenkack hier nicht lesen:

Zitat:
Auch wenn du sie nur als Beispiel verwendest, begehst du hier eindeutig eine Straftat !! Du klaust sie auf einer Plattform (wo man dir schon auf die Schliche gekommen ist und vermutlich schon Schritte einleitet), bist noch so dreist und schiebst sie bei einem Massenhoster auf den Server (somit kommt ein Dritter in's Spiel) und stellst sie somit einer breiten Öffentlichkeit zur Verfügung ...

Ich habe von Deinen bösartigen Unterstellungen bereits einen Screenshot gemacht. Unverschämtheit ist das, so auf Leute loszugehen von denen man nichts weiss. Und falls Du diese Frau denunziert hast, dann kriegst es dauerhaft mit mir zu tun. Solche Inquisitionsschergen mag ich nämlich gerne öfter zum Frühstück ;-)

fibbo

Benutzeravatar
prifori
postet ab und zu
Beiträge: 21
Registriert: Di Jan 29, 2008 11:33 am
Wohnort: Karlsruhe

Beitrag von prifori » Fr Feb 19, 2010 7:19 am

Wow ... jetzt hab ich aber Angst!
Deinen Worten entnehme ich, dass Du Verstöße gegen das UrhG gut heißt oder differenzierst es als Bagatelle ... gut dass man bescheid weis über deine Einstellung ...

Ich konnte auch nicht irgendwo finden, dass ich unfreundlich war oder jemand angreife ... die Straftat kann man locker nachweisen!

Sie hat Bilder, die nicht ihre sind kopiert -> Fakt (ist noch keine Straftat)
Sie hat Bilder, die nicht Ihre sind, auf einen Server geladen in Ihrem Namen -> Fakt (Straftat)
Sie hat Bilder, die nicht Ihre sind, einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht -> Fakt (Straftat)

Wie viele Beweise brauchst du noch?

Du kannst so viele Screenshots machen wie du willst und mich auch melden ... mach dich ruig weiter lächerlich und führe dich als Beschützer von "Straftätern" auf ... ich freu mich schon!
Wer den Lehrling kopiert, kann kein Meister werden Trash-Pixel.de Fotodrsign Karlsruhe

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 19, 2010 7:35 am

prifori hat geschrieben:.. gut dass man bescheid weis über deine Einstellung ...
Du outest Dich immer mehr als erbärmlicher Denunziant. Solche Leute braucht das Land wirklich dringend. Ihr habt es bereits geschafft, ganze Fotoportale und Andere über Monate lahmzulegen obwohl die "Verletzung" nach wenigen Stunden beseitigt war.
Wie gut dass ich das nicht mehr ertragen muss, wenn es wieder losgeht in Deutschland mit solchen Typen.

-- fin ---

Benutzeravatar
prifori
postet ab und zu
Beiträge: 21
Registriert: Di Jan 29, 2008 11:33 am
Wohnort: Karlsruhe

Beitrag von prifori » Fr Feb 19, 2010 7:37 am

Wären die Bilder meine ...

8 x 30€ = 240€ Nutzungslizenz x 100% Aufschlag für fehlenden Urhebervermerk = 480€ + 250€ für die nicht genehmigte Nutzung = 730€ ...

So schnell kann man eine Berechnungsgrundlage schaffen ...
Wer den Lehrling kopiert, kann kein Meister werden Trash-Pixel.de Fotodrsign Karlsruhe

Benutzeravatar
prifori
postet ab und zu
Beiträge: 21
Registriert: Di Jan 29, 2008 11:33 am
Wohnort: Karlsruhe

Beitrag von prifori » Fr Feb 19, 2010 7:44 am

fibbo hat geschrieben:Du outest Dich immer mehr als erbärmlicher Denunziant.
Ich bin kein solcher ... ich weiße lediglich solche leichtgläubigen Leute für die es eine Bagatelle ist auf den Missstand hin, damit sie hinterher kein Jammerfred aufmachen müssen, weil sie eine Abmahnung oder gar Klageschrift bekommen haben.

Es ist erstaunlich, wie eine Fotoplattform mit so viel Blauäugigkeit geltendes Recht ignoriert, ja sogar gut heißt ... wäre die TO in der MK, wäre sie schon gesperrt ... und du wärst ein ersehntes Opfer für die Wölfe ...
Wer den Lehrling kopiert, kann kein Meister werden Trash-Pixel.de Fotodrsign Karlsruhe

Benutzeravatar
primbinibi
postet oft
Beiträge: 432
Registriert: Di Aug 28, 2007 2:16 pm
Wohnort: Franken
Kontaktdaten:

Beitrag von primbinibi » Fr Feb 19, 2010 7:47 am

Ich besuche FT momentan nur noch sporadisch. User wie prifori sind der Grund dafür.

Ich glaube sie (der TO) hätte kaum, wohl wissend eine Strafttat zu begehen, die Bilder, die ja nicht ihre sind, wie wir nun wissen, die sie unerlaubt kopiert hat, dann auch noch hier verlinkt. Das ganze mit Absicht, nein das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen. Wäre es nicht endlich an der Zeit einen Button für Straftaten einzuführen, der nur bei geringster Vermutung gedrückt werden kann. Wie soll das nur enden, wenn jeder Ahnungslose hier postet um Antworten zu bekommen. Wo kämen wir dahin!

Benutzeravatar
fibbo
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 6878
Registriert: Sa Jan 21, 2006 11:36 pm
Wohnort: Tirol
Kontaktdaten:

Beitrag von fibbo » Fr Feb 19, 2010 8:03 am

primbinibi hat geschrieben:Ich besuche FT momentan nur noch sporadisch. User wie prifori sind der Grund dafür.

man muss sich nur seine extraschlauen Rechtsbelehrungen auf der HP im Impressum ankucken, dann weiss man Bescheid:
http://www.trash-pixel.de/seiten/impres.html

Nur komisch, dass er sich als Hobbyjurist nicht genau genug mit dem Strafgesetzbuch vs. Zivilrecht auskennt... ich als Nichtjurist muss ihm auch noch Nachhilfe geben in Sachen Urteile...
Und dass er nur heisse Luft ablässt um sich wichtig zu machen. Aber so sind sie schon immer gewesen, die Parksünderaufschreiber im 5.Stock ;-)

fibbo

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von Cano » Fr Feb 19, 2010 8:28 am

primbinibi hat geschrieben:Das ganze mit Absicht, nein das kann ich mir nun wirklich nicht vorstellen.
Gut, dann gehen wir zugunsten der angehenden Fotografin davon aus, daß alles aus Unwissenheit geschah. Daraus resultiert aber sicher nicht die Verpflichtung, sie in ihrer Unwissenheit zu belassen.

(edit: Tippfehler)
Zuletzt geändert von Cano am Fr Feb 19, 2010 2:40 pm, insgesamt 1-mal geändert.

Benutzeravatar
Nasus
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2298
Registriert: Mo Dez 31, 2007 5:42 pm

Beitrag von Nasus » Fr Feb 19, 2010 9:24 am

prifori hat geschrieben:Wären die Bilder meine ...

8 x 30€ = 240€ Nutzungslizenz x 100% Aufschlag für fehlenden Urhebervermerk = 480€ + 250€ für die nicht genehmigte Nutzung = 730€ ...

So schnell kann man eine Berechnungsgrundlage schaffen ...
Was teuer kommen könnte - da es nur 7 Bilder sind.

Bis jetzt musste ich erst wenige Male Maßnahmen wegen unerlaubter Nutzung einleiten - hier dagegen kann ich keine 'Nutzung' im eigentlichen Sinne erkennen. Auf mich wirkt das eher so, dass man eine Bestätigung fürs Ego habn möchte, auch endlich ein wehrhaftes Opfer der Bilderdiebe zu sein und endlich mal ein paar Bilder zu nem guten Preis 'verkauft' zu haben.

Vicky_1305
wenige Posts
Beiträge: 9
Registriert: Do Feb 18, 2010 1:51 pm
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Vicky_1305 » Fr Feb 19, 2010 9:28 am

Nasus hat geschrieben:Ist eigentlich nicht ok - nimm am besten nicht nur die Links raus, sondern lösch die bei imageshack direkt.
Wie kann ich denn die bilder löschen wennich nicht registriert bin?
Ich brauche hilfe ;)

Danke erstmal für die ganzen tipps.
und ich wusste das wirklich nicht.
zumal ich auch in sehr gutem kontakt mit dem fotografen stehe.
und für die, die es nicht verstanden haben:
Ich HABE bereits ein vorstellungsgespräch und versuche nicht mich in eines "reinzumogeln" -.-
ich möchte lediglich meine SELBSTgeschossenen fotos ein wenig mit schönen filtern aufwerten.
Liebe Grüße

Benutzeravatar
Cano
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 4940
Registriert: So Feb 19, 2006 10:02 am
Wohnort: RHEINLAND-Pfalz
Kontaktdaten:

Beitrag von Cano » Fr Feb 19, 2010 9:36 am

Vicky_1305 hat geschrieben: ich möchte lediglich meine SELBSTgeschossenen fotos ein wenig mit schönen filtern aufwerten.
Ein legitimes Anliegen, auf das man allerdings nur dann sinnvoll eingehen kann, wenn Du Deine selbstgeschossenen Fotos hier präsentierst.

Rene Koch
postet oft
Beiträge: 396
Registriert: Mo Jun 01, 2009 4:50 pm

Beitrag von Rene Koch » Fr Feb 19, 2010 10:16 am

@ fibbo

ich kenne Dich nun via Forum schon lange, als positiven Multiplikator. Auch glaube ich bei Dir zu wissen, daß Du nicht der Typ bist, der Jemandem schaden möchte, sondern im Gegenteil hilfsbereit ist. Deine Reaktion hier im Thread auf prifori - in ihrer Heftigkeit - irritiert mich jedoch. Ich sehe es übrigens genau so wie Priori. Ich hätte wahrscheinlich gar nicht reagiert, wenn ich nicht das MK-Wasserzeichen entdeckt hätte, oder mir nicht das ein oder andere Gesicht bekannt vorgekommen wäre. Die Modelverträge sehen nahezu einheitlich eine Nutzung durch Dritte nicht vor. Was soll ich tun, wenn bsp. ein Bild von mir dabei gewesen wäre, und das Model es entdeckt und mir die Hosenbeine lang zieht? Sagen: " Schau, das ist doch nicht so schlimm. Sie (die TO) findet Dein Bild doch toll. Sei doch stolz."

Trotzdem sind die Bilder immer noch online. Es ist uninteressant ob ich vor einer Apotheke verkehrsbehindernd parke, weil ich die Verkehrsregeln nicht kenne und doch nur eine Salbe für meine kranke Großmutter kaufen möchte, oder ob ich einen Raubüberfall im Schilde führe. Ich parke nun mal falsch. Genau so verhält es sich hier auch.

Es mag sich mit den Bildern wie beim Falschparken verhalten... ...der Eine hat gerade keinen Gegenverkehr und fährt locker drumrum und regt sich auch nicht weiter auf. Dem Anderen wird durch den Falschparker die Fahrt und Sicht behindert, und er baut beinahe einen Unfall.

Ich betrachte die Sache jedenfalls nicht als "Kavaliersdelikt"... ...nicht mehr, nach dem die TO mehrere Hinweise bekam und nichts unternahm, nund auch nicht, weil sie im einschlägigen Gewerbe beruflich!!! - nicht als Hobbyknipse - Fuß fassen will. Ja, nenne es "Abmahnverhalten" . Das ist es auch. Und nun schaue den tieferen Sinn des Wortes "abmahnen" an. Du hast Deine Meinung und Dein Rechtsempfinden dazu, Prifori, ich und Andere eben eine andere Meinung. Ich hoffe zumindest, das Wir beide uns deshalb nicht in die Wolle kriegen. :-)

@primbinibi

Deine Ironie klingt amüsant, überzeugt mich argumentativ jedoch nicht. Das Thema Bildrechte ist hochsensibel, wie man aktuell auch an der Google Streetview Sache sieht. Du magst Recht haben, daß die TO ohne Unrechtsbewusstsein gehandelt hat - so wie viele illegale Musik- u. Softwaredownloads ebenfalls ohne Unrechtsbewusstsein stattfinden. Doch das persönliche Unrechtsbewusstsein, und der gesellschaftliche Konsens über Unrecht sind zwei paar Stiefel. Fehlendes, bzw. mangelndes Unrechtsbewusstsein kann nicht als Entschuldigung für Belästigungen, Schädigungen, etc. dienen. Vor allem hätte es in vorliegender Situation eine ganze Reihe anderer legaler Möglichkeiten gegeben. Uns konnte sie ja fragen, bezüglich der Bearbeitung. Warum hat sie nicht bei den Fotografen direkt angefragt?

Gruß, René

Benutzeravatar
Nasus
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 2298
Registriert: Mo Dez 31, 2007 5:42 pm

Beitrag von Nasus » Fr Feb 19, 2010 11:53 am

Rene Koch hat geschrieben: Ja, nenne es "Abmahnverhalten" .
Und da stellt sich nicht nur die Frage, ob man eine Minderjährige abmahnen kann (wohl schon), sonder vor allem ob man das überhaupt muss - bzw. aus welchen Gründen.
'Ein Gesetz ist ein Gestz ist ein Gesetz' klingt für mich eben zu sehr nach Star Trek.
Man sollte schon im Auge behalten, wozu das UrhG geschaffen wurde.

Benutzeravatar
fotoart
postet sehr sehr oft!
Beiträge: 1669
Registriert: Mo Aug 24, 2009 1:18 am

Beitrag von fotoart » Fr Feb 19, 2010 11:58 am

Hallo,
habe das ganze Theater gelesen, sehr unterhaltsam aber in den Grundzügen
ist das Thema nicht neu, wir hatten hier schon öfter Leute die sich als
angehende Fotografen bezeichneten und dann die simpelsten und
primitivsten Fragen stellten.
Eine junge Frau die sich als Fotografin vorstellen will und ihre Bilder mit
Filtern aufwerten möchte und keine Ahnung vom UrhG hat, hier im
Forum nachfragen muss, gehört im Vorfeld das Handwerk gelegt und auf
die Grundschule geschickt.
Die Aufgabe des Forums ist nicht angehenden Profis die Geld verdienen
wollen auf nette und höfliche Weise die Grundlagen beizubringen.
Dafür sind Ausbildungen zuständig und die kosten viel Geld.
Sehe das Forum als Möglichkeit zum Austausch und Smalltalk, vielleicht zum
Fachsimpeln aber nicht zum lieb und nett sein Leuten gegenüber die
einfach ausbeuten wollen und mit dem Wissen der User des Forums Geld
verdienen. Wie gesagt, das Thema ist nicht neu, solche super raffinierten
aber absolut naiven 'Profis' tauchen immer wieder auf und da gibt es nur
eine ganz klare Position: Absage.

amaterasu
postet ab und zu
Beiträge: 57
Registriert: Mi Jan 13, 2010 7:14 pm

Beitrag von amaterasu » Fr Feb 19, 2010 12:06 pm

Genau, verbrennt die Hexe!




(Ironie)
Gute Bilder werden von guten Fotografen gemacht. Gute Fotografen können dies auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Bilder werden von schlechten Fotografen gemacht, diese können das auch mit guten Kameras.

Antworten

Zurück zu „EBV - Elektronische Bildbearbeitung“


>> DAS NEUE FOTOTALK <<