Bildsensor und die Pixel

[Mimikus]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach Rat auf dieses Forum gestoßen, in der Hoffnung, dass man mir hier eine konkrete Antwort geben kann

Zur Geschichte:

Nachdem meine (grottenschlechte) C713 nun endgültig das Zeitliche gesegnet hat, habe ich mir eine Fuji S2000HD zugelegt.

Diese hat einen 1/2,33" Sensor verbaut.
Der Artikel auf 6mpixel.org war mir schon länger bekannt. Dieser besagt, dass kleinere Sensoren weniger Pixel aufnehmen können, da es sonst zum "rauschen" kommen kann. Das dieses rauschen viele Bilder zunichte macht ist mir hinlänglich bekannt, da die alte Kamera eigentlich bei so ziemlich jeder Auflösung und Lichtbedingung anfing zu rauschen

Nun, leider ist dieser Artikel aus dem Jahr 2007 und die Technik durchläuft auch einen prozess der sich Fortschritt nennt

Womit ich dann auch beim Thema wäre.
Sollte ich bei der neuen Kamera auf die volle Auflösung von 10 Mp verzichten und stattdessen nur z.B. 5 Mp verwenden um das Risiko des "rauschens" einzudämmen?
Oder ist dieses Thema längst hinfällig und auch kleinere Bildsensoren können inzwischen Große Mengen an Daten/Pixeln verarbeiten ohne das es zum rauschen kommt?
Vielleicht gibt es da ja noch den ein oder anderen Trick den man mir verraten könnte

Die Kamera würde ich für folgende Sachen verwenden:
-Makro (Tiere)
-Landschaft (teils Schatten -> Wald)
-Sport (MTB/Motorrad)


Bevor hier Leute rummeckern, dass es für 200-300 € doch viel bessere Digi Cams und teils sogar SLRs gibt, möchte ich folgendes Anmerken:
Ich habe mich für eine günstige Bridgekamera entschieden, da:

-Ich die Kamera zum Mountainbike fahren mitnehmen möchte und die Kamera alleine schon schwer genug ist. Daher habe ich keine Ambitionen noch X Objektive für SLRs mitzu schleppen
-Wenn man doch mal einen etwas heftigeren Sturz hat und die Kamera hinüber ist, ist nicht gleich ein halbes Vermögen weg
-Makrofotografie ist möglich
-Zoom und Videofunktion waren für mich auch ein Kriterium falls ich mal wieder an der Rennstrecke stehe
-Die Fotos sind sicher immernoch meilenweit besser sind als bei meiner alten Kompakten


Ohne den von mir im unteren Teil abgelassenen Senf zu stark zu kommentieren, würde ich mich freuen zu oben genannter Frage eine Antwort zu bekommen

[fibbo]

..Nun, leider ist dieser Artikel aus dem Jahr 2007 und die Technik durchläuft auch einen prozess der sich Fortschritt nennt

Wenns ne Bridge sein soll würde ich wohl eher ne Fuji S200exr nehmen.
(Link wurde entfernt)

Je kleiner der Sensor desto mehr Artefakte bei der NR. Die alten, grossen SuperCCD und neuen exr-Sensoren sind im Vorteil. Das Runterrechnen auf halbe MP bringt wahrscheinlich nicht wirklich viel. Aber es könnte sein dass diese Funktion in der Cam besser funktioniert als am Rechner und dann würde ich die auch anwenden. 5 Mp sollten reichen wenn man keine starken crops macht.

fibbo

[Nasus]

Das Runterrechnen auf halbe MP bringt wahrscheinlich nicht wirklich viel.

Auf ein Viertel runterzurechenen bringt dagegen einiges - nur beherrscht dieses 2x2 Binning fast keine Software und Harware-Binning wollen die Hersteller scheinbar nicht, obwohls relativ unproblematisch wäre und teils schon seit Jahren bzw. über nem Jahrzehnt gemacht wird.

[Mimikus]

Danke für die Antworten

Also gibt es immernoch einen Zusammenhang zwischen Bildsensor und Pixel

Bei welche Pixelanzahl ich fotografiere ist mir latte, da ich die meist eh nur in Digitaler Form auf dem PC habe und nur in seltenstgen Fällen mal auf 10x15 Drucken lasse.

Dachte nur es ist inzwischen besser bei höheren MPs zu fotografieren, gerade weil die S2000 z.B. erst ab 10 Mp anbietet die JPEG`s in etwas unkomprimierterer Form zu speichern.

Zur S200EXR muss ich sagen, das ich die S2000HD bereits gekauft habe.
Für etwas über 100 € bei einem Auktionshaus. Da können andere natürlich nur wenig Preislich mithalten.

[Nasus]

Immer in maximaler Qualität und Auflösung aufnehmen - Speicher kostet ja nix mehr und falls sie doch mal klein archiviert werden sollen, kann man das am PC auch automatisch runterrechnen lassen.
Nimmt man dagegen gleich stark komprimiert auf, hat man oft zu wenig Spielraum bei der Nachbearbeitung.
Das passier meistens bei den 0,01% der Bilder, die man dann doch gern mal besonders groß ausbelichtet hätte oder bei denen man nur einen kleinen Ausschnitt mal gern etwas größer sehn möchte.

[KaoTai]

nur beherrscht dieses 2x2 Binning fast keine Software

Wenn Du ein Bild auf "halbe Größe" (d.h. ein Viertel der Pixel) umrechnest und dazu "Lineare Interpolation" als Resampling-Filter verwendest, dann solltest Du ungefähr den Effekt eines 2x2-Binning haben.

Irgendwie würde ich schätzen, dass sich beim Vierteln der Pixelzahl das Rauschen im gleichen Umfang verringert, wie wenn Du mit halber ISO-Zahl aufgenommen hättest.

[hooge789]

Dieser besagt, dass kleinere Sensoren weniger Pixel aufnehmen können, da es sonst zum "rauschen" kommen kann.

Du wirfst da bei mir eine Frage auf.

Ein Pixel = ein Sensor habe ich immer angenommen. Oder vielleicht ein Pixel = 3 Sensoren. Fur die Farben gruen, rot und blau.

Auf keinen Fall kann ein Sensor mehrere Pixel aufnehmen.


Kann das jemand bestaetigen ?

Gruss
Thomas

[KaoTai]

Dieser besagt, dass kleinere Sensoren weniger Pixel aufnehmen können, da es sonst zum "rauschen" kommen kann.

Du wirfst da bei mir eine Frage auf.

Ein Pixel = ein Sensor habe ich immer angenommen. Oder vielleicht ein Pixel = 3 Sensoren. Fur die Farben gruen, rot und blau.

Auf keinen Fall kann ein Sensor mehrere Pixel aufnehmen.


Kann das jemand bestaetigen ?

Gruss
Thomas

Wenn Du mit "Sensor" die kleine lichtempfindliche Fläche auf dem Chip meinst, und mit "Pixel" den abstrakten, farbigen Bildpunkt in der Datei, dann ist es so:

Auf den meisten Kamera-Sensoren (Ausnahme: Fuji Foveon) ist es so, daß jeder "Sensor" nur eine Farbe (rot, grün oder blau) aufnimmt.
Auf der Chipfläche sind rote, grüne und blaue Sensorfelder nebeneinander angeordnet (Bayer-Mosaik).

Die 8 Megapixel in der fertigen Datei haben aber jedes je einen Rot-, Grün- und Blauwert.
Wenn einem Pixel nun z.B. ein rotes Sensorfeld auf dem Chip entspricht, dann interpoliert die Kamera die fehlenden Grün- und Blau-Werte für dieses Pixel aus den benachbarten Sensorfeldern.

(Wenn Du in RAW arbeitest, dann macht diese Interpolation nicht die Kamera sondern erst deine PC-Software.)

D.h. eine 8-Megapixel-Kamera hat nur 8 Millionen einfarbige Sensor-Felder, nicht 24 Millionen, damit jedes Pixel zu seinen drei Farben kommt.

Insofern:

"Ein Sensorfeld <--> mehrere Pixel" geht nicht.

Es ist umgekehrt: "ein Pixel <--> mehrere Sensorfelder"