Soviel Auswahl... Sony, Canon, Nikon, Pentax... und nun?

[Beutelbär]

Hallo!

Mein erster Beitrag im Forum und dann gleich eine Frage, die in ähnlicher Form schon mehr als zig- mal gestellt wurde.
Ich bin auf der Suche nach einer Kamera. Seit Wochen lese ich mich durchs Internet und Testberichte, wälze Magazine, schaue mir Test- Bestenlisten und bin (fast) noch genauso schlau wie vorher.

In die engere Auswahl ist vor allem die Sony alpha550 gekommen und die Nikon D5000. Beide vor allem wegen des kippbaren Displays und weil sie mit zwei ähnlichen Kit- Objektiven ungefähr im gleichen Preissegment liegen.

Nun ist mir aber auch die Canon 550D ins Auge gesprungen und die Pentax K7. Beide Kameras sind (im Kit) teurer, aber haben wieder rum Ausstattungen, die die beiden anderen nicht haben.
So würde ich die K7 wegen dem Spritzwasser- und Staubschutz (aber wann brauche ich das mal?) durchaus auch in die engere Wahl nehmen und die 550D wegen der Videofunktion (nicht notwenig, aber was man hat, das hat man, auch wenn manche Bewertungen dieser Funktion nicht so toll sind).

Tja, und nun stehe ich da und weiß nicht, wofür ich mich entscheiden soll. Ich hatte die Sony und die Nikon bereits in der Hand und war da eher von der Sony angetan, weil die Nikon kleiner ist, was ja nicht unbedingt praktisch sein muss.

Mein größtes Problem ist wirklich das Abwiegen der Ausstattungen der Kameras, denn mal ehrlich – alle sind doch irgendwie gleich, oder? Die eine hat das mehr, die andere hat dafür ein anderes Feature.

Ich würde mich freuen, wenn vielleicht der eine oder andere von Euch mir von eigenen Erfahrungen berichten könnte, besonders im Hinblick auf die Sony alpha550, denn über die habe ich bei amazon die wenigsten Bewertungen gefunden.
Oder vielleicht kann mir auch jemand sagen, was vollkommen gegen die Kamera sprechen würde?

Gruß und vielen Dank für die Hilfe!
Beutelbär

[KaoTai]

Die Leistungsfähigkeit einer DSLR hängt ganz wesentlich auch von den Objektiven ab.

Du solltest daher das Paket Kamera-Gehäuse + Objektiv(e) betrachten, nicht nur die Features der DSLR-Bodies allein.

Ich würde so weit gehen zu sagen, daß eine DSLR mit nur dem einfachsten Kit-Objektiv einer guten Bridge-Kamera nicht überlegen ist - trotz größerem Sensor.

[fibbo]

.Mein größtes Problem ist wirklich das Abwiegen der Ausstattungen der Kameras, denn mal ehrlich – alle sind doch irgendwie gleich, oder? Die eine hat das mehr, die andere hat dafür ein anderes Feature.

Gut erkannt. Es gibt kleine feine Unterschiede:

- Canon/Nikon haben keinen eingebauten Stabilisator und verlangen bei hohem Anspruch nach teureren Stabi-Linsen die tendenziell professioneller und wettergeschützter sind als die Meisten der Konkurrenz.
Es gibt hier auch mehrere KB-Vollformatkameras. Wer Geld hat kriegt hier die grösste Auswahl an Linsen.
- Sony, Pentax, Oly Einsteigerkameras sind nicht ganz so spritzig im Tempo, also keine ausgesprochenen Sportkameras mit 5-8 B/s und 20-50 RAWs am Stück im Gegensatz zu den Canikons ab Mittelklasse.
- Pentax bietet flexible, günstigste Möglichkeiten, insbesondere bei kompakten Festbrennweiten und manueller Scharfstellung führend, teilweise auch Wetterschutz für kleines Geld. Ideal für die Reise im Leichtgepäck.
- Sony bietet als Einzige einen sehr schnellen Phasen-AF-Live-View, aber kein Video. Zwei Modelle mit KB-Vollformat, aber neue Objektive recht teuer.
- Oly bietet teilweise Drehklappdisplays, 2-fach-Crop und sehr kompakte, gute Objektive. Für günstiges Macro und Tele prädestiniert.
Für Reisen im leichtgepäck auch sehr gut geeignet.

Frage: Wie wichtig ist Dir der Live-View, bzw. Video, und möchtest Du in erster Linie sich bewegende oder eher statische Motive aufnehmen?
Wie wichtig ist Gewicht und Grösse?

fibbo

[Beutelbär]

Das ging ja schnell mit den ersten Antworten. Danke schonmal.

Also Live View hätte ich schon ganz gerne, weil ich es für praktisch halte. Darum denke ich, ist Sony vielleicht die bessere Wahl, weil Sony ja zum Teil zwei Sensoren (oder so ähnlich) hat und deshalb auch im Live View schnell focussiert.

Was ich fotografieren möchte, ist eine schwere Frage. Der nächste Urlaub geht nach New York, da werden es vor allem staische Dinge sein, z.B. Architektur und weniger Bewegung.
Sich bewegende Dinge... hmmm wohl eher weniger.

[heribert stahl]

Das ging ja schnell mit den ersten Antworten.

Die meisten Antworten waren sogar schon da, bevor Du Deine Fragen gestellt hast...
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Du schielst, wie die meisten Neueinsteiger, zu sehr auf die Kameras. Fuer die Objektive sollte man mindestens nochmal so viel Geld ausgeben wie fuer den Body. Sonst stimmt das Verhaeltnis nicht.
Die Kitobjektive sind nur ein "Behelf", damit man die Bodies ueberhaupt nutzen kann. Ausgereizt sind die damit lange nicht, auch die guenstigsten nicht.

Gruss
Heribert

[fibbo]

Also Live View hätte ich schon ganz gerne, weil ich es für praktisch halte. Darum denke ich, ist Sony vielleicht die bessere Wahl, weil Sony ja zum Teil zwei Sensoren (oder so ähnlich) hat und deshalb auch im Live View schnell focussiert.

Der Nachteil dabei ist, dass dieses System den Sucher kleiner macht. Und damit wird so ne nette Schnappschusskamera für "ernsthafte" Anwendung, insbesondere Architektur, wieder ein wenig unattraktiver.
Für Nueva York würde ich ne Pentax K20D/K-7/K-x mit DA 16-45 (um 200) oder DA 12-24 (um 650.-) nehmen. Oder ne Canikon mit Tokina 12-24/4 (um 400.-) Oder ne Sony mit AF 17-35/2,8-4
Im Grunde gehen da alle Kameras, die Objektive sind da entscheidender, ein grosser Sucher mit Gitterlinien ist hilfreich. Bei (Super-)Weitwinkel und normalem Licht braucht man meist keinen Stabilisator, eher ein schönes, tragbares Reise-Carbon-Stativ und guten Polfilter.

Bei etwas Nachdenken stosse ich auf die Nikon D5000 mit Kit, plus 12-24/4 oder ähnlich. Plus AF-S 35/1,8 für den Abend. Preiswert und gut, und hat einigermassen taugliches Liveview mit Klapp-Drehdisplay.
Preishammer bei relativ gutem Licht und sehr kompakt dürfte die Pentax K-m mit 16-45 für zusammen rund 530 Euro sein.

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

dafür gibts auch billige Superzooms (als Immerdrauf):
(Link wurde entfernt)


Die K-m und das DA 16-45 kriegt man gebraucht noch deutlich günstiger.

fibbo

[Beutelbär]

Die meisten Antworten waren sogar schon da, bevor Du Deine Fragen gestellt hast...
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Da war ich schon! Wollte halt noch ein paar "subjektive" Meinungen haben...

Die Kitobjektive sind nur ein "Behelf", damit man die Bodies ueberhaupt nutzen kann. Ausgereizt sind die damit lange nicht, auch die guenstigsten nicht.

So sehe ich die Sache auch. Ich schiele nach den Kits, weil ich da erstmal Objektive habe. Dass diese nicht die Bildqualität halten können, die die Kamera verspricht bzw. leisten kann, dachte ich mir schon, weil wie kann es sein, zwei Objektive zum Preis eines halben guten Objektives zu bekommen?

Ich suche halt nach einer Lösung, um für eine Zeit ohne zusätzliche Objektivanschaffungen über die Runden zu kommen. Darum der Gedanke einen verhältnimäßig guten Body zu bekommen, mit dem "Plus" zweier (günstiger) Objektive, bei denen ich es verschmerzen könnte, sie später einzumotten.
Außerdem hätte ich so unter anderem "für jede Situation" ein einigermaßen passendes Objektiv.

Wie schaut es eigentlich mit dem Stabilsator aus? Besser im Objektiv (trotz höherem Preis) oder in der Kamera oder eher egal wo?

[heribert stahl]

Außerdem hätte ich so unter anderem "für jede Situation" ein einigermaßen passendes Objektiv.

Naja, in Situationen, wo Lichtstaerke gefragt ist ja eher nicht

Wie schaut es eigentlich mit dem Stabilsator aus? Besser im Objektiv (trotz höherem Preis) oder in der Kamera oder eher egal wo?

Darueber werden 100e von Forenseiten gefuellt, ohne zu einem Ergebnis zu kommen.
Meine Gedanken dazu:
oberhalb von ca 150mm Brennweite ist die Objektivloesung angenehmer, weil auch das Sucherbild stabilisiert wird.
Zudem fangen die neuen System jetz auch an, Nickbewegungen auszugleichen.
Bei den Bodystabies stehen auf der "Pro-Seite":
-Kosten
-jedes Objektiv, auch ein uraltes, wird stabilisiert
-es werden keine zusaetzlichen Linsen in das Objektiv gebaut, die da eigentlich nichts verloren haben und vor allem im WW-Bereich oft die Bildqualiatet verschlechtern.
-moderne Systeme koennen auch Drehbewegungen ausgleichen.

Da zudem der Body oefter erneuert wird als die Objektive, gelngt man so eher an die modernere Technik.

Neuerdings hat man bei etlichen Kombinationen die Wahl, welchen Stabi man nimmt, weil Tamron und Sigma Objektive mit Stabi anbieten.

[stschmitz]

Die meisten Antworten waren sogar schon da, bevor Du Deine Fragen gestellt hast...
http://www.fototalk.de/ftopic9258.html

Da war ich schon! Wollte halt noch ein paar "subjektive" Meinungen haben...

...

Die subjektive Meinung musst Du Dir selber bilden

Spaß beiseite: Lies die obige Kaufberatung und gehe dann in ein größeres Fotogeschäft oder einen größeren Elektronikmarkt und versuche, möglichst viele Kameras in die Hand zu nehmen. Du wirst feststellen, daß es Modelle gibt, die Dir besser in der Hand liegen als andere. Und dann schaue Dir die Menüführung an. Auch da gibt es gewaltige Unterschiede...

Letztlich machen alle aktuellen DSLR-Modelle gute Fotos. Die Unterschiede sind nicht so groß wie es scheint. Wichtiger ist, daß Dir die Kamera gut in der Hand liegt und Du sie intuitiv bedienen kannst...

[Beutelbär]

Letztlich machen alle aktuellen DSLR-Modelle gute Fotos. Die Unterschiede sind nicht so groß wie es scheint. Wichtiger ist, daß Dir die Kamera gut in der Hand liegt und Du sie intuitiv bedienen kannst...

Ich glaube, das ist die Antwort, die ich gesucht habe! Danke!

[fibbo]

.Die Unterschiede sind nicht so groß wie es scheint.

Im Speziellen schon... Eine Schappschusskamera mit Live-View ist ohne schnellen AF und ohne (Dreh?)Schwenkdisplay nur die halbe Miete.
Eine Cam zum künstlerischen Komponieren von Fotos, insbesondere mit manueller Fokussierung, ist ohne guten Sucher genausowenig befriedigend.
Eine Kamera für Konzerte die nur bis iso800 brauchbare Fotos macht ist auch ne ganz schöne Spassbremse.. usw...
Grundsätzlich sind sie heute alle ähnlich, aber nicht gleich

fibbo

[Beutelbär]

Für die, die es interessiert, ich habe mir eine Nikon D90 gekauft. Ich war im Laden, habe mich beraten lassen, die Kamera in die Hand genommen und die Kamera gekauft, die ich eigentlich ausgeschlossen hatte.
Habe erst ein paar Bilder gemacht, aber ich bin bisher sehr zufrieden. Als Objektiv gab es das 18- 105 von Nikon mit dazu. Außerdem einen UV Filter und eine 4GB Karte. Sogar das Kamerabuch habe ich mir gegönnt.
Nun kann es losgehen.
Danke nochmal für eure Tipps!

[fibbo]

..
Danke nochmal für eure Tipps!

Bitte, gern geschehen! Aber dann später auch mal Fotos zeigen!

fibbo