Weitwinkel für Canon

[womires]

Ich möchte mir ein gutes Weitwinkel-Objektiv zulegen.
Besitze jetzt eine Canon EOS 400D, möchte aber die Ausrüstung in Zukunft auf eine Canon mit Vollformat-Sensor erweitern.
Meine Frage ist, welchen Weitwinkel-Effekt erreiche ich mit dem
EF 16-35mm 1:2,8L USW statt
EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USW
an beiden Cameras.
Ist für die 400er ein Tamron SP AF 10-24mm F/3,5-4,5 Di II
eine Alternative.

[KaoTai]

Ich möchte mir ein gutes Weitwinkel-Objektiv zulegen.
Besitze jetzt eine Canon EOS 400D, möchte aber die Ausrüstung in Zukunft auf eine Canon mit Vollformat-Sensor erweitern.
Meine Frage ist, welchen Weitwinkel-Effekt erreiche ich mit dem
EF 16-35mm 1:2,8L USW statt
EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USW
an beiden Cameras.
Ist für die 400er ein Tamron SP AF 10-24mm F/3,5-4,5 Di II
eine Alternative.

Das EF-S 10-22mm kannst Du an einer Vollformat-EOS gar nicht einsetzen, denn das abgespeckte EF-S-Bajonett passt dort nicht.

Auch das Tamron ist laut Hersteller-Website nicht für Vollformat-DSLRs und analoge Kleinbild-SLRs geeignet.

Wenn Du also sicher bist, das Objektiv zukünftig auch an einer Vollformat-DSLR einsetzen zu wollen, dann geht von den dreien nur das Canon EF 16-35.

Ich habe an meinen drei EOS' ein vollformat-geeignetes Tamron 17-35mm im Einsatz.

[Bullzeye]

Die Bildwirkung vom 16-35er am KB, sollte dem des 10-22er am Crop entsprechen. Denn 10*1,6 sind ja auch 16mm.

Von dem Tamron 10-24 habe ich noch nicht so wahnsinnig viel gutes gelesen, da sollen die beiden Tokinas 11-16mm und 12-24mm wohl qualitativ besser sein. Aber alle sind für APS-C Kameras und nicht für KB.
Wobei man das Tokina 11-16mm wohl auch bei 16mm am KB verwenden kann.
Für KB bleibt so eigentlich nur das 16-35mm von Canon in zwei Versionen, das 17-40mm von Canon, sowie ein altes 17-35mm von Canon.
Von Sigma gibt es aber noch ein 12-24mm für KB!

[womires]

Mir ist noch nicht ganz klar, wie der Weitwinkel-Effekt des EF 16-35 an einer EOS 400 ist, bzw. hätte das EF-S 10-22 einen größeren Weitwinkel-Effekt?

[KaoTai]

Mir ist noch nicht ganz klar, wie der Weitwinkel-Effekt des EF 16-35 an einer EOS 400 ist, bzw. hätte das EF-S 10-22 einen größeren Weitwinkel-Effekt?

Ja, an der EOS-400, an der Du beide Objektive einsetzen könntest, ist hierfür nur die kürzeste Brennweite des Zoombereichs entscheidend.

D.h. das EF 16-35 fängt bei 16mm an, das EF-S 10-22 bei 10mm.

Das EF-S 10-22 ist also dramatisch weiter als das EF 16-35.


Aufgrund des Cropfaktors ist es so,
daß das EF-S 10-22 an der EOS-400 (Crop 1.6) genauso weit ist, wie das EF 16-35 an einer Vollformat-EOS (Crop 1.0).

Das 10-22 an einer Vollformat wäre zwar noch weiter, es paßt aber wegen des EF-S-Bajonetts nicht.

[fibbo]

Ich empfehle erst mal das Tokina 12-24 oder canon 10-22, und halte es für Blödsinn jetzt schon ein VF-Weitwinkelobjektiv zu kaufen. Zu schwer, zu gross, zu teuer.
Es sei denn die VF-Kamera ist schon fest geplant. Aber dann muss man sich schon Gedanken über die Brennweite machen, denn ein z.B. 14/2,8 ist an Crop nur ein relativ harmloses Weitwinkel, während es an KB-VF abhebt.

Bei VF wäre also das EF 16-35mm 1:2,8L eine wirklich eindrucksvolle Sache, während es an APS-C nur ein relativ "normales" WW wäre.

fibbo