Tamron 17-50mm 2,8 Di II VC oder Canon EF 17-40mm f/4 L USM

[Klinke]

Ich möchte mein Sigma 10-20mm veräußern um den unteren Brennweitenbereich bis 50mm besser abdecken zu können.
Nun stand für mich schon das Canon fest.

Allerdings stolperte ich gerade auf der traumflieger-Testseite über das besagte Tamron, welches sogar von traumflieger als Kauftipp angesehen wird.
Leider steht kein Testbericht und keine Rezension da. (behelfe mich gerade mit amazon-Rezensionen)

Könnt ihr mir zum Tamron raten, oder doch eher das Canon nehmen?

[Gast]

Tach,

wegen der Lichtstärke würde ich das Tamron nehmen, welches dein Sigma aber nur ergänzen und nicht ersetzten kann.

Gruß, Michael

[Klinke]

Inwiefern nur ergänzen Michael?

Ich hab für mich so entdeckt das ich selten Innenraumaufnahmen mache und stattdessen das Sigma zum großen Teil für Panorama-Aufnahmen nutzte.
Meinst du die fehlenden 7mm wirken sich sehr stark aus?

Nee das Sigma muss dennoch weg. Eher werde ich mir das lichtstärkere Pendant holen. Denn die 4-5,6 mit noch nem Polfilter obendrauf sind mir zu wenig geworden.

[KaoTai]

Meinst du die fehlenden 7mm wirken sich sehr stark aus?

7mm Unterschied bedeutet hier: 17mm sind 70% mehr als 10mm.

Natürlich hast Du recht, daß die Brennweiten unter 17mm schon recht extreme Weitwinkel sind, die man nicht so häufig nutzt.

Aber das sind für mich gerade die interessantesten Bildwinkel.

[Klinke]

Hmm, ihr steckt mich in eine Zwickmühle. Ich werde nachdenklich.

Ok, das muss ich später dann vergleichen.
Wichtiger sind mir eure Stimmen zum Für und Wieder Tamron/Canon .

[KaoTai]

Meinst du die fehlenden 7mm wirken sich sehr stark aus?

7mm Unterschied bedeutet hier: 17mm sind 70% mehr als 10mm.

Natürlich hast Du recht, daß die Brennweiten unter 17mm schon recht extreme Weitwinkel sind, die man nicht so häufig nutzt.

Aber das sind für mich gerade die interessantesten Bildwinkel.