Portrait-Linse mit Makro-Funktion

[Gast]

Ich habe leider herzlich wenig Erfahrung mit SLRs, daher eine wahrscheinlich naive Frage. Ich habe vor, mir zu meiner (welche auch immer) künftigen SLR eine Festbrennweite für Portraits zuzulegen, die wenigstens eine Blende von 2,8 erlaubt. Dabei würde ich aber gerne zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und hätte gerne eine Makro-Funktion dazu.
Bei meiner Kompakten ist es so, dass in über 20cm Entfernung vom Motiv keine Scharfstellung mehr möglich ist. Wie ich gehört habe, ist das bei SLR-Objektiven anders. Man könne auch in einem größeren Abstand vom Motiv scharf stellen, aber es käme zu einer mehr oder weniger starken Verzeichnung. So stellt sich mir die Frage, ob es Sinn macht, ein Makro-Objektiv als Portrait-Linse zu verwenden. Oder muss ich einem Menschen mit einem solchen Objektiv bis auf wenige Zentimeter auf die Pelle rücken, um ein Portrait aufzunehmen ?

Um etwas konkreter zu werden: Ich interessiere mich für
- Tamron SP AF 90mm, 2,8 Makro, 1:1
- Sigma 50mm EX DG 2,8 Makro, 1:1
- Sigma 70mm EX DG 2,8 Makro, 1:1

Grüße
Sabine

[Cano]

Oder muss ich einem Menschen mit einem solchen Objektiv bis auf wenige Zentimeter auf die Pelle rücken, um ein Portrait aufzunehmen ?

Mußt Du nicht, Sabine.
Bei dem von Dir aufgeführten Tamron ist der "Sicherheitsabstand" sogar besonders groß, da es einer KB-Brennweite von 135 mm (Nikon) bzw. 144 mm (Canon) entspricht. Damit liegt es allerdings schon nicht mehr im klassischen Portrait-Brennweitenbereich, der so um die 80 mm (KB) anzusiedeln ist.

Die üblichen Makro-Objektive zeichnen von nah bis unendlich scharf.

Gruß
Cano

[Gast]

Makros sind eigentlich stinknormale Objektive, bei denen man auch sehr nah rangehen kann und im Nahbereich auf maximale Schärfe optimiert sind.

Allerdings ist der AF bei Makros meistens (im Verhältnis zu normalen Objektiven) sehr langsam - auch weil dieser eher auf exaktheit und nicht auf geschwindigkeit ausgelegt ist.

Mein Sigma Makro (das 150mm) ist allerdings bei unendlich etwas weich (bekanntes Problem bei dem Objektiv) aber ansonsten sauscharf.

Die Entfernung zum Objekt (dem Model) ist bei gleicher Brennweite und Ausschnitt dieselbe wie mit einem normalen 90 bis 100mm Objektiv. Nur kannst du mit dem Makro halt auch aus 15cm Entfernung ein paar Wimpern Formatfüllend auf den Sensor bannen (was mit dem normalen nicht mehr geht).

Dirk

[metjes]

hallo smedia,
ich hab ähnliches vor und mir auch das 90mm tamron ausgesucht. ich hab seitdem einige fotos aus dem lauf dieses objektives gesehen und spare jetzt wie blöde drauf .

hat jemand hier das tamron und kann paar fotos zeigen?

wäre klasse.

danke!
m.

[Gast]

Hallo Sabine,

bei Canon gibt es noch das 60mm-Makro-Objektiv, welches du in deine Überlegungen einbeziehen solltest. Ist durch den Crop-Faktor (1,6) dann auch noch im klassischen Portraitbereich.

[Gast]

Ich danke euch! Hatte zwar etwas in dieser Art vermutet, wollte aber sicher gehen. Das Canon 60mm habe ich eigentlich auch auf meiner Liste, allerdings wäre ich dann Hersteller-technisch festgelegt. Die anderen drei Linsen gibt es für mehrere Hersteller (Canon, Nikon, Pentax). Von der Brennweite ist mir das 70mm-Sigma am sympatischsten. Ich habe ein paar Testfotos mit meiner Kompakten gemacht und mir scheinen die 105mm (entsprechend Kleinbild) recht angemessen für Portraits. 50mm (75-80) sind etwas knapp und 90mm (135-144) erscheinen mir, wie Cano auch festgestellt hat, als etwas zu lang. Leider konnte ich über das 70mm-Sigma noch keine Erfahrungsberichte im Netz finden, dazu ist es scheinbar zu neu.

[Cano]

...und 90mm (135-144) erscheinen mir, wie Cano auch festgestellt hat, als etwas zu lang.

Ich würde mich an Deiner Stelle nicht an der klassischen Portraitbrennweite von ~ 80 mm festmachen, denn DIE Portraitbrennweite gibt es nicht. Gute Portraits kann man mit jeder Brennweite machen (wobei der Weitwinkelbereich dafür allerdings nicht gerade prädestiniert ist). Wenn man ein Makro kauft, sollte man nicht an Portraits, sondern an Makroaufnahmen denken. Im Zweifel landet man dann eher bei um die 100 mm als bei 50 oder 60 mm, denn die längeren Brennweiten bieten den Vorzug des größeren Abstands vom Motiv. Insekten z.B. haben es nicht gerne, wenn man ihnen zu dicht auf die Pelle rückt.

Für Portraitaufnahmen würde ich ein 1,8/50 mm empfehlen. Ein solches Objektiv kostet nicht viel. 1,4/50 wäre noch besser, aber das geht schon wieder richtig ins Geld.

Gruß
Cano

[Cano]

hat jemand hier das tamron und kann paar fotos zeigen?

Ich habe das Tamron und in meinem Portfolio befinden sich einige Bilder, die ich damit gemacht habe, z.B.

- Bitte schön
- Tulpe naß
- Zielflug
- Huch, da ist ja schon einer
- Wie man sich bettet
- Kurz vor der Landung

[metjes]

danke,
war 'ne abwechslungsreiche suche deine bider zu durchbättern
hier mal die links für faule, insbesondere mich, falls ich nochmal schwärmen mag ...

http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3402
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3401
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3286
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3178
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3107
http://www.fototalk.de/album_comment.php?pic_id=3285

ich hab nun schon einige beeindruckende insekten- und minireptilienfotos gesehen und mir drängt sich doch bissl die frage auf: gradiert sich das 90er selbst zum makro-insekten-objektiv oder lässt man es auch mal so drauf? portraits aus dem 90er hab ich leider nur wenige gefunden ...

@ canon, ist schon 'ne weile her, dass du's benutzt hast, liegts daran das die insektenzeit vorüber ist? deine meinung und besonders dein bezug zu dem objektiv würde mich interessieren.

gruss & danke!
m.

[Gast]

Ja, sind gute Fotos! Bei Tamron auf der Homepage gibts auch ein paar traumhafte Makroaufnahmen zu bewundern (angeblich von zufriedenen Usern). Fehlt nur noch ein Portrait aus diesem Objektiv....

[Gast]

Hier http://www.pbase.com/image/59264370 hab ich eins gefunden und da gibts noch viel mehr....

[Cano]

@ cano[n], ist schon 'ne weile her, dass du's benutzt hast, liegts daran das die insektenzeit vorüber ist?

Daran liegt es auch. Vor allem aber liegt es daran, daß es eine Festbrennweite ist. Wegen mangelnder Flexibilität lasse ich das Objektiv gerne zu Hause, obwohl es von der optischen Leistung her das beste Objektiv ist, das ich besitze. Wenn ich unterwegs bin, ist mir ein Zoomobjektiv lieber. Und da ich fast immer nur mit einem einzigen Objektiv unterwegs bin, fristet mein Tamron 2,8/90 unverdientermaßen ein Schattendasein.
Gut, daß Du mich daran erinnert hast, daß ich es besitze. Falls sich der Winter entsprechend entwickelt, lasse ich es nochmal zum Einsatz kommen.

Gruß
Cano

[Gast]

Ist wie es scheint eine Linse, die im Preis/Leistungsverhältnis nur schwer zu überbieten ist. Anhand deiner Bilder sieht man schon, dass es im Makro-Bereich gut ist und unter dem Link gibts ein paar Portraits, die sich wirklich sehen lassen können.

[Gast]

Der Unschärfebereich bei den Portraits ist auch klasse unscharf (das Boh-ey ähm Bouquet oder Bokeh).

Dirk

[Gast]

@Cano

Ich vermute mal, dass du es mit Nikonanschluß besitzt, oder?