Objektiv für Canon (Hundefotografie)

[shibuya]

oh.. Vielen dank..

[heribert stahl]

bitte gerne. Aber aufpassen, dort werden ja 2 Objektive angeboten. Nur das 3,5-4,5 USMist das Richtige

[shibuya]

Hab mich schon mit dem Verkäufer in Verbindung gesetzt.. War auch erst verwirrt weil er zwei anbietet, aber anhand deines Textes habe ich dann das richtige gefunden.. 160€ möchte er gern haben.. Ich denke das ist ein super Preis..

Vielen dank nochmal für deine Mühe..

[shibuya]

Wie sieht es mit dem hier aus:

(Link wurde entfernt)

Wollte gern nochmal fragen wie es mit diesem Objektiv aussieht?

[heribert stahl]

Wie sieht es mit dem hier aus:

(Link wurde entfernt)

Wollte gern nochmal fragen wie es mit diesem Objektiv aussieht?

Das duerfte auch gut funktionieren. Ich sehe es nur preislich zu nahe am:
(Link wurde entfernt)
Das wuerde ich dann auf jeden Fall bevorzugen.
Bei dem Gebrauchten gehst Du aber ja kaum ein Risiko ein. Das kannst Du in ein paar Jahren wieder fuer den gleichen Preis weiterverkaufen.

Gruss
Heribert

[Gast]

Wie sieht es mit dem hier aus:

(Link wurde entfernt)

Wollte gern nochmal fragen wie es mit diesem Objektiv aussieht?

Das duerfte auch gut funktionieren. Ich sehe es nur preislich zu nahe am:
(Link wurde entfernt)
Das wuerde ich dann auf jeden Fall bevorzugen.
Bei dem Gebrauchten gehst Du aber ja kaum ein Risiko ein. Das kannst Du in ein paar Jahren wieder fuer den gleichen Preis weiterverkaufen.

Ja, die Abbildungsleistung des 70-200 L ist super. Für mich war es auf dem
Hundeplatz jedoch häufig zu "kurz". Dennoch eine Empfehlung.


Gruß,
Michael

[heribert stahl]

Ja, die Abbildungsleistung des 70-200 L ist super. Für mich war es auf dem
Hundeplatz jedoch häufig zu "kurz". Dennoch eine Empfehlung.

Ja, es ist halt entscheidend, wie weit die Action weg ist, ob man eigene oder fremde Hunde fotografieren will.
Bei meinen Hunden sind mir die 70mm oft zu lang

Gruesse
Heribert

[shibuya]

Oh jetzt ärger ich mich aber grade..
Hatte bei Ebay ein Canon EF 70-210mm/3,5-4,5 USM gefunden und es beobachtet und vergessen wann es zu ende war.. jetzt schau ich grad rein, und es ist vorhin für 68 euro weggegangen..

Das duerfte auch gut funktionieren. Ich sehe es nur preislich zu nahe am:
(Link wurde entfernt)
Das wuerde ich dann auf jeden Fall bevorzugen.
Bei dem Gebrauchten gehst Du aber ja kaum ein Risiko ein. Das kannst Du in ein paar Jahren wieder fuer den gleichen Preis weiterverkaufen.

Ja da hast du wahrscheinlich recht, dann lieber noch 100€ drauf packen und gleich das bessere nehmen..

Ja, die Abbildungsleistung des 70-200 L ist super. Für mich war es auf dem
Hundeplatz jedoch häufig zu "kurz". Dennoch eine Empfehlung.


Gruß,
Michael

Ja es wird sicher ab und an mal vorkommen das es zu kurz sein wird, aber mir hatte das alte 200 was ich hatte auch immer gereicht, musste dann halt öfter mal meine position ändern und mich den hunden mehr annähern, aber wenn ich dafür ne besser qualität habe, dann mache ich das super gerne..

[shibuya]

Sorry das ich nochmal nachfragen muss.. Aber ich hab mir in letzter zeot gefühlte 1000 objektive im netz angeschaut, auch immer mal wieder (trotz abraten) von sigma..

Ich hab nun folgende gefunden:

Sigma, DC 3,5-6,3/18-200 OS C/AF
Wäre ja praktisch als immerdrauf objektiv..
dürfte auch lichtstark sein denke ich mal??

Hat jemand erfahrung mit dem Objektiv gemacht und kann mir sagen ob gut oder schlecht? also vor und nachteile?

Oder wie sieht es mit dem hier aus:
Canon, EF-S 3,5-5,6/18-200 IS

Wär ja auch gut als immer drauf, aber ist es auch lichtstark und sonst für meine zwecke geeignet?

[fibbo]

..dürfte auch lichtstark sein denke ich mal??

vergiss es. Kauf das 70-200/4 gebraucht und gut is. Das Sigma 18-200 (und Andere) frisst das Licht und gerade jetzt im Winter ist das fatal. Die Schärfe und der Kontrast kommen da auch nicht annähernd dran, insbesondere wenn das Licht nicht optimal ist.

fibbo

[shibuya]

Also das canon 18-200 ist auch nicht gut??
Hätte ich ja nicht gedacht bei dem preis..

[Rene Koch]

Hallo Shibuya,

auch auf die Gefahr hin, daß ich nun "Haue" bekomme. Das Olympus-system wäre für Deine Zwecke aus vielerlei Gründen das Geeignetere. Doch der Käse ist ja nun gegessen.

Wie in dem Thread ja schon mehrfach erwähnt wurde... ...Du brauchst Licht, Brennweite und die passende Zeit. Bei Canon Zooms bedeutet das: IS für stabilisiert, F2.8 für´s Licht und bsp. 70-200 um den passenden Brennweitenbereich abzudecken. Es ginge auch noch das 28-300. Du bist mit 2.500€ dabei. Alles andere sind nur mehr oder weniger schlechte Kompromisse. Da Du das sicherlich nicht ausgeben möchtest, hole Dir ein für Deine Zwecke günstiges und passendes Canon Objektiv. Bsp. dieses hier:
(Link wurde entfernt)

Ansonsten ISO hoch, Zeit kurz und üben.

Gruß, René

[fibbo]

Also das canon 18-200 ist auch nicht gut??
Hätte ich ja nicht gedacht bei dem preis..

Es ist gut, aber nur als Reise- und Schnappschussobjektiv und bei gutem Licht oder bei statischen Motiven. Bei 200m hast Du mind. f5,6... und wenn Du noch Qualität willst, dann f7,1-f8

Das 70-200/4 bietet bei f4-5,6 sogar eine viel bessere Qualität, und eine bessere Freistellung. Das heisst, Du hättest mit dem selben Licht bei selbiger Qualität ein viertel der bisherigen Verschlusszeit, und damit schärfere Fotos auch bei sich bewegenden Motiven.

f2,8 halte ich für übertrieben, denn

1. zu teuer
2. zu schwer
3. zu wenig Schärfentiefe

mehr als 200mm halte ich für übertrieben, weil

1. Winterzeit = dunkler
2. Crop 1,6x 200 = 320 bedeutet äquivalent zu 320mm KB-Brennweite
3. weniger lichtstark bei 200mm
4. Offenblende schlechter

Wobei das von Rene verlinkte Objektiv preislich sehr attraktiv ist. Bei gutem Licht könnte das ok sein.

fibbo

[shibuya]

@ Rene
Warum solltest du denn "Haue" für diese Aussage bekommen?
Also ich muss sagen das ich mit der Olympus um einiges besser zurecht gekommen bin, aber ich wusste immer das ich irgendwann mal eine Canon haben will, und die Olympus nur zum einstieg in die Fotografie sein sollte. Hat sich wohl als dummer Fehler herrausgestellt..

Aber ich bin mir sicher, das wenn ich mich da genug reinknie und lerne lerne lerne, übe übe übe, dann werde ich auch mit der Canon irgendwann gut sein.. Hoffe ich jedenfalls..

Das mit Iso hoch, zeit kurz und so habe ich alles schon versucht, aber sobald keine sonne da ist, kann ich es mit meinem jetzigen objektiv total vergessen.. da wird alles unscharf und hässlich.. bei sonne habe ich schon ganz gute ergebnisse erziehlt..

Aber ich habe halt gesehen das dieses 70-200/4 auch bei schlechtem wetter top bilder macht.. die bewegung ist super scharf und tolle farben..

@ Fibbo

Vielen dank für die erklärung..
Dann steht meine entscheidung jetzt. ich werde mir das 70-200/4 holen.. ich habe anhand von bildern gesehen was es kann, zwar an einer 450D aber es wird an meiner 30d ja nicht schlechter sein denke ich mal..

ich danke euch allen nochmal das ihr mir so gut und nett weitergeholfen habt.. vielen vielen dank..

[fibbo]

..zwar an einer 450D aber es wird an meiner 30d ja nicht schlechter sein denke ich mal..

jo. Nur der AF der 30D/40D ist etwas besser.
Gute Entscheidung mit dem 70-200/4. Wenn Du es günstig kaufst, dann ist das fast ne Wertanlage. Das Modell mit IS ist zudem eines der besten Canon-Objektive. Aber auch das L USM ohne Stabilisator ist ne Wucht.

fibbo