Suche Teleobjektiv - habe aber ein begrenztes Budget :(

[benebene]

Moin moin,

ich möchte mir demnächst ein Teleobjektiv zulegen. Ich benutze eine Canon 350d und besitze zur Zeit nur das Standard Objektiv von Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II. Ich war mit dem Kitobjektiv der Canon 350d überhaupt nicht zufrieden, weshalb ich mir das von Tamron zulegte.

Jetzt überlege ich, das Canon Objektiv EF-S 55-250mm 4.0-5.6 IS für 190 Euro zu kaufen, da ich nicht das Budget besitze, ein teureres zu kaufen. Ich habe allerdings gelesen, dass das 55-250mm dem Kitobjektiv von Canon in der Qualität ähnelt und deshalb komme ich ins Überlegen, ob ich nicht doch sparen sollte (evtl auf das Sigma Objektiv AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS für 323 Euro oder das Tamron AF 28-300mm 3.5-6.3 XR Di LD Asp IF Makro ohne Bildstabilisator(!) für 311 Euro)
Ansonsten habe ich nur Gutes von dem 55-250mm gelesen (oft aber mit dem Zusatz: "Was will man auch für den Preis erwarten?")

Was glaubt ihr? Lohnt sich das Sparen? Hat jmd evtl Erfahrungen?

Hoffe ihr könnt mir helfen,

danke schon mal.

[Bullzeye]

Die drei von dir genannten Objektive haben nicht gerade sehr viel gemeinsam.
Nach welchen Kriterien hast du diese ausgesucht?

Das Sigma ist ein Suppenzoom für APS-C Sensoren, das Tamron ein Suppenzoom für Vollformat.
Das Canon ist eher das klassische Telezoom für APS-C.

Bei deinen drei genannten, würde ich alleine schon von der Brennweite sowie der Ausstattung, das Canon wählen. Qualitativ kann ich wenig zu sagen, habe aber von dem Canon bislang auch nur gutes gelesen.

Grüße

[KaoTai]

Wenn Du mit deinem Tamron zufrieden bist und bereit bist in Zukunft zwei Objektive mitzunehmen und je nach Motiv zu wechseln,
dann würde ich mir ein Tele-Zoom holen, das erst bei 55mm-... oder 70mm-... anfängt.

Ein 18-200er macht konstruktiv mehr Kompromisse als ein 70-200er.

Allerdings kann ein 18-200er immer auf der Kamera bleiben, ein 70-200er eher nicht.

[benebene]

Ich habe das Sigma gefunden, als ich einen Testbericht über das Canon Objektiv las. Da schrieb einer, dass er von dem Canon enttäuscht war und deshalb zu dem Sigma gegriffen hatte.

Ihr könnt mir gerne auch andere Objektive empfehlen, die zwischen 100 - 300 Euro liegen. Ich würde auch auf das Canon zurückgreifen, bin nur etwas verunsichert wegen des Bezugs zur Kitscherbe...

Vielleicht auch nochmal zu meinen Kriterien: Ich möchte gerne weit entfernte Gegenstände und vor allem Personen aufnehmen.

[KaoTai]

Ich möchte gerne weit entfernte Gegenstände und vor allem Personen aufnehmen.

Dafür kommt es auf die maximale Brennweite des Objektivs an, also z.B. ...-200mm.

Bist Du bereit in Zukunft mit 2 Objektiven abwechselnd zu fotografieren, oder soll das neue Objektiv dein Tamron ersetzen und dessen Möglichkeiten erweitern ?

[benebene]

Bist Du bereit in Zukunft mit 2 Objektiven abwechselnd zu fotografieren, oder soll das neue Objektiv dein Tamron ersetzen und dessen Möglichkeiten erweitern ?

Ja, ich bin bereit abwechselnd mit zwei Objektiven auf Motivjagd zu gehen. Hatte mir ja wie gesagt schon das Canon 55-250mm rausgesucht. Finde den Preis auch völlig in Ordnung. Meine Frage ist, ob es sich lohnt, etwas mehr auszugeben, um schärfere Fotos zu bekommen.


Danke schon mal für eure Hilfen

[Bommelnator]

Schon mal bei ebay geschaut, ob Du dort ein 70-300 IS von Canon schnappen kannst?

[benebene]

Bei Ebay zu gucken ist eig gar keine schlechte Idee!??

Ist denn das Canon 70-300 IS das "nächst bessere" Objektiv für meine Bedürfnisse?

[Bommelnator]

Bei Ebay zu gucken ist eig gar keine schlechte Idee!??

Ist denn das Canon 70-300 IS das "nächst bessere" Objektiv für meine Bedürfnisse?

Es ist auf alle Fälle besser als das 55-250mm IS .

[fibbo]

..Ihr könnt mir gerne auch andere Objektive empfehlen, die zwischen 100 - 300 Euro liegen.

nimm was lichtstärkeres für jetzt im Winter... gebrauchtes 70-200/4 L USM.
Das kostet ab 450.- aber das verliert seinen Wert auch nicht. Das heisst das ist eine Investition falls Du es nicht kaputt machst. die billigen Dinger, inkl. Fremdobjektive werden Dir Verlust bescheren wenn Du sie neu kaufst.
Im Sommer hätte ich Dir sonst das 70-300 IS oder das Tamron 18-270 VC empfohlen.

fibbo

[benebene]

Ok, danke für eure Hilfen. Tendiere im Moment zum 70-300mm von Canon, da mir das lichtstärkere von Tamron doch etwas zu teuer ist. Außerdem fotografiere ich meistens bei gutem Licht, und hoffe, dass das Objektiv dafür reicht.

[adlatus]

Und wie wäre es mit diesem hier:

Denke, dass das was für Dich sein könnte!

(Link wurde entfernt)

Das ist z.z. sogar recht preiswert

[sergi0]

..Ihr könnt mir gerne auch andere Objektive empfehlen, die zwischen 100 - 300 Euro liegen.

nimm was lichtstärkeres für jetzt im Winter... gebrauchtes 70-200/4 L USM.
Das kostet ab 450.- aber das verliert seinen Wert auch nicht. Das heisst das ist eine Investition falls Du es nicht kaputt machst. die billigen Dinger, inkl. Fremdobjektive werden Dir Verlust bescheren wenn Du sie neu kaufst.
Im Sommer hätte ich Dir sonst das 70-300 IS oder das Tamron 18-270 VC empfohlen.

fibbo

Hallo Fibbo,
meinst du dass bei diesem Objektiv der IS sehr wichtig ist?
Bin am überlegen ob ich mein Tamron 18-270VC nicht dagegen eintauschen soll.
Beim Tamron fehlt mir einfach die Schärfe in der oberen Brennweite.
Was meins du dazu?
Gruß,
sergi0

[fibbo]

..
meinst du dass bei diesem Objektiv der IS sehr wichtig ist?

Der IS ist von Vorteil bei statischen Motiven, und manchmal bei Sport/Events bzw. dynamischen Motiven.
Ein Superzoom wie das 18-270 ist kaum zu vergleichen... im Grunde muss man für ein solches Objektiv zwei oder drei Andere kaufen.

fibbo

[sergi0]

Ab 200mm kann man das Tamron eh vergessen, unter 70mm bräuchte ich natürlich auch noch etwas anderes.
mir geht es nur darum ob der bereich von 70-200mm bei diesem Objektiv brauchbarer ist als bei dem Tamron.
Grüße,
sergi0