Das letzteres Bild heller ist ist klar:
erstes Bild Blende 11 und 1/13s (damit einfacher zu rechnen ist nehm ich mal 1/12s an)
zweites Bild Blende 13 und 1/4s
Du hast dreimal so lange fotografiert (1/4 zu 1/12) um dasselbe Bild rauszubekommen müsstest du also pro Zeit auch nur noch 1/3 Licht durchlassen.
(Nebenbei ich hasse diese krummen zahlen - damit kann man ja nicht vernünftig rechnen)
Nur um bei Anfangs Blende 11 die Lichtmenge auf 1/3tel zu reduzieren hättest du irgendwas zwichen Blende 16 und 22 nehmen müssen
Hättest du anstelle von Blende 11 und 1/12s (wegen dem einfacher rechnen) die Blende 16 und 1/6s genommen wäre dein zweites Bild genauso dunkel wie das erste geworden. Du hast aber noch länger Belichtet und die Blende nicht ganz so zu gemacht. Daher ist es heller.
Dirk
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon EOS 400, Bilder zu dunkel
Moderator: ft-team
-
bravosierra11
- postet ab und zu
- Beiträge: 56
- Registriert: Di Mai 16, 2006 10:56 pm
- Wohnort: bei Regensburg
@DSP
Laut Belichtungskorrektur bei der Programmautomatik (P) müsste beides korrekt belichtet sein, weil der Strich genau im Mittelpunkt lag. Es müsste also etwas mit der Messung nicht stimmen, weil ich hier nur den Horizont verschoben habe.
Meiner Meinung sieht das hellere Bild besser aus als das dunklere, oder?
Laut Belichtungskorrektur bei der Programmautomatik (P) müsste beides korrekt belichtet sein, weil der Strich genau im Mittelpunkt lag. Es müsste also etwas mit der Messung nicht stimmen, weil ich hier nur den Horizont verschoben habe.
Meiner Meinung sieht das hellere Bild besser aus als das dunklere, oder?
--_--
-
Gast
@Benjamin
Die Balken müssen nur alle gefüllt sein, wenn der Kontrast der Aufnahme genauso oder höher ist als der Kontrast den die Kamera (der Sensor) verkraftet.
Als Extrembeispiel: Eine total schwarze Wand wird fotografiert. Wie bitte soll da dann das Histogramm (und der Sensor) helle und dunkle Bereiche finden können?
Das Problem ist eher, das in diesem Fall die Kamera halt so belichten sollte, das die Wand nicht schwarz sondern mittelgrau ist (Die Automatik kennt die Farbe der Wand ja nicht und denkt sich, es wäre einfach zu dunkel). Bei normalen Aufnahmen sollte daher im Histogram ( im Idealfall) vor allem im Mittelbereich alles liegen, wenn der Kontrast der Szene zu gering ist. Bei einigen 400Ds (oder allen?) sind die Dinger aber alle am Dunklen Ende (Die Kamera belichtet prinzipiell unter - selbst eine dunkelgraue Wand wird als Schwarz gesehen).
Zum LCD_ Die Dinger sind fast überall viel zu hell (selbst wenn die runtergedimmt werden) - Die Teile müssen halt auch in der grellsten Sonne noch ausreichend hell sein (geradezu glühen) anhand der Bildes am Display kann man die Tatsächliche Belichtung eigentlich nicht abschätzen.
Das ist so, als ob du bei einem richtig belichteten Bild an deinem Monitor die Helligkeit auf 0% runterregelst und dich wunderst wieso das Bild dunkler wird.
Nebenbei sind andere Bilder aus dem Internet auch sehr dsunkel an deinem Monitor? - Als ich vor ein paar Monaten meinen alten Eizo (und der wahr schon recht gut) aussortiert habe und auf einen neuen Monitor umgestiegen bin, war das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Plötzlich war auf meinen Bildern in den dunklen Bereichen (da geht den alten Monitoren als erstes die Kraft aus) plötzlich was zu erkennen wo vorher nur schwarz war.
Dirk
Die Balken müssen nur alle gefüllt sein, wenn der Kontrast der Aufnahme genauso oder höher ist als der Kontrast den die Kamera (der Sensor) verkraftet.
Als Extrembeispiel: Eine total schwarze Wand wird fotografiert. Wie bitte soll da dann das Histogramm (und der Sensor) helle und dunkle Bereiche finden können?
Das Problem ist eher, das in diesem Fall die Kamera halt so belichten sollte, das die Wand nicht schwarz sondern mittelgrau ist (Die Automatik kennt die Farbe der Wand ja nicht und denkt sich, es wäre einfach zu dunkel). Bei normalen Aufnahmen sollte daher im Histogram ( im Idealfall) vor allem im Mittelbereich alles liegen, wenn der Kontrast der Szene zu gering ist. Bei einigen 400Ds (oder allen?) sind die Dinger aber alle am Dunklen Ende (Die Kamera belichtet prinzipiell unter - selbst eine dunkelgraue Wand wird als Schwarz gesehen).
Zum LCD_ Die Dinger sind fast überall viel zu hell (selbst wenn die runtergedimmt werden) - Die Teile müssen halt auch in der grellsten Sonne noch ausreichend hell sein (geradezu glühen) anhand der Bildes am Display kann man die Tatsächliche Belichtung eigentlich nicht abschätzen.
Das ist so, als ob du bei einem richtig belichteten Bild an deinem Monitor die Helligkeit auf 0% runterregelst und dich wunderst wieso das Bild dunkler wird.
Nebenbei sind andere Bilder aus dem Internet auch sehr dsunkel an deinem Monitor? - Als ich vor ein paar Monaten meinen alten Eizo (und der wahr schon recht gut) aussortiert habe und auf einen neuen Monitor umgestiegen bin, war das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Plötzlich war auf meinen Bildern in den dunklen Bereichen (da geht den alten Monitoren als erstes die Kraft aus) plötzlich was zu erkennen wo vorher nur schwarz war.
Dirk
-
Gast
@Bravosierra11
Meinst du wirklich die Belichtungskorrektur oder den Nachführbelichtungsmesser (die Lichtwaage)?
Welche Belichtungsmessart hattest duden eingestellt. Mittenbetont oder Matrix
Beide messen im Endeffekt die Durchschnittliche Helligket und schlagen dann einen Mittelwert vor. Ist viel Himmel da wird (durchschnittlich ist es heller) wird eher weniger Belichtet, als wenn weniger Himmel da ist.
Meinst du wirklich die Belichtungskorrektur oder den Nachführbelichtungsmesser (die Lichtwaage)?
Welche Belichtungsmessart hattest duden eingestellt. Mittenbetont oder Matrix
Beide messen im Endeffekt die Durchschnittliche Helligket und schlagen dann einen Mittelwert vor. Ist viel Himmel da wird (durchschnittlich ist es heller) wird eher weniger Belichtet, als wenn weniger Himmel da ist.
-
bravosierra11
- postet ab und zu
- Beiträge: 56
- Registriert: Di Mai 16, 2006 10:56 pm
- Wohnort: bei Regensburg
-
Gast
Ich denke im M Modus spielt diese Anzeige die Rolle einer Lichtwaage, im P/A/S Modus die Belichtungskorrekturanzeige.
ICh denke, beim helleren Bild hat er den Himmel nicht so sehr berücksichtigt im Dunklen war er der Meinung der Himmel müsste richtig belichtet werden. Beim dunklen Bild ist der Himmel ja auch schön durchzeichnet im Dunklen ist er etwas hell (Was er ja auch in der Realität ist - nur das weis die Kamera ja nicht).
Allerdings scheinen die bei Canon tatsächlich ein bischen optimistisch mit der Sensorempfindlichkeit beim Einstellen der Belichtungsmessung gewesen zu sein, Ich denke meine 10D wäre bei der Bleichtung andererer Meinung und hätte mir was gehustet (Belichtungswaage beim oberen Bild wäre noch im "-" Bereich gewesen).
[Nachtrag]
Allerding kenne ich die Macken der automatischen Belichtungsmessung noch aus den Tagen des Nachführbelichtungsmessers bei manuellen Kameras und schon damals mußte man diesen gehörig ignorieren bzw. richtig interpretieren und gelegentlich gezielt über oder unterbelichten. Das hat man dann nach einiger Zeit gelernt.
Die Technik ist zwar besser geworden, aber in vielen Situationen muß man dann halt doch noch die eigene Intelligenz über die eines stumpfsinigen Regelsystems stellen (das Beste Beispiel ist die Schwarze Katze vor dunklem Hintergrund oder die Weiße Taube im Schnee, oder Gegenlichtsituationen usw .)
Dirk
ICh denke, beim helleren Bild hat er den Himmel nicht so sehr berücksichtigt im Dunklen war er der Meinung der Himmel müsste richtig belichtet werden. Beim dunklen Bild ist der Himmel ja auch schön durchzeichnet im Dunklen ist er etwas hell (Was er ja auch in der Realität ist - nur das weis die Kamera ja nicht).
Allerdings scheinen die bei Canon tatsächlich ein bischen optimistisch mit der Sensorempfindlichkeit beim Einstellen der Belichtungsmessung gewesen zu sein, Ich denke meine 10D wäre bei der Bleichtung andererer Meinung und hätte mir was gehustet (Belichtungswaage beim oberen Bild wäre noch im "-" Bereich gewesen).
[Nachtrag]
Allerding kenne ich die Macken der automatischen Belichtungsmessung noch aus den Tagen des Nachführbelichtungsmessers bei manuellen Kameras und schon damals mußte man diesen gehörig ignorieren bzw. richtig interpretieren und gelegentlich gezielt über oder unterbelichten. Das hat man dann nach einiger Zeit gelernt.
Die Technik ist zwar besser geworden, aber in vielen Situationen muß man dann halt doch noch die eigene Intelligenz über die eines stumpfsinigen Regelsystems stellen (das Beste Beispiel ist die Schwarze Katze vor dunklem Hintergrund oder die Weiße Taube im Schnee, oder Gegenlichtsituationen usw .)
Dirk
-
Gast
Ich behalte sie! 
Habe mich langsam daran gewöhnt, nur noch mit P/Av/Tv-Programm Fotos zu machen, alleine gestern Abend 2 CF-Karten mit insgesamt 2,5 GB Datenvolumen.
Allerdings nehme ich ausschließlich im RAW-Modus auf, da ich dort die Bilder zumindest in der Nachbearbeitung so hinkriege, wie sie meinem Empfinden nach eigentlich in der Fotosituation korrekt waren.
Habe mich langsam daran gewöhnt, nur noch mit P/Av/Tv-Programm Fotos zu machen, alleine gestern Abend 2 CF-Karten mit insgesamt 2,5 GB Datenvolumen.
Allerdings nehme ich ausschließlich im RAW-Modus auf, da ich dort die Bilder zumindest in der Nachbearbeitung so hinkriege, wie sie meinem Empfinden nach eigentlich in der Fotosituation korrekt waren.
Ich habe heute gegen 16 Uhr Bilder gemacht. Es war zwar nicht mehr hell, aber dunkel auch noch nicht, wenn man die bilder aber sieht, denkt man es sei Nacht. Habe noch eins mit manueller Einstellung gemacht, da erkennt man zwar kein Motiv, aber anhand der Helligkeit ist diese weitaus realistischer dargestellt.....
-
Franz79
- postet ab und zu
- Beiträge: 80
- Registriert: Fr Dez 29, 2006 6:13 pm
- Wohnort: bei Gänserndorf
- Kontaktdaten:
Hallol,
Ich wollte mich eigentlich nicht zu diesem Thema äußern.
Da bei soetwas fast immer eine Massenhysterie ausgelöst wird.
Hier hällt sich das Gott sei Dank noch sehr sachlich in anderen Foren wird da schon mehr mit Dreck geworfen.
Ich möchte Canon sicherlich nicht loben, aber eins ist mir pers. klar:
So ein Kinderschuh Fehler wie falsche Belichtung passiert denen sicherlich nicht. Ferner denke ich viel mehr, daß die Kamera einfach zu prof. ist um in "der grünen Welle" perfekte Fotos zu schießen .Das für diesen Zweck jede "Kompakte" besser geeignet ist, ist klar.
Ich bin ein absoluter Anfänger bei Spiegelreflex und versuch mich daher mal grundlegend in die Sache "Belichtung" usw... einzuarbeiten.
@ Odin:
Ich habe deine beiden Fotos angeschaut.
spez (Link wurde entfernt) hier.
Das dieses Foto viel zu dunkel geraten ist, ist fast von vornherein klar(ohne Belichtungkorrektur).
Der halbe Horizont ist Himmer. Noch dazu bewölkt.
Ich habe mal wo gelesen, daß bei bewölktem Himmer mehr Licht da sein soll wie bei Sonnenschein da die Wolken wie ein Filter wirken und das Licht kompl. gleichmässig verteilen. (irgendwie so halt)
Ich habe jetzt deine beiden Fotos nachgemacht (bei mir im Garten halt) und bin auf ähnliche Ergebnisse gekommen.
Nur denke ich, daß dieser Belichtungsfehler nicht von der Kamera kommt sonder von mir. Die Kamera misst in diesem Fall fast zu 50 % den Horizont der sehr hell ist und belichtet natürlich unter.
Denn wie würde sich sonst erklären wenn ich den Horzizont verschiebe, daß das Bild auf einmal richtig belichtet ist genauso wie Dein Erstes.
Odin bitte nimm das hier nicht als pers. Kritik. Du hast eben genau zwei gute Beispielbilder gewählt.
Ich wollte mich eigentlich nicht zu diesem Thema äußern.
Da bei soetwas fast immer eine Massenhysterie ausgelöst wird.
Hier hällt sich das Gott sei Dank noch sehr sachlich in anderen Foren wird da schon mehr mit Dreck geworfen.
Ich möchte Canon sicherlich nicht loben, aber eins ist mir pers. klar:
So ein Kinderschuh Fehler wie falsche Belichtung passiert denen sicherlich nicht. Ferner denke ich viel mehr, daß die Kamera einfach zu prof. ist um in "der grünen Welle" perfekte Fotos zu schießen .Das für diesen Zweck jede "Kompakte" besser geeignet ist, ist klar.
Ich bin ein absoluter Anfänger bei Spiegelreflex und versuch mich daher mal grundlegend in die Sache "Belichtung" usw... einzuarbeiten.
@ Odin:
Ich habe deine beiden Fotos angeschaut.
spez (Link wurde entfernt) hier.
Das dieses Foto viel zu dunkel geraten ist, ist fast von vornherein klar(ohne Belichtungkorrektur).
Der halbe Horizont ist Himmer. Noch dazu bewölkt.
Ich habe mal wo gelesen, daß bei bewölktem Himmer mehr Licht da sein soll wie bei Sonnenschein da die Wolken wie ein Filter wirken und das Licht kompl. gleichmässig verteilen. (irgendwie so halt)
Ich habe jetzt deine beiden Fotos nachgemacht (bei mir im Garten halt) und bin auf ähnliche Ergebnisse gekommen.
Nur denke ich, daß dieser Belichtungsfehler nicht von der Kamera kommt sonder von mir. Die Kamera misst in diesem Fall fast zu 50 % den Horizont der sehr hell ist und belichtet natürlich unter.
Denn wie würde sich sonst erklären wenn ich den Horzizont verschiebe, daß das Bild auf einmal richtig belichtet ist genauso wie Dein Erstes.
Odin bitte nimm das hier nicht als pers. Kritik. Du hast eben genau zwei gute Beispielbilder gewählt.
mfg Franz
Canon Powershot S40(immer noch dabei)
Canon EOS 400D
Kit Obj. 18-55 (+ Eigenbau Retroadapter mit Blenden- und Verschlusszeitsteuerung)
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Makro
Canon 430 EX
Canon Powershot S40(immer noch dabei)
Canon EOS 400D
Kit Obj. 18-55 (+ Eigenbau Retroadapter mit Blenden- und Verschlusszeitsteuerung)
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG Makro
Canon 430 EX
-
Gast
Hallo Franz,
ist schon ok. Mir ist ja bewußt, dass ich damals Fehler gemacht habe, zumal das von dir ausgewählte Foto im A-Dep-Modus geschossen wurde.
Mittlerweile nutze ich das Vollautomatikprogramm gar nicht mehr, sondern bevorzugt eben P, Av und Tv.
Schau mal in der Fotogalerie-Menschen, da habe ich gerade 3 Bilder vom letzten WE eingestellt, die ich mit dem Kitobjektiv (!) ohne Blitz und Stativ mit Blendenautomatik geschossen habe. Einzig die Iso-Werte mußte ich leicht nach oben korrigieren, aber sonst bin ich damit voll zufrieden.
Ich investiere jetzt wegen meiner Überzeugung zu dieser Kamera weiter in das Zubehörprogramm von Canon.
Gruß
Odin
P.S.: Kennt jmd. hier eine günstigere Quelle für den Speedlite 580 als für 374 Euro inkl. MwSt. momentan?
ist schon ok. Mir ist ja bewußt, dass ich damals Fehler gemacht habe, zumal das von dir ausgewählte Foto im A-Dep-Modus geschossen wurde.
Mittlerweile nutze ich das Vollautomatikprogramm gar nicht mehr, sondern bevorzugt eben P, Av und Tv.
Schau mal in der Fotogalerie-Menschen, da habe ich gerade 3 Bilder vom letzten WE eingestellt, die ich mit dem Kitobjektiv (!) ohne Blitz und Stativ mit Blendenautomatik geschossen habe. Einzig die Iso-Werte mußte ich leicht nach oben korrigieren, aber sonst bin ich damit voll zufrieden.
Ich investiere jetzt wegen meiner Überzeugung zu dieser Kamera weiter in das Zubehörprogramm von Canon.
Gruß
Odin
P.S.: Kennt jmd. hier eine günstigere Quelle für den Speedlite 580 als für 374 Euro inkl. MwSt. momentan?
-
TuningFreak
- postet ab und zu
- Beiträge: 17
- Registriert: Di Jan 02, 2007 12:35 pm
- Wohnort: Bad Abbach
@alle Betroffenenur eins verstehe ich hald nich. nen automatikmodus ist doch da, um gute fotos (schnappschüsse) zu machen
Wenn die Kamera in irgendeinem Automatikprogramm nicht richtig arbeitet, würde ich das Teil ohne wenn und aber umtauschen, bzw. zur Nachbesserung einschicken.
Sonst ärgert man sich, solange man das Gerät im Besitz hat. Zudem ist auch der Preisverlust bei einem eventuellen Verkauf wesentlich höher, als bei einer einwandfreien Kamera.
Gruß
Hans
-
Gast