Welches Objektiv ?

[Agent-Smith]

Hallo liebe Community !

Ich habe mich gerade hier registriert und möchte zuerst "Hallo" sagen und mich kurz vortstellen:

Ich bin absoluter Foto-Nob und habe mir gerade eigentlich nur deswegen eine EOS 400D zugelegt, weil ich für unseren Verein die Homepage ein wenig pflege und gelegentlich Bilder von Mannschaften oder Sitzungen mache und die üblichen Digicam´s einfach zu schnell an ihren Grenzen stoßen.

Im Grunde ist das Standartobjektiv 18-55 ja ausreichend, aber hin und wieder sind die Mannschaften oder Sponsorenbilder ziemlich breit, weil es einfach zu viele Personen sind. Wenn man dann so weit weg geht, damit alle auf das Bild passen, kann man im Grunde nichts mehr erkennen, weil alles zu weit weg ist.

Welches Weitwinkel (oder anderes Objektiv) könntet ihr mir denn da empfehlen ? Wie gesagt, bin kein Profi und brauche eins für 1.500,- EUR.

Vielen Dank schon jetzt für Eure Antworten !


Wenn ich Euch noch wichtige Angaben vorenthalten habe, bitte ich um Nachsicht - fragt einfach und ich liefere sie nach !

[Johnars]

Grüezi

Da hilft kein anderes Objektiv sondern nur eine bessere Zusammenstellung der Leute!
Im Gegenteil, wenn du ein Weitwinkel nimmst welches noch weiter ist werden die Köpfe der Leute am Rand sehr unschön unförmig!
Leute näher zusammenrücken und mehr in die Tiefe gestafelt 3 Reihe auf Bänke vierte Reihe auf Tische oder eine grosse Treppe tut es auch!

MFG Armin

[FRAME-Fotoproduktion]

Hallo und erstmal herzlich willkommen !!

Leider fangen die meisten landläufigen WW-Zooms erst bei 18mm, was ja an einem Crop vom 1,6 zur Normal-Brennweite wird.

Mich überrascht gerade etwas Dein Bugget, welches Du nur für ein Objektiv zur Verfügung hast ... 1500 Euro ... nicht schlecht !!

Also unabhängig vom Preis würde ich Dir für diesen speziellen Fall zu einer anständigen Weitwinkel-Festbrennweite raten.

Das Problem bei solchen extremen WW-Objektiven ist natürlich die Verzerrung welches ja von Fischauge-Objektiven bekannt ist.

Ich werd gerade mal sehen ob ich ein geeignetes Glas für Dich finde.

Gruß Oli

[FRAME-Fotoproduktion]

So ... ich kann Dir eigentlich nur diese Seite empfehlen ... und Dich bitten selbst zu lesen, was für Dich am besten passen könnte.

(Link wurde entfernt)

Das generelle Problem ist bei Dir - wie schon beschrieben - dass Deine Leute am Bildrand bei solchen WW-Aufnahmen mit Sicherheit verformt werden würden.

Ich bin daher auch der Meinung ...
Das einzige was hier hilft ist ganz simpel ... einfach die Leute auf eine vernünftige handhabbare Breite in mehreren Ebenen hintereinander zusammen schieben.
Das gibt außerdem einen viel schöneren Gruppen-Effekt, als wenn alle wie die Fußballer vorm Spiel nebeneinander stehen.

[Gast]

Im Grunde ist das Standartobjektiv 18-55 ja ausreichend, aber hin und wieder sind die Mannschaften oder Sponsorenbilder ziemlich breit, weil es einfach zu viele Personen sind. Wenn man dann so weit weg geht, damit alle auf das Bild passen, kann man im Grunde nichts mehr erkennen, weil alles zu weit weg ist.

Da geb ich Armin volkommen recht - es ist vollkommen wurscht, ob Du mit einer kürzeren Brennweite näher herangehst oder mit einer längeren weiter weg - der Abbildungsmasstab bleibt derselbe. Mit den von Armin beschriebenen Nachteilen für die Randbereiche.

[KaoTai]

Wenn man dann so weit weg geht, damit alle auf das Bild passen, kann man im Grunde nichts mehr erkennen, weil alles zu weit weg ist.

Wie die anderen schon geschrieben haben: da hilft auch kein Weitwinkel!

Ein stärkeres Weitwinkel würde dir erlauben, dich näher an die Gruppe zu stellen.
Aber trotzdem: hinterher teilen sich genau soviele Leute die Breite des Bildes, sei es auf dem Print oder auf dem Bildschirm.

Da wäre eine Treppe hilfreicher auf der Du die Leute gruppieren kannst.

Ein starkes Weitwinkel (noch kürzer als 18mm) birgt nur die Gefahr von Verzeichnung, stürzenden Linien, Helligkeitsabfall zu den Ecken hin usw.

Ich würde für solche Zwecke eher zu einer normalen Festbrennweite greifen (ca. 28mm), weil sie schärfer ist.
(Das bringt auf dem Bildschirm auch nichts, aber auf dem Print der im Rahmen an der Wand des Vereinsheims hängt.)

Guckst Du:

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

(Link wurde entfernt)

Und trotzdem noch das 18-55er mitnehmen, falls nicht genug Platz ist um mit dem 28mm zu arbeiten.

[KaoTai]

kann man im Grunde nichts mehr erkennen

Du frägst, wie soll ich das anders ausdrücke, etwas naiv.

Könnte es sein, daß es gar nicht am Objektiv selbst liegt ?

Daß die Aufnahme vielleicht verwackelt ist (zu lange Belichtungszeit) oder verrauscht (zu hohe ISO-Zahl).

Oder der Autofokus auf die falsche Entfernung eingestellt hat ?

Oder Du die Aufnahme mit größtmöglicher Blendenöffnung gemacht hast ?

Eigentlich ist es bei jedem Objektiv so, daß man die größtmögliche Blendenöffnung nur im Notfall verwenden sollte.

Wenn z.B. ein Objektiv mit Lichtstärke 4.0 um zwei Stufen abblendet, also auf Blende 8.0, wird man in der Regel deutlich bessere Schärfe erzielen.

Bei größter Blendenöffnung liegen auch teure Objektive noch ein gutes Stück unter ihrer maximalen Schärfe.

[Agent-Smith]

Erst mal vielen Dank für die ganzen Antworten - bin gerade etwas busy und werde die nachher mal für mich auswerten, aber eines wollte ich vorab schon mal schreiben und zwar hinsichtlich des Budget.

Ich wollte eine doppelte Verneinung sparen deshalb schrieb ich:

... bin kein Profi und brauch eins für 1.500,- EUR

Das sollte natürlich bedeuten, dass ich - weil ich eben kein Profi bin - keins für 1.500,- EUR benötige

[Johnars]

Leider fangen die meisten landläufigen WW-Zooms erst bei 18mm, was ja an einem Crop vom 1,6 zur Normal-Brennweite wird.

Seit wann wird 18mm zu einem Normal an einer Crop Kamera? Kannst mir das bitte mal vorrechnen!
Jetzt ganz mal davon abgesehen, das 18mm faktisch 18mm bei welchem Format auch immer 18 mm Brennweite bleiben!

Gruss Armin

[Johnars]

Ein gutes grosses und schweres Stativ wäre für dich, der dann vermutlich leicht nervös wird, die beste Ergänzung, zur Treppe oder andersweitig abgestuften Gesellschaft!
Das erhöht die Schärfe mehr wie ein anderes Objektiv!

Ende der Durchsage, Armin

[Agent-Smith]

ok. also scheint ja das WW nicht die Lösung meines Problems zu sein. aber, bitte gestattet einem noob doch die frage, für welche aufnahmen in gottes namen man dann überhaupt ein ww braucht, wenn die ränder dazu neigen, sich zu verformen ?

also, ihr meint für meine zwecke ist das standart 18-55 ausreichend ?

dann will ich es mal probieren, denn ich habe ja bislang keine erfahrungen, den ich hatte ja nur so eine kleine taschendigi ...

ach so, einen habe ich noch - vielleicht auch zwei

ich hatte mir für aufnahmen einer hauptversammlung schon mal die eos350 meiner nichte geliehen. leider reicht der blitz nicht immer aus, um das foto vernünftig erscheinen zu lassen. könnt ihr mir ein ausreichenden blitz empfehlen, der so für preise um die 150,- eur erschwinglich ist ? darf auch gerne gebraucht sein, denn ich brauche es ja nicht so oft.

und würde ich noch gerne wissen, wie oft denn die profis unter euch für fotos ihre eigenen einstellungen wie ISO und so manuell vornehmen ? oder sind die standarts in den optionen wie sport, porträt, vollautomatisch im grunde ausreichend ?

vielen lieben dank für eure einschätzungen !

[AwieAngela]

>>für welche aufnahmen in gottes namen man dann überhaupt ein ww braucht, wenn die ränder dazu neigen, sich zu verformen ? <<

Für sowas z.B.

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=74334


Ein WW ist eher für Landschafts- oder Architekturaufnahmen gegeignet,
da Portraits eher verzerrt dargestellt werden.
Da muss man schon sehr genau aufpassen, oder die Verzerrung als Gestaltungsmittel nehmen.

So wie hier:

http://www.fototalk.de/album_pic.php?pic_id=74018

LG Angela

[KaoTai]

bitte gestattet einem noob doch die frage, für welche aufnahmen in gottes namen man dann überhaupt ein ww braucht, wenn die ränder dazu neigen, sich zu verformen ?

also, ihr meint für meine zwecke ist das standart 18-55 ausreichend ?

Lese doch bitte das, was dir hier geschrieben wird wirklich durch:

Ein Weitwinkel ist für deine spezielle Situation (Mannschaftsfoto) keine Hilfe.

Es gibt viele andere Motive, wo ein Weitwinkel ideal ist.


Ich meine nicht unbedingt, daß das Standard 18-55er ausreichend ist.

Ich bin mir aber sehr sicher, daß der Brennweitenbereich von 18mm bis 55mm für deine Mannschaftsfotos ausreichend ist.

Ich habe dir ja ein 28mm-Festbrennweite vorgeschlagen.
Obwohl Du auch dein 18-55er auf 28mm zoomen könntest.
Aber eine Festbrennweite ist nunmal schärfer als ein einfaches Zoom-Objektiv.


Außerdem macht es - insbesondere beim 18-55er - einen Unterschied ob Du mit ganz offener Blende fotografierst oder das Objektiv zwei Stufen abblendest.
Abgeblendet wird das Objektiv deutlich schärfer.
Vielleicht genügt das schon für deinen Zweck.


Ich nicht vermute, daß Du nicht genau sagen kannst, mit welchen Einstellungen (z.B. mit welcher Blende) Du die Aufnahmen gemacht hast, mit denen Du unzufrieden bist.

Aber diese Einstellungen sind noch in den EXIF-Daten innerhalb des Bildes abgespeichert - das macht die Kamera automatisch.
Deswegen die Bitte doch so ein Bild hochzuladen.
Dann können wir die EXIF-Daten auslesen und sehen, ob vielleicht nur die Kamera ganz ungeeignet eingestellt war.

[Agent-Smith]

Lese doch bitte das, was dir hier geschrieben wird wirklich durch:

Ein Weitwinkel ist für deine spezielle Situation (Mannschaftsfoto) keine Hilfe.

Nun entspann Dich doch ein wenig. Erstens schreibe ich doch, dass ein WW dann wohl nicht die richtige Lösung für mich ist und zweitens bin ich Anfänger und da seien doch bitte auch einfache Fragen erlaubt. Wenn es Dir zu viel wird, Dich auf mein Niveau einzulassen, dann antworte doch einfach nicht mehr - es zwingt dich schließlich niemand !

Ich habe dir ja ein 28mm-Festbrennweite vorgeschlagen.

Entschuldige bitte, aber ich weiß nicht einmal was ein 28mm-Festbrennweite überhaupt ist.

... mit ganz offener Blende fotografierst oder das Objektiv zwei Stufen abblendest.

Wie macht man das denn, also in zwei Stufen abblenden ?

Ich nicht vermute, daß Du nicht genau sagen kannst, mit welchen Einstellungen (z.B. mit welcher Blende) Du die Aufnahmen gemacht hast, mit denen Du unzufrieden bist.

Richtig - ich habe keinen blassen Schimmer, leider !

Deswegen die Bitte doch so ein Bild hochzuladen.
Dann können wir die EXIF-Daten auslesen ...

Ich schau mal ob ich das noch habe ...

[Johnars]

KaoTai hat folgendes geschrieben:
Ich habe dir ja ein 28mm-Festbrennweite vorgeschlagen.


Entschuldige bitte, aber ich weiß nicht einmal was ein 28mm-Festbrennweite überhaupt ist.

KaoTai hat folgendes geschrieben:

... mit ganz offener Blende fotografierst oder das Objektiv zwei Stufen abblendest.


Wie macht man das denn, also in zwei Stufen abblenden ?

KaoTai hat folgendes geschrieben:

Ich nicht vermute, daß Du nicht genau sagen kannst, mit welchen Einstellungen (z.B. mit welcher Blende) Du die Aufnahmen gemacht hast, mit denen Du unzufrieden bist.


Richtig - ich habe keinen blassen Schimmer, leider !

Dann ist die ganze Mühe so oder so für die Katz!
Dann solltest mal paar einfache Grundlagen über Fotografie durchstudieren!
Z.B. hier:
http://www.fotografie-guide.de/index.html
(Link wurde entfernt)

Selbst mit Digital Kameras sollte man eine zarte Ahnung haben um was es geht, sonst wird das nie was!

Gruss Armin