Telekonverter

[maiky 283]

Hallo zusammen

Eigentlich wollte ich mir für mein Digitalkammara ein neues Objektiv zulegen.
Ich dachte da an ein 500ter.
Bein stöbern durchs Netz und Prospektmaterial stieß ich immer wider auf sogenannte Telekonverter die zwischen Kamera und Objektiv eingesetzt werden.
Laut Produktbeschreibung klingt das Ganze nicht schlecht, aber verkaufen wollen sie alle.
Meine Fragen:
Hat jemand Erfahrungen mit diesen Dingern?
Halten Sie das was sie versprechen?
Oder sollte man besser die Finger davon lassen?

Ich bedanke mich im Voraus für jeden Beitrag.
M.M.

[KaoTai]

Das lohnt sich nur, wenn das Objektiv ein sehr gutes Auflösungsvermögen hat und die Kamera relativ wenig Pixel.

Das ist aber ganz selten der Fall - z.B. bei einer L-Festbrennweite an einer EOS 5D-Mark I.

Viel häufiger ist es umgekehrt: einfaches Objektiv an DSLR mit zu vielen Pixeln.

Dann ist es besser, das Bild ohne Konverter aufzunehmen und nachträglich am Rechner einen Ausschnittsvergrößerung zu machen.

Wofür brauchst Du denn 2x500m Brennweite ?

[heribert stahl]

Vergiss Telekonverter und vergiss auch (zumindest vorerst) die superlangen Brennweiten!
Fast jeder Fotoanfaenger schielt in diese Richtung, weil er denkt: nur damit kann ich die Superfotos machen.
Das ist aber eine irrigige Annahme. Zu diesen Brennweiten gehoeren, egal ob mit (gutem) Telekonverter oder ohne, ein sehr gutes Teleobjektiv und ein sehr gutes Stativ.
Die ueblichen Aufgabegebiete fuer die extralangen Tueten sind:
Vogelfotografie und Stadtansichten,
Die langen Tueten werden bei Wildlife und manchen Sportarten benutzt.
In Deinem fotografischem Entwicklungsstadium solltest Du das fotografisches Sehen und den Einsatz der Beine lernen. Da reichen Brennweiten von 18 bis 200mm dicke aus.

Gruss
Heribert

[maiky 283]

Hallo zusammen

Erst einmal vielen Dank für Eure Beiträge.
Es ist schon richtig das ich noch eine Menge an Erfahrungen und Übung sammeln muss.
Wie ich in einem anderen Beitrag erwähnte, ist eines meiner Lieblings Motive Pferde auf der Weide.
Diese Tierchen sind fast immer in Bewegung.
Und die Weideflächen sind nun mal so groß das ich mit meinem 300ter schon mal an Grenzen stoße.
Ich habe ein stabiles und standfestes Stativ, und um ein verreißen beim auslösen zu vermeiden nutze ich schon mal den eingebauten Selbstauslöser meiner Kamera. ( ist vielleicht nicht die feine Englische, aber es funktioniert. )
Nur eine Frage an KaoTai : wie kommst Du auf 2x500 ?
Ich hatte nicht die Absicht so ein Teil zwischen die Kamera und dem 500ter zu spannen.
Mein Gedanke war eventuell diesen Konverter an stelle des 500ter.

Bis dann
M.M

[heribert stahl]

Dann etwas Grundsaetzliches:
Der Autofokus braucht zwingend eine Lichtstaerke von 5,6 damit er ueberhaupt funktioniert. Ein Telekonverter, egal wie gut oder schlecht er ist, vermindert die Lichtstaerke des Objektives um 2 Blenden, wenn es ein 2fach Konverter, um eine Blende, wenn es ein 1,4fach Konverter ist.
Fuer eine grosse Koppel sollte ein 300mm Objektiv reichen.

Gruss
Heribert

[fibbo]

..Und die Weideflächen sind nun mal so groß das ich mit meinem 300ter schon mal an Grenzen stoße

Dann kauf Dir ein Sigma 170-500, 150-500 oder 50-500... Das erste ist am günstigsten, das Zweite mit Bildstabi, das Dritte ist am flexibelsten (gibts mit und ohne Stabi) aber man sollte alle Sigmas auf gute Zentrierung testen bevor man kauft, denn sonst sind weit über 150 Euro fällig bei Reparatur in der Sigma-Vertretung!

Ein ordentliches Sigma 170-500 kostet ca. 350-400 Euro gebraucht. Wenn man so eines kriegt. Ich hatte bisher zu 50% Glück damit, von 4 Stück waren zwei nicht gut.

fibbo

[Thelo]

Ich hätte zu diesem Thema auch mal eine Frage:
Ich bin im Besitz eines Canon FD 50mm 1.4 und überlege mir einen Telekonverter (x2) zuzulegen, da mir 50mm für porträts zu wenig sind. Wenn ich's richtig verstanden habe, macht dieser aus meinem 50mm ja ein 100mm 2.8, also immer noch ne ordentliche Lichtstärke. Ist es überhaupt möglich/empfehlenswert ein Normalobjektiv mit einem Telekonverter zu koppeln? Ich habe ein bisschen recherchiert und bin nur auf langbrennweitige Objektive in Verbindung eines solchen Konverters gestoßen.

MfG Thelo

[fibbo]

..st es überhaupt möglich/empfehlenswert ein Normalobjektiv mit einem Telekonverter zu koppeln? Ich habe ein bisschen recherchiert und bin nur auf langbrennweitige Objektive in Verbindung eines solchen Konverters gestoßen.
MfG Thelo

hi,
ja ist möglich mit z.b. Kenko-Konvertern.
Es gibt bei Fremdfabrikaten im Grunde 2-fach und 1,4-fach-Konverter, und die in mehreren Qualitäten. Gute Konverter haben meist 7 Linsen.
Canon-Konverter, wie auch Nikon oder Pentax oder oder sind meist speziell gerechnete für eine geringere Auswahl von lichtstarken Festbrennweiten oder Zooms wie z.B. ein 70-200/2,8. Die passen aber grundsätzlich nicht auf "normale" kurzbrennweitige Objektive.
Nun zu Deiner Frage bzgl. 50/1,4... Du kannst Dir mal einen Kenko 1,4x kaufen, am besten gebraucht für rund 60-100 Euro. Einen 2x-fach würde ich nicht empfehlen aus Qualitätsgründen.
Aber streng genommen, wenn es Dir auf gute Qualität ankommt, würde ich an Deiner Stelle das 50/1,4 verkaufen und ein gebrauchtes 100/2 oder 85/1,8 kaufen.

http://photo.net/equipment/canon/100-2

fibbo

[KaoTai]

(Reden wir sicher vom alten Canon FD-System oder doch vom aktuellen EF/EF-S-Bajonett ?)

Grundsätzlich ist ein Konverter an einer Festbrennweite weniger schlimm als an einem Zoom.
Und grundsätzlich kann man Konverter auch mit kurzen Brennweiten verwenden.

Normalerweise verwendet man einen Telekonverter aber um den verfügbaren Brennweiten-Bereich zu verlängern.

Ich vermute aber, daß Du schon ein Tele-Zoom hast (z.B. 80-200mm), das auch die Brennweite 100mm umfasst.
Dann wäre also die Frage, ob das Zoom in Stellung 100mm ein schlechteres Bild liefert als das 50er mit Konverter.

Da müßte man ausprobieren.
Kommt auch auf das Zoom und den Konverter an.

Von Canon gab es auch ein FD 100mm/2.8 und ein 100mm/2.0.

Ich hätte sogar noch so eines (FD 100mm) bei meinen Eltern herumliegen, weiß aber nicht mehr ob 2.0 oder 2.8.
Bei Interesse PN.

[fibbo]

(Reden wir sicher vom alten Canon FD-System oder doch vom aktuellen EF/EF-S-Bajonett ?)

Stimmt, es ging um FD, also ist der link nur bedingt aussagekräftig.

fibbo

[Thelo]

Vielen Dank schon mal für Eure Antworten.
Ja, es geht um das alte FD System von Canon.

Ich vermute aber, daß Du schon ein Tele-Zoom hast (z.B. 80-200mm), das auch die Brennweite 100mm umfasst.
Dann wäre also die Frage, ob das Zoom in Stellung 100mm ein schlechteres Bild liefert als das 50er mit Konverter.

Nein ich habe noch gar kein Tele, deswegen habe ich den Konverter als günstige Alternative ins Auge gefasst. Einen Testbericht zu Konverten (allerdings EF) habe ich hier gefunden: (Link wurde entfernt)

Meint ihr dieser Konverter könnte mit einem 50mm brauchbare Ergebnisse liefern? (Link wurde entfernt)

[KaoTai]

Meint ihr dieser Konverter könnte mit einem 50mm brauchbare Ergebnisse liefern

Der ist zumindest mal von Canon - es gab auch schlechtere Konverter von Fremd-Herstellern.

[fibbo]

..Meint ihr dieser Konverter könnte mit einem 50mm brauchbare Ergebnisse liefern? (Link wurde entfernt)

je nach Preis, noch 11 Stunden... könnte ok sein. Man sieht allerdings nicht ob die objektivseitige Linse heraussteht, dann wirst Du Probleme kriegen. Also nochmal direkt beim Verkäufer nachfragen am besten.
Aber: Wie gesagt, 2x-Konverter sind so ne Sache. Du wirst auf jeden Fall Dein Objektiv um 2 Klassen verschlechtern, denn ein 50/1,4 ist bei f2,8-4 normalerweise knackscharf und hat einen super Kontrast. Wenn Du einen solchen Konverter einsetzt wirst Du aus Qualitätsgründen mind. eine Blende mehr abblenden müssen, und dann landest Du bei ca. f4-f5,6 mit noch brauchbarer Qualität-
Mit einem (guten) 1,4x-Konverter landest Du bei f2,8, leicht abgeblendet, in relativ guter Qualität wie ich meine.

BTW: f4-5,6 noch brauchbar, das würde heissen Du kannst Dir gleich ein 28-70/2,8 holen und wärst damit besser bedient.


fibbo