Ich werde nächstes Jahr die Alpha 700 auf´s Altenteil schicken und will mir etweder eine Alpha 850 , oder aber die Alpha 77/65 zulegen. Zu letzteren hätte ich gern mal die Vor- bzw Nachteile dieser halbtransparenten Spiegel, und dem neuen Sensor gewusst. Auch die unterschiede zw. der A65 vs. der A 77 ist mir noch nicht ganz klar, ausser das z.B. kein Batteriegriff passt habe ich bei der A 65 wenig Unterschied entdeckt.
Für mein Sigma 70-200mm f2,8 HSM würde ich z.B. ein Update benötigen daß es mit der A 65/77 harmoniert, wie siehts mit dem Tamron 16-50mm f 2.8, und dem Sigma 10-20mm f 4-5,6 aus ?
Ebenso würden mich die Vor/Nachteile eines Micro Four Thirds like "NEX" gegenüber eines Klapperspiegels interessieren. Bin ich kreativ mit solchen Systemen genauso gut unterwegs wie mit ´ner DSLR ? Ich finde für diese Systeme z.B. keine lichtstarken Standardzoom und nur "schöne Bilder" machen reicht mir nicht, schon garnicht wenn die NEX7 im Preissegment der Alpha 77 liegt .
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Spiegel vs. halbtransparent Technik ?
Moderator: ft-team
-
Johnars
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1718
- Registriert: Mi Mär 26, 2008 12:34 am
- Wohnort: Zentralschweiz
- Kontaktdaten:
Der Nachteil ist vor allem, dunkler Sucher, und Dreck auf dem Spiegel dürftest dann auch als unscharfes irgendwas auf dem Bild sehen, falls der Dreck genug gross ist und natürlich braucht es auch eine höhere Sensor Empfindlichkeit somit mehr Rauschen!
In der Analog Zeit hatte Canon der Barbar auch schon mal so ein fixer teildurchlässiger Spiegel, damit sie glaub damals 11 oder noch mehr Bilder pro Sekunde machen konnten. Hat sich damals nicht durchgesetzt.
Im Sony Bereich würde mich nur die 850 leicht interessieren!
Gruss Armin
In der Analog Zeit hatte Canon der Barbar auch schon mal so ein fixer teildurchlässiger Spiegel, damit sie glaub damals 11 oder noch mehr Bilder pro Sekunde machen konnten. Hat sich damals nicht durchgesetzt.
Im Sony Bereich würde mich nur die 850 leicht interessieren!
Gruss Armin
-
Polle87
- postet ab und zu
- Beiträge: 35
- Registriert: Sa Apr 02, 2011 3:45 pm
- Wohnort: Großmehring
- Kontaktdaten:
Also ich hab die a450 mit normalen Spiegel und die a65v mit teil durchlässigen Spiegel.
Bei der A450 sind die AF Punkte im dunklen kaum sichtbar und man muss auf den Peep-Ton vertrauen. Außerdem verfügt sie über keinen AF im LiveView.
Die Probleme hast du mit dem teil durchlässigen natürlich nicht.
Für die A65 passt kein Batteriegriff, weil für sie keiner vorgesehen ist. Nur für die A77. Aber den Japsen wird da schon wieder irgendwas einfallen. Ich hoffe bald...
Die genauen Unterschiede zwischen A65 und A77 findest du auf der Sony Website. Dort kann man sie auch direkt mit einander vergleichen und die Unterschiede werden in "fett" markiert.
Der größte unterschied liegt jedoch beim Gehäuse. Die A77 ist nochmal extra gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet. Und ich glaub sie besitzt ein Magnesium Gehäuse. Bin mir da aber jetzt nicht genau sicher.
Dass man mit dem teil durchlässigen höhere ISO Werte braucht, kann ich nicht bestätigen. Schließlich ist der Sensor auf den Spiegel abgestimmt und nicht der gleiche wie in einer Kamera mit undurchlässigen Spiegel.
Mit "Dreck auf dem Spiegel" hat dass alles gar nix zu tun. Wenn man mit dreckigen Spiegel fotografiert ist man selber schuld. Das hat nix mit dem Gerät zu tun.
Bei der A450 sind die AF Punkte im dunklen kaum sichtbar und man muss auf den Peep-Ton vertrauen. Außerdem verfügt sie über keinen AF im LiveView.
Die Probleme hast du mit dem teil durchlässigen natürlich nicht.
Für die A65 passt kein Batteriegriff, weil für sie keiner vorgesehen ist. Nur für die A77. Aber den Japsen wird da schon wieder irgendwas einfallen. Ich hoffe bald...
Die genauen Unterschiede zwischen A65 und A77 findest du auf der Sony Website. Dort kann man sie auch direkt mit einander vergleichen und die Unterschiede werden in "fett" markiert.
Der größte unterschied liegt jedoch beim Gehäuse. Die A77 ist nochmal extra gegen Staub und Feuchtigkeit abgedichtet. Und ich glaub sie besitzt ein Magnesium Gehäuse. Bin mir da aber jetzt nicht genau sicher.
Dass man mit dem teil durchlässigen höhere ISO Werte braucht, kann ich nicht bestätigen. Schließlich ist der Sensor auf den Spiegel abgestimmt und nicht der gleiche wie in einer Kamera mit undurchlässigen Spiegel.
Mit "Dreck auf dem Spiegel" hat dass alles gar nix zu tun. Wenn man mit dreckigen Spiegel fotografiert ist man selber schuld. Das hat nix mit dem Gerät zu tun.
Sony A65V, Sony A450 IR 700nm LP, Sony Alpha 390
-
buerokratiehasser
- postet oft
- Beiträge: 199
- Registriert: So Aug 01, 2010 9:41 am
0 Das mit dem Licht ist angeblich nicht so wild, soll weit weniger als eine Blende kosten.
--- Aber ICH würde keine SLT kaufen, wenn ich nicht ganz genau wüßte, daß das Systemblitz-Fiasko gelöst ist.
- Beliebte Objektive (Sigma) gehn nicht oder müssen "überholt" werden, wenn das überhaupt geht
- eine SLR suchert mit Lichtgeschwindigkeit, eine SLT hat einen LCD-Sucher
+ Da LiveView ständig an, kann genauer belichtet werden
+ SLR macht prinzipbedingt Spiegelschlag (laut, erschüttert), SLT muß das nicht unbedingt (vermutlich wurde das aber auch verbockt)
--- Aber ICH würde keine SLT kaufen, wenn ich nicht ganz genau wüßte, daß das Systemblitz-Fiasko gelöst ist.
- Beliebte Objektive (Sigma) gehn nicht oder müssen "überholt" werden, wenn das überhaupt geht
- eine SLR suchert mit Lichtgeschwindigkeit, eine SLT hat einen LCD-Sucher
+ Da LiveView ständig an, kann genauer belichtet werden
+ SLR macht prinzipbedingt Spiegelschlag (laut, erschüttert), SLT muß das nicht unbedingt (vermutlich wurde das aber auch verbockt)
-
Polle87
- postet ab und zu
- Beiträge: 35
- Registriert: Sa Apr 02, 2011 3:45 pm
- Wohnort: Großmehring
- Kontaktdaten:
Da kann ich dich beruhigen. haben sie nicht. Im Gegenteil. Man kann zwischen dem mechanischen und einem digitalen vorderen Vorhang wählen.buerokratiehasser hat geschrieben:+ SLR macht prinzipbedingt Spiegelschlag (laut, erschüttert), SLT muß das nicht unbedingt (vermutlich wurde das aber auch verbockt)
Sony A65V, Sony A450 IR 700nm LP, Sony Alpha 390
-
Farbenwunder
- postet oft
- Beiträge: 101
- Registriert: Do Nov 24, 2011 7:29 pm
Also erst mal muss ich klar stellen das es sich bei Sonys SLTs nicht um einen LCD Sucher handelt, sondern um einen OLED Sucher.
Dieser löst so hoch auf, dass ich keinen Unterschied zwischen ihm und einer normalen Optik feststellen kann. Von einer Verzögerung der Darstellung zu sprechen halte ich für schlichtweg falsch, hier geht es wirklich um Makromillisekunden, sichtbar ist das nicht!!!
Das Systemblitzproblem ist kein großes Problem gewesen, denn man hat sich schon immer mit einem billigen Adapter helfen können. Außerdem hat Sony schon reagiert, die neue Alpha 58 und auch die Alpha 99 haben bereits Standardblitzaufnahmen.
Zuerst einmal ist es wie bei allem- es hat ALLES Vor und Nachteile.
Es wurden schon ein paar Eigenschaften erwähnt, ich versuche es nochmal zusammenzufassen:
Der teiltransparente, feststehende Spiegel hat zum herkömmlichen folgende Vorteile:
- ich kann neben der Live Vorschau alle Daten mir anzeigen lassen die ich mir gerade wünsche. Ein ständiges absetzen und aufs Display starren, was auch das Auge immer belastet, entfällt damit. So kann ich z.B. immer ein kleines Histogramm im Sucher anzeigen lassen. Oder eine Wasserwaage oder oder oder...das Vorschaubild vom geschossenen Foto wird selbstverständlich auf Wunsch auch gleich im Sucher angezeigt.
- durch hochauflösenden OLED Sucher keinen Qualitätsverlust
- schnelle Serienbildraten, bei AlPHA 77 12 Bilder/sec und das trotz 24MP und RAW. Dabei wird der Fokus automatisch und kontinuierlich nachgeführt
- Verwendung des optischen Fokus bei Videoaufnahmen
- Kein zusätzliches Vibrieren durch schlagenden Spiegel
- weniger mechanisch anfällige Teile
- bessere Darstellung der Fokuspunkte
Für mich die zwei größten Nachteile:
- sehr empfindlich beim reinigen
- es kommt etwas weniger Licht am Sensor an (man spricht von 2/3 einer Blende, also keine ganze)
Die Vorteile überwiegen für mich klar und es macht einfach irre Spaß mit den Sony Alphas. Ich würde sie nie tauschen wollen!
Dieser löst so hoch auf, dass ich keinen Unterschied zwischen ihm und einer normalen Optik feststellen kann. Von einer Verzögerung der Darstellung zu sprechen halte ich für schlichtweg falsch, hier geht es wirklich um Makromillisekunden, sichtbar ist das nicht!!!
Das Systemblitzproblem ist kein großes Problem gewesen, denn man hat sich schon immer mit einem billigen Adapter helfen können. Außerdem hat Sony schon reagiert, die neue Alpha 58 und auch die Alpha 99 haben bereits Standardblitzaufnahmen.
Zuerst einmal ist es wie bei allem- es hat ALLES Vor und Nachteile.
Es wurden schon ein paar Eigenschaften erwähnt, ich versuche es nochmal zusammenzufassen:
Der teiltransparente, feststehende Spiegel hat zum herkömmlichen folgende Vorteile:
- ich kann neben der Live Vorschau alle Daten mir anzeigen lassen die ich mir gerade wünsche. Ein ständiges absetzen und aufs Display starren, was auch das Auge immer belastet, entfällt damit. So kann ich z.B. immer ein kleines Histogramm im Sucher anzeigen lassen. Oder eine Wasserwaage oder oder oder...das Vorschaubild vom geschossenen Foto wird selbstverständlich auf Wunsch auch gleich im Sucher angezeigt.
- durch hochauflösenden OLED Sucher keinen Qualitätsverlust
- schnelle Serienbildraten, bei AlPHA 77 12 Bilder/sec und das trotz 24MP und RAW. Dabei wird der Fokus automatisch und kontinuierlich nachgeführt
- Verwendung des optischen Fokus bei Videoaufnahmen
- Kein zusätzliches Vibrieren durch schlagenden Spiegel
- weniger mechanisch anfällige Teile
- bessere Darstellung der Fokuspunkte
Für mich die zwei größten Nachteile:
- sehr empfindlich beim reinigen
- es kommt etwas weniger Licht am Sensor an (man spricht von 2/3 einer Blende, also keine ganze)
Die Vorteile überwiegen für mich klar und es macht einfach irre Spaß mit den Sony Alphas. Ich würde sie nie tauschen wollen!
Besser BR idge als BR ett vorm Kopf!