Das ist natürlich richtig.goshiva hat geschrieben: Also wenn ich sehe, dass ein und derselbe Benutzer innerhalb von 3 Minuten sämtlichen Bildern UND Posts einen Stern gibt, dann muss was faul sein
Na dann noch viel Freude beim Auskehren.
gruß
bodi
Moderator: ft-team
Hallo,vobe49 hat geschrieben:Hallo goshiva,
großes Lob für die WEB-Site und die tollen Fotos. Sind m. E. viele HDR- bzw. mit Tonmapping verfremdete Aufnahmen dabei.
Über Tonmapping würde ich mich gern mal mit jemanden austauschen, der damit viel Erfahrungen hat. Vielleicht meldet sich mal jemand ?
Gruß vobe49
Genau das ist der Punkt der Sinn im Leben gibt, wenn man sich nicht als Opfer dem mächtigen Täter hingibt sondern Widerstand leistet.RobertR hat geschrieben: Was wird denn heute NICHT kommerzialisiert ?
Ich verwende Photomatix und bin recht zufrieden damit. Eine "Anleitung" um ein HDR-Foto in Photomatix zu machen gibt es nicht, da die versch. Regler natürlich bei jedem Foto anders zu verschieben sind. Ich verwende in Photomatix zu 90% den "Details Enhancer", dann spiele ich an den Reglern rum bis mir das Ergebnis gefällt. Als Grundlage nehme ich immer 3 RAW-Fotos, Belichtung -2, 0 und +2. Stativ ist natürlich von Vorteil.vobe49 hat geschrieben:Hallo goshiva,
ich nutze für das Tonmapping ohne den vorherigen HDR-Prozess die Software "Dynamic Photo-HDR". Allerdings muss man da recht vorsichtig damit umgehen, weil die Fotos leicht sehr körnig werden bzw. ein hohes Bildrauschen aufweisen. In der Regel mildere ich bestimmte Flächen durch Verschneiden des originalen und gemappten Fotos mit Hilfe der Alphamaskentechnik von CS5 ab. So prägnante/Ausdrucksstarke Fotos wie deine bekomme ich da aber nicht hin. Meine Kamera hat einen APS-C Sensor. Ist der ggf. für diese Techniken noch zu klein ? Was für eine Software und Technik verwendest du ? Oder wendest du das Tonemapping nur auf erstellte HDR-Fotos an. Ich sage es allerdings ganz ehrlich - mir sind bislang noch keine sonderlich guten HDR-Fotos gelungen. Da müsste man sich wahrscheinlich intensiv mal damit befassen.
Gruß vobe49
word!vobe49 hat geschrieben:Hallo zusammen,
wenn es in der Fotografie nur darauf ankommen würde, die Realität detailgetreu abzubilden, dann würde man - wie im Übrigen auch in der Malerei - das, was man als Kunst bezeichnet, sehr stark beschränken.
Darüber hinaus hat mich mal jemand bei der Betrachtung von fotos gfragt, ob das denn in Wirklichkeit so toll ausgesehen hat, wie auf den Fotos: Antwort - muss es dass, oder kann der Fotograf nicht auch etwas wunderschönes schaffen, an dem man sich nich satt sehen kann - was soll daran schlimm sein ?
Verfremdung gehört zur Kunst in der Malerei wie in der Fotografie wie die Beherrschung der Werkzeuge und der künstlerische Stiel/Geschmack. Der Unterschied zwischen Kunst und Effekthascherei liegt immer in der Ernsthaftigkeit und dem bewusst verfolgten Ziel bei der Anwendung. Das ist übrigens in anderen Kunstbereichen ganz genau so.
Gruß vobe49