Forenkritik und Bilderkritik und Anregung fuer's FT.

[Gast]

Bei mir wächst die Knete nicht am Busch deshalb habe ich ne Sony und keine Nikon/Canon , fühl mich dadurch aber weder behindert noch benachteiligt und irgendwo wär´s mir sogar peinlich mit weissen Objeltiven z.B. "Street" zu machen .

Nun ist es ja nicht so, dass Sony keine weißen Objektive im Programm
hätte. Bei den für "Street" geeigneten kurzen Brennweiten verwendet
Canon übrigens keine weißen Tuben.

[Gast]

Ja die "weissen Riesen" von Minolta die Sony dann umgelabelt hat sind ja schon fast legendär, ich dachte aber bei Canon seien alle Profi - Lenses weiss ? Wieder was dazugelernt . Was ich auch nicht weiss gibt es da nur die Canon Objektive stabilisiert oder auch Tamron/Sigma z.B. ?

[Cano]

Ich sehe unterwegs immer mehr mit smartphne f o t o g r a f i e r e n -

Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, das bloße Drücken auf den Auslöser schon als f o t o g r a f i e r e n zu bezeichnen.

[bodi]

Ich sehe unterwegs immer mehr mit smartphne f o t o g r a f i e r e n

Eine Schwangere sieht plötzlich unterwegs auch immer mehr Schwangere
(trotz des Geburtenrückgangs). Das ist ein uralter Wahrnehmungstrick
des menschlichen Gehirns.

[Topfenfranz]

Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, das bloße Drücken auf den Auslöser schon als f o t o g r a f i e r e n zu bezeichnen.

Nur, wenn man den Vorgang des Auslösens bei Verkehrsblitzern auch als Fotografieren bezeichnet.

[Gast]

xxx

[Topfenfranz]

Die Einen benutzen ein Tilt-Objektiv, um den Schärfeverlauf unter Kontrolle zu bekommen, andere hingegen zaubern mit Schrott. Die Geschmäcker, aber eben auch die Ansprüche sind nun einmal verschieden.

Wenn man jeglichen Versuch, Standbilder einzufangen, als Fotografie bezeichnen will, dann fotografiert auch der Verkehrsblitzer, weil es dazu keines Fotografen mehr bedarf. Dann kann man auch gleich einem Blinden eine Kompaktkamera in die Hand drücken (der betätigt wenigstens noch bewusst den Auslöser) oder ein mit Sensoren versehenes Haustier, welches dann (wenn auch ohne zu wissen, was es tut) fotografiert.

Doch wo ist eigentlich die Grenze? Wenn ich die Taste eines Scanners benutze, um irgendetwas einzuscannen, ist das dann auch schon Fotografie? Spätestens wenn ich die Vorlage weg- und den Deckel offenlassen, dann entsteht ein (wenn auch extrem unscharfes) Bild der Zimmerdecke - also letztendlich ein Foto und beim Betätigen des Scanners mutiere ich zum Fotografen.

Oder wenn ich 6 Fotozellen nehme, dann entsteht ein Bild mit der Auflösung 3x2 bei gerade mal 2 Farben. Ist dies dann auch schon Fotografie?

Wie ist es mit dem Wunschtraum der Marketingabteilung, eine Kamera mit 100000 Megapixeln und einem 1000-fach-Zoom in der Grösse eines Zuckerwürfels? Zwar unterscheiden sich benachbarte Pixel überhaupt nicht mehr und die Dynamik geht gegen Null, aber dafür hat man Rauschen in hoher Auflösung. Was will man mehr?

[Landmädel]

Fotografieren heißt in meinen Augen, etwas so abbilden, wie ich es sehe. Dies geht (meist) nur durch Wahl eines bestimmten Ausschnitts und einer dem Motiv/meiner Sicht des Motivs angepassten Kombi aus Entfernung, Zeit und Blende.
Vollautomatiken geben das Motiv wieder, so wie alle es sehen, die nicht darüber nachdenken/sich nicht damit auseinandersetzen (wollen). Das Ergebnis ist (in meinen Augen) dann allerdings kein Foto, sondern ein (meist höchst überflüssiger) Scan...so wie ihn webcams im Sekundentakt machen...?

[Gast]

xxx

[Gast]

Also Vieles was ich an, auch mit High-Tech aufgenommen, Bildern sehe ist für mein Verstehen der "Fotografie" NICHT fotografieren, sondern reprografieren. Die Kunst der Fotografie entsteht dann wenn man ein Bild wiedererkennt bzw. ein Stil zu erkennen ist und man sieht daß der Fotograf sich mit seinem Motiv auf irgend eine Weise ausseinandergesetzt hat. Wenn es aber um reine Reprografie geht hat insofern der PW recht daß man DAZU keine DSLR brauch .

Wenn wir man zu den "grossen Meistern" der abbildenden Kunst mit dem Pinsel und der Leinwand zurückgehen wäre die Meissten keine grossen Meister geworden wenn sie die Wirklichkeit 1:1 wiedergegeben hätten. Einige wären wohl auch dem Scharfrichter unter´s Beil geraten wenn sie die durchlauchte Hackfresse 1:1 reproduziert hätten

Oder die Modewelt, klar es geht auch wie zu Maos Zeiten, aber das ist doch übelst langweilig und kein Modedesigner von Ruf hätte einen Solchen wenn er so nen Mist über den Laufsteg schicken würde (gabs glaub ich aber auch schon ?!) .

Für´s reprografieren reicht also so ein "Fartphone" solange man den Kram nicht hochkopieren will für einen grossen Druck etc. Aber evtl. brauch man ja auch keine Drucker mehr und kann das ganze auf ein grosses Butterbrotpapier abpausen und auf´s Klo hängen, das wäre dann nur konsequent !

[Gast]

xxx

[Gast]

xxx

[Gast]

Schriebst du nicht höchstpersönlich sinngemäss daß dieser "Wettberb" überal Dir zuwieder sei ? Was interessiert es denn wer, wo von welch fraglichen Institutionen auch immer ein "Ranking" bekommt ? Mir wiollten irgendwelche Internetfeingeiste auch schon Award´s für meine frühere HP "verleihen", was soll ich damit ? Wenn mir einer 10 Mille für die Seite gibt kann er sie haben, dann bau ich mir ne Neue, aber "Rankings" und "Awards" ?

[Gast]

xxx

[Gast]

Und zum Nachtisch---> ne alte (immer noch geniale) Dame !--> (Link wurde entfernt)