Ich möchte mir das Canon EF 75-300mm / 4,0-5,6/ III Objektiv kaufen. Wenn ich Beispielbilder sehe, dann ist aber immer das nahe (fixierte) Objekt scharf und der Hintergrund verschwommen.
Können mit diesem Objektiv auch Fotos gemacht werden, bei denen alles scharf ist?
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Canon EF 75-300mm Objektiv - Für was geeignet?
Moderator: ft-team
-
heribert stahl
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 2947
- Registriert: Mi Okt 24, 2007 4:29 pm
- Wohnort: bei Köln
- Kontaktdaten:
Ganz ehrlich: kauf Dir ein anderes. Von Canon gibt es kein gutes Objektiv mit Anfangsbrennweite 75mm, egal ob I,II,III oder DO draufsteht.
Nimm lieber das EF-S 55-250mm oder das neue Tamron 70-300mm VR. Die sind auch nicht teuer und deutlich besser.
Zu Deiner 2ten Frage: mit zunehmender Brennweite wird die Schaerfentiefe immer geringer. Im Unendlichbereich ist das nicht so wichtig, aber bei mittleren oder gar kurzen Entfernungen wird es sehr schwer Vorder- und Hintergrund scharf zu bekommen. Wenn Stativ und Blende 16 nicht reicht, hilft nur noch "focusstacking". Aber fuer welche Motive willst Du das haben?
Gruß
Heribert
Nimm lieber das EF-S 55-250mm oder das neue Tamron 70-300mm VR. Die sind auch nicht teuer und deutlich besser.
Zu Deiner 2ten Frage: mit zunehmender Brennweite wird die Schaerfentiefe immer geringer. Im Unendlichbereich ist das nicht so wichtig, aber bei mittleren oder gar kurzen Entfernungen wird es sehr schwer Vorder- und Hintergrund scharf zu bekommen. Wenn Stativ und Blende 16 nicht reicht, hilft nur noch "focusstacking". Aber fuer welche Motive willst Du das haben?
Gruß
Heribert
-
KaoTai
Was die Objektivempfehlung angeht kann ich Heribert nur beipflichten.
Möglichst viel scharf zu bekommen ist keine Kunst, da ist in diesem Brennweitenbereich dieses Objektiv so gut wie jedes andere.
Schwieriger ist - wie auf den Beispielbildern - ein scharfes Motiv vor einem unscharfen Hintergrund abzubilden.
Da wäre ein Objektiv mit Lichtstärke 2.8 besser, aber auch viel teurer.
Möglichst viel scharf zu bekommen ist keine Kunst, da ist in diesem Brennweitenbereich dieses Objektiv so gut wie jedes andere.
Schwieriger ist - wie auf den Beispielbildern - ein scharfes Motiv vor einem unscharfen Hintergrund abzubilden.
Da wäre ein Objektiv mit Lichtstärke 2.8 besser, aber auch viel teurer.
Da kann ich Heribert auch nur zustimmen.
Ich habe das 75-300 mal ganz direkt mit dem 55-250 verglichen, und die Bilder waren kaum besser, und auf keinen Fall den Aufpreis wert. (das 55-250 ist ja auch schon ziemlich billig und nicht der Knaller)
Ich muss auch sagen dass ich das Objektiv auch erst angepeilt habe, aber dann doch enttäuscht war beim Test.
Ich habe das 75-300 mal ganz direkt mit dem 55-250 verglichen, und die Bilder waren kaum besser, und auf keinen Fall den Aufpreis wert. (das 55-250 ist ja auch schon ziemlich billig und nicht der Knaller)
Ich muss auch sagen dass ich das Objektiv auch erst angepeilt habe, aber dann doch enttäuscht war beim Test.
