Hallo Miteinander,
ich habe schon einige Test gelesen und mir eine Kameraklasse ausgesucht. Die Preisregion steht auch schon fest.
Kameraklasse: Kompaktkamera
Preis: max. 500€
Verwendungszweck:
keine prof. Fotografie; Reisefotos und sonstige Schnappschüsse – auch in Räumen mit durchschnittlicher Gastronomiebeleuchtung.
Es sollen kleine Videoclips gedreht werden können.
Die Qualität sollte bei Fotos sowie auch Videos sehr gut sein.
Ich bin dabei auf zwei Modelle durch Tests aufmerksam gemacht worden.
1. Sony Cyber-Shot DSC-RX100 II
2. Canon PowerShot G16
Leider wurde zur Sony in einem Verbraucher-Erfahrungsbericht geschrieben, dass dieses Model erhebliche Probleme mit Luftfeuchtigkeit habe.
Nun zu meiner Frage:
Gibt es evtl. noch ein anderes Modell, welches die Voraussetzungen erfüllen würde, und wer hat Erfahrungen zum Luftfeuchtigkeitsproblem der Sony gemacht?
Danke für Eure Antworten
Gruß
Stevec
HIER GEHT ES DIREKT ZUR NEUEN FOTOTALK COMMUNITY
>> JETZT KOSTENLOS REGISTRIEREN! <<
Sony Cyber-Shot DSC-RX100 II oder Canon PowerShot G16?
Moderator: ft-team
-
Johnars
- postet sehr sehr oft!
- Beiträge: 1718
- Registriert: Mi Mär 26, 2008 12:34 am
- Wohnort: Zentralschweiz
- Kontaktdaten:
Ich hatte die kleine Sony RX100 der Vorgänger von der II in Florida für 5 Wochen und hatte trotz der sehr hohen Luftfeuchtigkeit keine Probleme feststellen können. Ich gebe aber zu das ich meist mir der Nikon D800 fotografiert habe. Die Sony war nur die eiserne Reserve und kam selten zum Einsatz!
FG Armin
FG Armin
-
KaoTai
Ich habe auch die RX100 (also ohne II).
Die Bildqualität ist beeindruckend.
Was mir nicht so gefällt, ist die Bedienung: grobstufige Zoomsteuerung, Änderung des Bildausschnitts beim Autofokus, lange Ausschaltverzögerung - nichts wirklich schlimmes, aber das können andere m.E. besser.
Ich würde gerade in dem Fall beide Kameras im Laden in die Hand nehmen.
Durch den großen Sensor und das lichtstarke Objektiv wird Schärftentiefe plötzlich wieder ein Thema. Bisher war ich es von Kompaktkameras gewohnt, dass die Bilder sowieso von hinten bis vorne scharf wurden - egal wohin der Autofokus zielt.
Auch mit der RAW-Verarbeitung habe ich noch Probleme.
Mit der Sony muss ich den Umweg über DNG gehen und dabei scheint irgendwas inkonsistent zu sein - ich vermute eine implizite Farbraum-Wandlung von ARGB nach sRGB.
Jedenfalls sehen die JPEGs am Ende schlimmer aus als die, die direkt aus der Kamera kommen.
... Obwohl ich schon seit 10 Jahren erfolgreich Canon-RAWs mit Photoshop entwickle.
Die Bildqualität ist beeindruckend.
Was mir nicht so gefällt, ist die Bedienung: grobstufige Zoomsteuerung, Änderung des Bildausschnitts beim Autofokus, lange Ausschaltverzögerung - nichts wirklich schlimmes, aber das können andere m.E. besser.
Ich würde gerade in dem Fall beide Kameras im Laden in die Hand nehmen.
Durch den großen Sensor und das lichtstarke Objektiv wird Schärftentiefe plötzlich wieder ein Thema. Bisher war ich es von Kompaktkameras gewohnt, dass die Bilder sowieso von hinten bis vorne scharf wurden - egal wohin der Autofokus zielt.
Auch mit der RAW-Verarbeitung habe ich noch Probleme.
Mit der Sony muss ich den Umweg über DNG gehen und dabei scheint irgendwas inkonsistent zu sein - ich vermute eine implizite Farbraum-Wandlung von ARGB nach sRGB.
Jedenfalls sehen die JPEGs am Ende schlimmer aus als die, die direkt aus der Kamera kommen.
... Obwohl ich schon seit 10 Jahren erfolgreich Canon-RAWs mit Photoshop entwickle.
Hallo,
danke für die schnelle Antworten.
Anfangs habe ich gedacht, dass die Canon G16 das Non plus Ultra bei den Kompaktkameras sei, doch irgendwie bin ich durch Querverweise in den Test (Links) auf die Sony RX 100 III (R3) gestoßen.
Klar sie ist um vieles teuer, aber auch etwas kompakter und soll zumindest laut den Test eine deutlich bessere Video- und auch Fotoqualität aufweisen.
Nicht das die Canon schlecht ist. Sie ist vermutlich in Ihrer Preisklasse mit an Führender Spitze, doch die Videoaufnahmen der Sony haben es mir angetan.
Gerade, wenn man von seinen Kindern eben mal schnell einen kleinen Film drehen möchte, den sie sich dann einige Jahre später anschauen können, oder wenn sie erwachsen sind, ansehen müssen (So wart ihr früher mal!)
Da mein Fotowissen quasi Anfängerniveau hat, kam mir der Gedanke, frag doch mal ein Paar Profis oder Hobbyfotografen, was sie mir da empfehlen würden.
Eine Nachbearbeitung ist bestimmt zeitaufwendig und wenn man da nicht weiß man macht, kann man bestimmt wieder viel falsch machen und das Ergebnis ist dann dementsprechend.
Mich hat eben nur der negative Erfahrungsbericht eines Käufers irritiert, warum sollte eine Kamera (die ja nicht nur in der Wohnung eingesetzt werden soll) Probleme mit Luftfeuchtigkeit haben?
Meine alte Casio Exilim EX-V8 hat leider kaum Weitwinkel und ich muss immer viel weiter weg vom Motiv stehen um alles im Urlaub auf das Foto zu bekommen.
Meine Frau wundert sich immer warum ich so weit weg laufe.
Deshalb die Frage an Euch, ob eine der beiden erwähnten Geräte, oder eben noch eine andere die Funktion Video und Foto mit sehr gute Kompaktkamera Qualität vereint.
Gruß
Stevec
danke für die schnelle Antworten.
Anfangs habe ich gedacht, dass die Canon G16 das Non plus Ultra bei den Kompaktkameras sei, doch irgendwie bin ich durch Querverweise in den Test (Links) auf die Sony RX 100 III (R3) gestoßen.
Klar sie ist um vieles teuer, aber auch etwas kompakter und soll zumindest laut den Test eine deutlich bessere Video- und auch Fotoqualität aufweisen.
Nicht das die Canon schlecht ist. Sie ist vermutlich in Ihrer Preisklasse mit an Führender Spitze, doch die Videoaufnahmen der Sony haben es mir angetan.
Gerade, wenn man von seinen Kindern eben mal schnell einen kleinen Film drehen möchte, den sie sich dann einige Jahre später anschauen können, oder wenn sie erwachsen sind, ansehen müssen (So wart ihr früher mal!)
Da mein Fotowissen quasi Anfängerniveau hat, kam mir der Gedanke, frag doch mal ein Paar Profis oder Hobbyfotografen, was sie mir da empfehlen würden.
Eine Nachbearbeitung ist bestimmt zeitaufwendig und wenn man da nicht weiß man macht, kann man bestimmt wieder viel falsch machen und das Ergebnis ist dann dementsprechend.
Mich hat eben nur der negative Erfahrungsbericht eines Käufers irritiert, warum sollte eine Kamera (die ja nicht nur in der Wohnung eingesetzt werden soll) Probleme mit Luftfeuchtigkeit haben?
Meine alte Casio Exilim EX-V8 hat leider kaum Weitwinkel und ich muss immer viel weiter weg vom Motiv stehen um alles im Urlaub auf das Foto zu bekommen.
Meine Frau wundert sich immer warum ich so weit weg laufe.
Deshalb die Frage an Euch, ob eine der beiden erwähnten Geräte, oder eben noch eine andere die Funktion Video und Foto mit sehr gute Kompaktkamera Qualität vereint.
Gruß
Stevec
-
KaoTai
Wenn Du wenig Erfahrung hast und nicht vorhast, am Computer RAW-Verarbeitung zu machen, dann wirst Du mit der Sony keine Probleme haben, denn die JPEG-Bilder aus der Kamera sind schon ziemlich gut.Stevec hat geschrieben:Probleme mit Luftfeuchtigkeit ... kaum Weitwinkel
Mit Luftfeuchtigkeit hatte ich bisher keine Probleme, aber ich habe die Kamara auch erst seit 3 Monaten.
Weitwinkel hat sie reichlich, fängt schon bei umgerechnet 25mm KB-Brennweite an.
Ich könnte mir denken, dass dir sogar die Sony RX-100 (I) genügen würde.
Von der Möglichkeit einen externen Blitz aufzustecken, wirst du wohl wenig Gebrauch machen und ein Klappdisplay ist nett aber nicht zwingend nötig.
Hallo,
über die kleiner Sony habe ich auch schon einmal nachgedacht, aber der neue Fotosensor mit besserer Qualität wurde in den Test immer als die Neuheit bei der RX100 II beschrieben.
Die Canon G1x übersteigt leider den Finanzrahmen und wiegt gut das doppelte, wie die Sony. Durch das große Objektiv ist sie dann leider auch nicht mehr so kompakt wie ich sie brauchen würde.
Wie groß sind eigentlich die RAW-Dateien im Verhältnis zu normalen JPGs?
Gruß
Stevec
über die kleiner Sony habe ich auch schon einmal nachgedacht, aber der neue Fotosensor mit besserer Qualität wurde in den Test immer als die Neuheit bei der RX100 II beschrieben.
Die Canon G1x übersteigt leider den Finanzrahmen und wiegt gut das doppelte, wie die Sony. Durch das große Objektiv ist sie dann leider auch nicht mehr so kompakt wie ich sie brauchen würde.
Wie groß sind eigentlich die RAW-Dateien im Verhältnis zu normalen JPGs?
Gruß
Stevec
welche Speicherkarte?
Hallo,
ich muss noch eine Frage stellen.
Welche Schreibgeschwindigkeit sollte die Speicherkarte haben, um die volle Leistung (Serienbild und Video) der Sony zu nutzen?
Gruß
Stevec
ich muss noch eine Frage stellen.
Welche Schreibgeschwindigkeit sollte die Speicherkarte haben, um die volle Leistung (Serienbild und Video) der Sony zu nutzen?
Gruß
Stevec
canon p7800
Hi 
hast du dir die canon p7800 schon mal angesehen?
Ich find die eigentlich auch top oder was gibt es an der auszusetzen gegenüber deinen beiden Modellen?
LG
hast du dir die canon p7800 schon mal angesehen?
Ich find die eigentlich auch top oder was gibt es an der auszusetzen gegenüber deinen beiden Modellen?
LG
Re: canon p7800
Hallo,
danke für den Tipp, aber die Nikon Coolpix P7800 würde mir nicht zusagen, weil:
Sie wiegt gut 140g mehr, als die Sony.
Die Videofunktion hat "nur" 30bps
Die Fotos sehen aber dennoch recht ordentlich aus.
Gruß
Stevec
danke für den Tipp, aber die Nikon Coolpix P7800 würde mir nicht zusagen, weil:
Sie wiegt gut 140g mehr, als die Sony.
Die Videofunktion hat "nur" 30bps
Die Fotos sehen aber dennoch recht ordentlich aus.
Gruß
Stevec
MrSonei6 hat geschrieben:Hi
hast du dir die canon p7800 schon mal angesehen?
Ich find die eigentlich auch top oder was gibt es an der auszusetzen gegenüber deinen beiden Modellen?
LG
Bei Canon kannst du überschlagsmaässig etwas mehr wie 1 Megabyte pro Megapixel rechnen, wenn die Kompakten sich ähnlich wie die DSLR Verhalten.Stevec hat geschrieben: Wie groß sind eigentlich die RAW-Dateien im Verhältnis zu normalen JPGs?
Gruß
Stevec
400D mit 10MP ca. 9-10 Mbyte
70D mit 20 MP ca. 22-25 MByte